Об охране окружающей среды думают человеческие гены
Доктор Питер Созу (Peter Sozou), сотрудник факультета военной медицины университета в Варвике (University of Warwick, Великобритания), утверждает, что у людей имеется врожденная тенденция заботиться о будущем своей среды обитания, причем во временном масштабе, превышающем продолжительность одной человеческой жизни. Это может с биологической точки зрения объяснить желание людей принимать меры по охране окружающей среды. В ходе исследования Созу использовал математическую модель поведения людей, живущих в условиях ограниченной миграции.
Ученые изучили вопрос, почему авторитетные люди прилагают усилия к обеспечению каких-либо благ в будущем. Ответ зависел от того, будут ли достижения носить социальный характер для своего сообщества либо выполняются для себя лично. Люди, как правило, имеют достаточно четкое представление о долгосрочных социально значимых вложениях, но так же четко они представляют и свои личные ближайшие выгоды. Нам, как и всем живым существам на нашей планете, свойственно больше оценивать свои сегодняшние победы, нежели получение гипотетических благ в будущем. Другими словами, человек скорее стремится обрести личную выгоду, чем думать о будущих поколениях.
Тем не менее используемая Созу математическая модель показывает, что уровень обесценивания личных успехов гораздо выше, чем общественных, и получается, что людям важно и то и другое. «Человек оценивает собственное благополучие с надеждой на то, что будет еще жив, когда достигнет сих благ. В случае же с социально значимыми достижениями эта оценка использует другой временной масштаб, превышающий по длине среднюю продолжительность жизни. Забота о будущем своего сообщества формируется в человеке эволюционным мировоззрением, как заложенная в генах забота о своих потомках», -- говорит Созу.
Доктор Питер Созу (Peter Sozou), сотрудник факультета военной медицины университета в Варвике (University of Warwick, Великобритания), утверждает, что у людей имеется врожденная тенденция заботиться о будущем своей среды обитания, причем во временном масштабе, превышающем продолжительность одной человеческой жизни. Это может с биологической точки зрения объяснить желание людей принимать меры по охране окружающей среды. В ходе исследования Созу использовал математическую модель поведения людей, живущих в условиях ограниченной миграции.
Ученые изучили вопрос, почему авторитетные люди прилагают усилия к обеспечению каких-либо благ в будущем. Ответ зависел от того, будут ли достижения носить социальный характер для своего сообщества либо выполняются для себя лично. Люди, как правило, имеют достаточно четкое представление о долгосрочных социально значимых вложениях, но так же четко они представляют и свои личные ближайшие выгоды. Нам, как и всем живым существам на нашей планете, свойственно больше оценивать свои сегодняшние победы, нежели получение гипотетических благ в будущем. Другими словами, человек скорее стремится обрести личную выгоду, чем думать о будущих поколениях.
Тем не менее используемая Созу математическая модель показывает, что уровень обесценивания личных успехов гораздо выше, чем общественных, и получается, что людям важно и то и другое. «Человек оценивает собственное благополучие с надеждой на то, что будет еще жив, когда достигнет сих благ. В случае же с социально значимыми достижениями эта оценка использует другой временной масштаб, превышающий по длине среднюю продолжительность жизни. Забота о будущем своего сообщества формируется в человеке эволюционным мировоззрением, как заложенная в генах забота о своих потомках», -- говорит Созу.
Эволюция развивается под воздействием конкуренции. Но в случае, когда возникает глобальная угроза для всей планеты, например изменение климата, эволюция как конкуренция на первый взгляд не выглядит логичной. Ведь в этом случае других сообществ, конкурентных планете, нет. «В отсутствие конкуренции, -- утверждает Созу, -- нет четкого основания для развития в людях навыков защищать всю планету в целом. Соответственно, нет и обесценивания этой проблемы».
Когда же в таком случае мы начнем заботиться о долгосрочном будущем все планеты? Ответ на этот вопрос, говорит Созу, заключен в том, что человечество, становясь все более космополитичным, уже доросло до того, чтобы в полной мере оценить социальную значимость мировой природоохранной деятельности. Унаследованная от предков окружающая среда использовалась нами для достижения собственных благ, для выживания собственной семьи. Но теперь именно генетическая забота о социуме стимулирует нас к сохранению планеты. Поскольку сегодня общество становится все более мировым и живем мы не в изолированных условиях, а в сети глобального сообщества, такое изменение приоритетов человека на биологическом уровне может заставить его заботиться о решении глобальных экологических проблем.
Этот вопрос особенно актуален для экономики, считает Созу, так как на него опираются решения о государственных инвестициях в охрану окружающей среды. Эти финансовые затраты как раз и являются типичными действиями «сегодня» по обеспечению благополучного человеческого «завтра».
Как достали эти философы, выдающие себя за биологов, которые пытаются приписать человеческим генам не свойственное им стремление заботиться о благе всего вида.
Неужели так сложно принять, что то, что заложено в нас воспитанием и культурой, действительно противоречит тому, что требуют от нас гены.
что вы глупости говорите? какие тысячи поколений?) сотню поколений назадвсе было по другому, да даже десяток, кто родится сегодня адаптированный к тому, что было 1000 лет назад?)
Да, в такие моменты происходит т.н. "эволюционный скачок". Только для этого скачка нужно, чтобы все индивидуальные организмы, не обрадающие нужными для текущего момента признаками, вымерли.
Вы заметили за последние 100, да даже 1000 лет массового вымирания людей, которые не заботятся об окружающей среде?..
1000 лет - вообще не срок для эволюции, спросите у любого учёного. тем более для эволюции homo sapiens, на котором естественный отбор в его классическом понимании уже несколько тысяч лет как перестал работать.
у человека, особенно у женщины, самопожертвование с возрастом действительно возрастает - это связано с потерей репродуктивной способности. но! только по отношению к родственникам.
а альтруизм по отношению к родственникам - уже не альтруизм в полной мере, так как имеет "корыстную" цель - распростарнение собственных генов.
что касается истинного альтруизма по отношению, хотя бы, к представителям собственного вида, то никаких теоретических предпосылок считать, что он заложен в нас генетически - нет. более того, все расчёты свидетельствуют в пользу обратного: эгоист в среде альтруистов получает весомое эволюционное преимущество, и уже через несколько десятков поколений альтруистов не должно остаться в сообществе.
другое дело - реципроктный альтруизм. но ведь это не альтруизм.
что касается конкретно моего возраста, то я бы не стала на вашем месте заострять на этом внимание. между прочим отчаянной борьбой за спасение лесов и голодающих африканских детей чаще всего занимаются именно люди молодые. с возрастом этот "идеализм" проходит.
я же не утверждаю, что альтруизма нет. я утверждаю, что это явление культурное, а не генетическое.
Написано красиво, как и весь коммент в целом, я даже заробела :). Но вот в такой ультимативной форме все же не может высказаться даже доктор наук. И предпосылки есть всегда, их выявление - вопрос времени... Говорили ведь, что Дарвин - наше все. ан нет, эпигенетика становится все более популярной. Даже у вас тут про это написано...
А эпигенетика - она очень интересная. Но изменение генов эпигенетически не происходит. Хотя, конечно, вероятность того, что кроме мутаций, есть и другие способы изменения генома, исключить нельзя.