Глава Ростехнадзора Николай Кутьин сообщил, что специалисты не нашли следов срабатывания автоматической противоаварийной системы на девятом гидроагрегате станции. Кроме того, Кутьин отметил дезорганизованность персонала станции во время аварии и поблагодарил сотрудников МЧС.
Во время осмотра девятого гидроагрегата, который, предположительно, и вызвал аварию, специалисты не обнаружили следов срабатывания автоматической противоаварийной системы, сообщил глава Ростехнадзора Николай Кутьин, передает РИА «Новости».
«При внешнем осмотре девятого гидроагрегата, в котором я тоже участвовал, мы не нашли следов срабатывания тормозных устройств, которые должны были остановить турбину в результате падения нагрузки. На сегодняшний день тормозная система не сработала», -- сказал он, добавив, что на станции предусмотрено несколько систем защиты, которые должны были сработать при аварии.
«Ничего этого не произошло. Работа автоматических систем управления некорректна», -- заявил глава Ростехнадзора. При этом он отметил, что необходимо обследовать и остальные агрегаты, чтобы выяснить, сработала ли система торможения на них.
Во время осмотра девятого гидроагрегата, который, предположительно, и вызвал аварию, специалисты не обнаружили следов срабатывания автоматической противоаварийной системы, сообщил глава Ростехнадзора Николай Кутьин, передает РИА «Новости».
«При внешнем осмотре девятого гидроагрегата, в котором я тоже участвовал, мы не нашли следов срабатывания тормозных устройств, которые должны были остановить турбину в результате падения нагрузки. На сегодняшний день тормозная система не сработала», -- сказал он, добавив, что на станции предусмотрено несколько систем защиты, которые должны были сработать при аварии.
«Ничего этого не произошло. Работа автоматических систем управления некорректна», -- заявил глава Ростехнадзора. При этом он отметил, что необходимо обследовать и остальные агрегаты, чтобы выяснить, сработала ли система торможения на них.
Между тем ранее во вторник глава компании НПФ «Ракурс», которая поставляла автоматические системы на ГЭС, Игорь Ковалев, заявил, что вся автоматика сработала правильно. «Наша автоматика до самого момента аварии работала в штатном режиме», -- сказал он. Ковалев назвал «недоразумением» заявления главы МЧС Сергея Шойгу, который охарактеризовал НПФ «Ракурс» как «ничем не известную компанию».
«К этому сообщению мы относимся не как к обвинению, а как к недоразумению. Мы работаем на рынке 18 лет, пришли на Саяно-Шушенскую ГЭС с большим опытом в гидроэнергетике», -- сказал Ковалев. Он также заметил, что в состав комиссии, которая расследует обстоятельства аварии на ГЭС, специалисты по автоматике не вошли. «Мы будем рекомендовать, с учетом последних высказываний, чтобы в состав комиссии включили специалистов по автоматике. Не обязательно сотрудников нашей компании», -- заявил он.
Дезорганизация и МЧС
Кутьин отметил, что руководство и персонал ГЭС в первые сутки аварии были дезорганизованы, и поблагодарил сотрудников МЧС за образцовую спасательную операцию. «Аварийно-спасательные работы проходили невероятно слаженно. И я хочу поблагодарить все ведомства, принявшие участие в ликвидации аварии», -- сказал он.
Отвергнутые версии
Лопасти гидроагрегата на Саяно-Шушенской ГЭС не разрушены, заявил Кутьин. Таким образом, версия о том, что авария на ГЭС была вызвана именно разрушением лопастей, не подтвердилась. «Была рассмотрена версия разрушения лопастей, но мы видим, что этого не было, лопасти в норме», -- сказал Кутьин, передает РИА «Новости».
Кроме того, исключена и версия теракта. «Осмотр показал, что этого не было», -- сказал Кутьин. Ранее об исключении террористической причины аварии сообщил СКП России.
Также не подтвердилась версия о вибрации, которая могла вызвать разрушение гидроагрегата. «В первое время (с начала аварии) агрегат двигался вертикально вверх и вибрации не было», -- сказал глава Ростехнадзора.
Что произошло
По словам Кутьина, разрушения в машинном зале продолжались более часа, пока не были закрыты задвижки на верхнем бьефе станции и вода не перестала поступать. Таким образом, целый час вода под огромным давлением разрушала конструкции станции.
«Во время (аварии.-- Infox.ru) остальные агрегаты (кроме того, что вызвал аварию и разрушился) продолжали вращаться, став насосами, которые разгоняли воду по станции, разбивали оборудование и железобетонные конструкции», -- рассказал Кутьин.
По его словам, в 2008 году Ростехнадзор проверял состояние всех агрегатов станции и не выявил никаких технических проблем. «Предписания по Саяно-Шушенской ГЭС выдавались регулярно, под надзором станция находилась постоянно. Последняя комплексная проверка, проведенная в прошлом году, не выявила нарушений, связанных с техническим состоянием гидроагрегатов», -- сказал он.
Авария на Саяно-Шушенской ГЭС произошла утром 17 августа. Были выведены из строя все десять агрегатов станции, сама станция остановлена. По последним данным, в ходе аварии погибли 72 человека, еще пять числятся пропавшими без вести. Компания-владелец станции ОАО «РусГидро» сообщила, что восстановление ГЭС займет несколько лет.
Расследование аварии
Глава Ростехнадзора заявил, что главному инженеру ГЭС могут быть предъявлены претензии из-за нарушений, выявленных до аварии. Что это за нарушения, Кутьин не уточнил.
«Мы получаем информацию от людей, которые работали на станции, которые рассказывают о том, что происходило на станции до начала аварии. Мы ведем проверку, могут ли эти нарушения быть привязаны к этим событиям. В любом случае, мы не оставим это без внимания. И главному инженеру станции будут предъявлены претензии и выписаны предписания по этим нарушениям», -- сказал он.
При этом Кутьин заявил, что надеется на помощь местных специалистов и работников станции в расследовании причин аварии. «Те, кто работают на станциях, занимаются ремонтными работами, владеют зачастую информацией, которая отсутствует у контролирующих органов. Более того, в последнее время участились случаи, когда руководство предприятий замалчивают такие факты. Мы уже получили много информации от сотрудников ГЭС, которая должна помочь работе комиссии», -- сказал он.
Кутьин отметил, что комиссия представит свои выводы о причинах аварии к концу сентября. «Выводы в отношении причин аварии, уверен, мы к концу сентября подготовим», -- сказал он.
Ремонт шестого агрегата займет полгода
По мнению Кутьина, шестой агрегат станции, который находился в ремонте во время аварии, может быть восстановлен за шесть-семь месяцев.
«Вполне возможно, что он может быть восстановлен, но это потребует шесть-семь месяцев», -- сказал он. Впрочем, пока агрегат проходит освидетельствование, и до его завершения нельзя говорить об определенных сроках восстановления. Ранее и. о. председателя «РусГидро» Виталий Зубакин заявлял, что шестой агрегат менее всего пострадал в аварии и может быть пущен в течение двух месяцев.
КОММЕНТАРИИ (29)
Противень
пост #1 / 20:58, 25 авг '09
Товарищи, ну что вы прямо, как дети? Нам просто голову морочат и всё!
Тут ребенку ясно: Открыли верхний затвор на турбину, при закрытом нижнем затворе. При этом вода, так как ей деваться некуда - просто выдавила генератор вверх.
Почему это могло произойти? Да просто датчик положения нижнего затвора был "забит" в программе, или "зашунтирован" электрически.
Также настораживает время аварии - 8 утра с копейками, только приняли смену. Может быть предыдущая смена зашунтировала датчик и скрыла это (авось обойдется) - бывает такое.
Еще, возможный вариант, пришел в начале смены какой-нибудь программист и тупа загрузил программку, новую...
Когда докладывали с места аварии "шишки" в первый день - была фраза, что "отключились собственные нужды". Как Вы понимаете, собственные нужды есть у каждого отдельного генератора. Отказ "нужд" одного генератора не мог повлечь тотальной аварии. Явно система АСУ.
В общем - человеческий фактор.
А это все происходит от того, что сейчас на любую мало-мальски руководящую должность садят всяческих "сынков", а не специалистов. А они за "тугрики" свои дипломы покупали.
nodardum
пост #2 / 23:01, 25 авг '09
Cпециалисты-сотрудники ГЭС знают причину катастрофы, но их мнение особого внимание не привлечёт. Выбирут "удобную" версию и будут её мусолить. "Ракурс" естественно окажется непричём, хапнули столько бабла, что заткнуть рот любому чинуше можно, а они у нас все сверхжадные.
dpi > nodardum
пост #3 / 00:01, 26 авг '09
А при чем тут Ракурс?
dpi
пост #4 / 00:03, 26 авг '09
Почти полностью с Вами согласен.
Посмотрел видео аварии на you-tube – наверно, ни глава Ростехнадзора Николай Кутьин, ни министр энергетики этого не видели и не хотят видеть. И все их высказывания говорят о том, что у них есть проблемы со школьным курсом физики и институтским - гидравлики.
Министр энергетики Сергей Шматко: «Вес сорванной крышки турбины составляет 800 тонн, и мы не понимаем природу этого явления». Сергей, физику надо было в школе учить. А особенно – гидравлику в институте. Рабочий расчетный напор – 194 метра. Значит, давление воды внизу – чуть меньше 18 атмосфер. Такое давление способно размазать человека по стенке не хуже асфальтового катка, а подбросить несчастную плиту весом всего в несколько сот тонн – проще пареной репы.
Ваш прогноз о том, что затвор в верхнем бьефе стали открывать, забыв открыть нижний – наиболее вероятная причина. Хотя, возможно, просто-напросто была застопорена турбина №2. В этом случае результат будет схожим. И это более вероятно, так как гидравлический удар, скорее всего, сломал бы затвор в нижнем бьефе.
Следующее – заполнение канала водой должно производиться постепенно, то есть открывать затвор в верхнем бьефе следует не рывком штангиста, а медленно-медленно. Иначе бы гидроудара не было и агрегат №2 не стал бы «двигаться вверх», как заявил Николай Кутьин.
Таким образом вместе сложились сразу два нарушения.
Интересно, а какое ПО стояло на АСУ? Может быть, Windows-98 или Vista? И кто-то принес флэшку с Digger’ом - поиграться во время смены? Или все же QNX?
Если во время аварии работала компьютерная система защиты – это становится похоже на умышленную и довольно хорошо спланированную диверсию. И вовсе не надо было затаскивать в машинное отделение десятки килограммов тротила, как это предполагают некоторые экстремисты. Раньше очень много говорилось про действия компьютерных вирусов. Но тут действия вируса не при чем.
Возможно, это специально продуманная акция. Такую дыру в программе такого уровня невозможно проглядеть в нормальной фирме, занимающейся разработкой АСУ ТП. Все такие программы мы у себя в НТИ отрабатываем на макетах. Или Ресурс начал экономить на макетах и программистах? Вряд ли. В любом случае – не завидую Ракурсу. Как мне думается, скорее всего, вся оперативная информация из систем автоматизации – показания датчиков и фиксация действий операторов, погибла во время аварии.
Тем более что Шойгу уже назначил виновного - некую "молодую" (1991 г.) компанию "Ракурс", уже около 20 лет занимающуюся автоматизацией ГЭС и о которой якобы никто ранее никто не слышал и ее не видел и непонятно кто подпустил к энергетике.
Хотя вряд ли автоматика этой фирмы с корнем вырвала 800-тонную крышку энергетического блока. Но это только мнение Шойгу. А на самом деле?
Думается, система защиты была переведена с «компьютерного» на «ручной» или «полуавтоматический» режим. Очень понравилась идея с пересменкой. Типичный человеческий фактор.
Кстати, вспомним ВМФ – широко известный фильм про национальную рыба
dpi > Противень
пост #5 / 00:04, 26 авг '09
Согласен с Вами процентов на 90
dpi
пост #6 / 00:06, 26 авг '09
А вот еще интересная информация:
22 мая 2008 года на СШ ГЭС состоялась встреча директора СШ Николая Неволько и его заместителя Александра Ивакина с журналистами. Он сказал:
«В прошлом (2007) году возникла проблема с наполнением Саянского водохранилища до верхней отметки. Связано это с малоснежной зимой и, как следствием, низкой приточностью во время весеннего половодья. Дождевые паводки так и не смогли выправить ситуацию. В связи с маловодьем, в III и IV кварталах прошлого года выработка электроэнергии составила соответственно 59,6 % и 80,6% от плановой, и за 2007 год было произведено только 20 760 млн. кВт-ч электроэнергии, что соответствовало 86,5% запланированной выработки. Таким образом, гидроэнергетики недодали электроэнергии порядка 3 млрд. кВт-ч. тем не менее, обязательства СШ ГЭС перед потребителями были выполнены на 100% - недостающая электроэнергия летом 2007 г. была докуплена ОАО «ГидроОГК» на конкурентном секторе оптового рынка и реализована потребителям по регулируемым ценам. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ДЛЯ ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ ЭТОТ ВЫНУЖДЕННЫЙ ШАГ ОБОШЕЛСЯ ПОЧТИ В 1 МЛРД. РУБЛЕЙ УБЫТКОВ.»
Продолжим.
В 2008 году комплекс выработал 19984 млн кВтч, то есть еще меньше. Так что Российский алюминий (Саяногорский и Хакасский алюминиевые заводы) и другие потребители снова недополучили электроэнергии. Об ущербе для головной компании ничего не сообщается.
Так что очень похоже на то, что один из олигархов позвонил другому и сказал – ну что, брат, снова хочешь попасть на деньги? Ты давай, скажи там своим на ГЭС, чтобы заслонки еще на одном агрегате (например, на втором) побыстрее приоткрыли, что ли. То есть быстренько запустили еще один агрегат – ДА ПОБЫСТРЕЕ, ТВОЮ МАТЬ, а то…
А дальше – дальше все становится ясно и понятно. Против человеческой глупости и чинопочитания не сможет устоять никакая автоматика, которая, как я полагаю, всегда может быть переключена на ручное управление.
ДАЛЕЕ ПОСМОТРИМ ЧЕМ НАС (БОТВУ) КОРМЯТ:
Главный инженер Саяно-Шушенской ГЭС попал под подозрение Ростехнадзора
За то, что не подкрасил стенки туалета рядом с машинным отделением? Или еще за что-то такое же сверх серьезное? Если бы были серьезные нарушения, Ростехнадзор должен был ЗАПРЕТИТЬ эксплуатацию одного или нескольких блоков или системы АСУ ТП. И это называется – преступная халатность.
Ростехнадзор обещает к концу сентября представить выводы о причинах аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Пока что внешний осмотр и визуальный анализ девятого гидроагрегата станции дает основания полагать, что система автоматической защиты ГЭС во время аварии сработала некорректно.
При чем тут 9-й агрегат? Ясное дело, когда вода под давлением в пару десятков атмосфер снесла крышку второго блока, она за пару десятков секунд затопила все машинное отделение. Не думаю, что вся компьютерная техника и элементы систем автоматизации были изготовлены по ТУ для подводных лодок последнего поколения. В смысле герметичности, надежности и т.д. Ведь тут – «мирная вода».
Да и все равно это все было бесполезно…Агре
ZXCV
пост #8 / 12:28, 26 авг '09
Авария на СШГЭС:
Вспомните физику 6-7 класс. Опыт Торричели: в закрытую с
одного конца трубку длиной 1 метр наливается ртуть и
затыкается пробкой, переворачивается заткнутым концом в
сосуд с ртутью и открывается. Ртуть в трубке устанавливается
на высоте 760 мм (в зависимости от атмосферного давления,
над уровнем моря 760 ммм)- ртуть уравновешивается
атмосферным давлением. Над ртутью - пустота, вакуум,
наполненный парами ртути. Если взять трубку большей
длины, то все равно будет около 760 мм. Плотность воды в
13,6 раза меньше плотности ртути. Следовательно
максимальная высота столбы воды в трубке в этом опыте не
может превышать 10,3 м. Если длина трубки выше, то все
равно уровень воды будет 10,3 метра. Над жидкостью будут
только пары воды, причем их парциальное давление будет
весьма низким (температура воды 4-5 градусов).
Возможная версия катастрофы (это мое частное личное
мнение!):
Если на станции закрыть нижний кран, то вода полностью
заполнит водовод (при открытом верхнем кране). Далее,
закрыть верхний кран. Потом открыть нижний кран. Вода
начнет вытекать в турбину, опустошая водовод и ее уровень
начнет катастрофически уменьшаться. (Подсоса воздуха не
будет - на многих схематических картинках в интернете
после турбины труба, по которой вода двигается,
U-перевернуто образно изгибается, причем конец трубы
погружен в воду). Вспомним - перепад высот уровней воды
на плотине на станции 200 (!!!) метров. Т.е. воды в трубе
останется не более 10 м. Внутри трубы пустота - вакуум.
Кстати, в одном из комментов говорилось, что турбина
номер 2 плохо работала в пятницу - очевидно, вода плохо
шла - т.е. в трубе была (и увеличивалась в размерах)
ваккумная полость. (Вспомним также,например, то, что из
бутылки с водой с узким горлышком трудно выливается вода,
если ее перевернуть открытым концом вниз. Почему? Внутри
бутылки образуется разряжение, которое не дает вытечь
воде.) После открытия верхнего крана (он, кстати, находится
под водой на глубине метров 10) произошло следующее:
столб воды летел вниз, в пустоту (вакуум), не встечая
никакого сопротивления(!), причем дистанция разгона
столба воды составила до 190 (!) метров. Нетрудно
подсчитать скорость воды в конце пути и накопленную
водой кинетическую энергию. А вакуумная полость просто
схлопнулась, не оставив даже крошечного пузырька газа.
Нетрудно подсчитать к чему это привело. Турбину с
генератором просто вышибло! Это и есть самый настоящий
гидроудар. Это произошло из-за несогласованной работы
верхнего и нижнего кранов - ЕСЛИ ПРОПУСКНАЯ
СПОСОБНОСТЬ НИЖНЕГО КРАНА БУДЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ
ВЕРХНЕГО - ваккумная полость (или пузырь с сильно
разряженным газом с парами воды) будет постепенно
увеличиваться в размерах - ГИДРОУДАР БУДЕТ
ОБЯЗЯЗАТЕЛЬНО. Следует также обратить внимание на
угол наклона водовода к вертикали - градусов 80 - вода
обходила пузырь - он в центре трубы, а вода обходит его по
краям - по периметру трубы. Ваккумная полость (пузырь с
сильно разряженным
ZXCV
пост #9 / 12:29, 26 авг '09
Есть еще вопросы:
- почему все агрегаты были сконцентрированы в одном
месте?
- почему машинный зал по конструкции напоминал будущий
бассейн - закрыты все четыре стороны, плюс высота стен (по
имеющимся фото в интернете) не менее 3-4 метров(!!!) (как
минимум удвоенный рост человека) и нет выходов - лестниц
на стеклянную стену на балкон станции(!) - воде, в случае
чего деваться просто некуда, а люди не могут быстро
покинуть машинный зал выйдя, например, на балкон и с него
в разные стороны от машинного зала);
- почему турбины-генераторы не изолированы друг от друга- вода из одной поврежденной машины свободно перетекла
по залу в другие агрегаты?
-почему отказала автоматика и как так получилось, что
несколько агрегатов станции питают одну и ту же большую
нагрузку (такое возможно, однако должна быть тщательная
защита от каких-либо аварий по электрической части) -
вышло из строя три агрегата - это, что, по числу фаз (!??) или
это особенности электрического подключения - синхронная
работа нескольких генераторов - это вопрос к электрикам.
Тогда при синхронной работе нескольких генераторов они
должны быть электрически защищены от аварий на
параллельно работающих генераторах.
Ведь должно быть - каждый агрегат находится в отдельной
комнате, у которой есть только три высокие очень прочные
стены. Четвертая должна полностью отсутствовать (или быть
относительно непрочной с отверстиями и иметь меньшую
высоту) и обращена должна быть в сторону реки. В этом
случае вода из поврежденной машины просто будет течь в
реку.
Я надеюсь специалисты очень тщательно разберутся в
трагедии, чтобы впредь подобных катастроф никогда и нигде
больше не повторялось.
ZXCV
пост #10 / 12:41, 26 авг '09
Дополнение к ZXCV от 26.08.2009 12.28.46, сообщение №8 (из-за разрыва предложения).
...Ваккумная полость (пузырь с
сильно разряженным газом) стремилась всплыть, однако
скорость всплытия пузыря наверх практически была равна
скорости поступления воды вниз. Поэтому полость
длительно удерживалась в трубе и увеличивалась в размерах
по вертикали (в основном в длину).
Спец > dpi
пост #11 / 14:22, 26 авг '09
Заслонку верхнего бьефа не поднимешь при пустом водосбросе. Ее давлением так прижимает - не вырвешь. Заслонка поднимается 20 минут, а наполнение канала идет через байпас. Спецы, блин...
Спец > ZXCV
пост #12 / 14:34, 26 авг '09
Нельзя мгновенно открыть "верхний кран". Красивая версия, но - мимо.
Спец > ZXCV
пост #13 / 14:42, 26 авг '09
Кабы мы жили на широте Гонконга то и тогда без крыши не обойтись. А в Сибири зимой холодно. Вы предлагаете там костры жечь для обогрева персонала и оборудования? Не разделены генераторы по отдельным камерам в силу нехватки места, к тому же кран над ними ОДИН. Вы взгляните на фото - срез разрушеной стены и крыши идеально ровный. Это как раз свидетельство того, что учли возможность прорыва воды. Правда тут нестыковка - рванул ГА-2, а разрушение в районе ГА-4.
Спец > ZXCV
пост #15 / 14:45, 26 авг '09
Дома на столе такие эксперименты пройдут, а вот а ГЭС - нет. Процесс заполнения напорного канала очень долгий и много раз переблокированный. Нет там тех скоростей.
ZXCV > Спец
пост #16 / 18:06, 26 авг '09
Скорость открытия верхнего крана, как показал печальный опыт, оказалась вполне достаточной...
Четвертая стена (или ее значительная часть) (обращенная к реке) может быть изготовлена из пенопласта (5-10 см толщины вполне хватит). А кран может проходить над всеми агрегатами. И тепла при работе гидроагрегата мощностью 630 МВт выделяется немеренно - на обогрев помещения хватит точно.
Процесс наполнения канала водой не должен быть очень долгим. Очевидно в очередной раз была сделана попытка "ускорить", "перевыполнить план на 100%" и "установить новый рекорд по выработке электроэнергии" и т.д. и т.п.
nodardum > dpi
пост #17 / 19:33, 26 авг '09
НПФ Ракурс установил автоматику, которая не сработала - все три защиты. Если бы всё делалось вручную как раньше, возможно всё было ОК. Ну, это так мои догадки. Спецы скажут, что и почему. При наличии Интернета трудно скрыть правду.
Спец > ZXCV
пост #20 / 19:53, 26 авг '09
Из официальных источников: в момент аварии в работе (в выработке э/энергии) были ВСЕ ГА, за исключением ГА-6, который был остановлен на профилактические работы. Так что никаких манипуляций с задвжками небыло и быть в принципе не могло. Процесс закрытия/открытия не долгий и не бытрый, а ровно такой, как положено по технологии. Которую, замечу, разрабатывали спецы еще в СССР, не чета нынешним. И "авось" там не проходило.
Спец > nodardum
пост #21 / 19:54, 26 авг '09
Ручных защит небыло НИКОГДА. Что вы всякую хрень городите. Погуглите эти вопросы и будет вам щасте.
nodardum > Спец
пост #22 / 20:05, 26 авг '09
Так, всё-таки в чём причина аварии? Уж, у Вас то, наверное, есть мнение на этот счёт.
Спец > nodardum
пост #23 / 20:09, 26 авг '09
Черканите sssr-1917@mail.ru
Спец > nodardum
пост #24 / 20:35, 26 авг '09
Мнение всегда остается мнением, не более того. Но невооруженным глазом видно, что следы путают, то одну версию выдвигали, то другую и тд. Потом дружно все опровергали. А теперь вообще ерунду говорят, первоклассник так не врет...
ilina
пост #25 / 20:36, 26 авг '09
У меня знакомый вернулся с ГЭС, он участвовал в поисках людей, если, вообще это можно так сказать. Там творится ужас, до конца воду откачать не могут, постоянно находят фрагменты тел: пальцы, руки, ноги. Нашли тело женское без головы. Все найденные тела без одежды, напором воды всю сорвало. Ходят слухи, что в момент аварии шел ремонт турбины, менялся подшипник (?), сделали пробный запуск, а остановить не смогли. Турбина массой 1500000 тонн (!). На момент работы, там должно было находится 10 человек, а на самом деле гораздо больше. Обломки железа толщиной 50 см - завязаны узлом, в прямом смысле слова. Слов нету, да и сил, слушать наших политиков, а правду, мы узнаем спустя лет 20.
Спец > ilina
пост #26 / 21:18, 26 авг '09
Барышня, не разводите панику и не дезинформируйте людей. Вес 1500000 (один миллион пятьсот тысч) тонн! Да вы представляете себе этот вес? Может три ноля отбросим?
dpi > Спец
пост #27 / 23:50, 26 авг '09
Спасибо, просветили. Полагаю, перепад давлений с разных сторон в верхнем бьефе не столь уж велик для исполнительных механизмов, что "не оторвешь". Ну 3 атмосферы. Ну, чуть больше. Ясно, что к аварии привела некая нештатная и нерасчетная ситуация - например, описанная мной. Согласен, что для "спеца" она дикая. Но то, что произошло на ГЭС - и есть дико!!! Но более дико то, что погибло более 70 человек, а министр энергетики, Шойгу и Ростехнадзор гонят в эфир. И при этом мне совсем не обязательно, что Вы там думаете про меня. Меня больше интересует вот что. 1) Правда ли, что агрегат №2 недавно ремонтировался? и 2) Что как раз в это утро 17-го он запускался в работу?
dpi > Спец
пост #28 / 00:02, 27 авг '09
Спец, а Вы вообще-то слышали про план ГОЭЛРО? И про Волховскю ГЭС. Наверно, в 22-ом году там уже вовсю OMRON ставили и операторы мышками щелкали. Ох, дитя новых технологий. А определенные защиты там были, в том числе и попытки сделать защиту от дураков.
dpi > nodardum
пост #29 / 00:06, 27 авг '09
Цитирую официальный сайт СШ ГЭС: (http://www.sshges.rushydro.ru/press/news/6394.htm)23 марта 2009 г. Версия для печати
Гидроагрегат №2 Саяно-Шушенской ГЭС снова в строю
После ремонта, который продолжался два месяца, введен в эксплуатацию гидроагрегат №2 Саяно-Шушенской ГЭС имени П.С. Непорожнего.
Особенность этого ремонта заключалась в том, что, кроме замены устройств технологической автоматики, на гидроагрегате№2 впервые была заменена колонка управления в системе регулирования. Замена устройств технологической автоматики к настоящему времени проведена уже на девяти гидроагрегатах Саяно-Шушенской ГЭС, но колонка электрогидравлического регулятора частоты вращения была заменена впервые. В замене колонки ЭГР участвовала Санкт-Петербургская компания «Промавтоматика», специалисты которой обладают большим опытом эксплуатации данного оборудования.
12 марта по специальной комплексной программе начались испытания новой системы управления и колонки ЭГР. Были проведены сбросы активной мощности, которые являются «венцом» всех испытаний при проведении средних и капитальных ремонтов гидроагрегатов. Испытания прошли успешно, специалисты убедились в надежности нового оборудования.
Инженеры электротехнической лаборатории Саяно-Шушенской ГЭС прошли обучение в компании «Промавтоматика», и уверенно приступили к эксплуатации оборудования, оснащенного новыми современными устройствами микропроцессорной автоматики, безусловными преимуществами которого являются высокая надежность и гораздо меньшие трудозатраты на обслуживание.
Что-то я тут ничего не вижу про "никому неизвестный" Ракурс. Так что попробуйте ответить еще раз.
dpi > nodardum
пост #30 / 00:09, 27 авг '09
Вопрос о Ракурсе, надеюсь, снят? Кстати, сейчас, наконец-то и Ракурс высказался. Так что, наверно, все вопросы сняты? А вот по Промавтоматике остались.
А я вот где-то слышал, что в Промавтоматике то ли у Шойгу, то ли у его родственников есть некий интерес. И вот эту инфу хотелось бы найти.
ilina > Спец
пост #31 / 08:40, 27 авг '09
Уже "отбросило", до сих пор собрать не могут. То что вы, Мусье, не можете представить такую массу, картину в целом не меняет.
Спец > dpi
пост #32 / 12:13, 27 авг '09
Мне уже немного за полтинник, но новые технологии мне не чужды. Сравнивать Волховскую с С-Ш просто не корректно ни по технологии, ни по оборудованию, не по масштабам. Лично я считаю самой надежной защитой релейную. При аварии, даже при пропадании технологического питания, все просто отбросится в положение "0". Ручная защита - это просто процесс регулирования, но не авоста. Не может человек годами сидеть и держать палец на красной кнопке...
Спец > ilina
пост #35 / 12:27, 27 авг '09
Вот так же бегали по городам люди и кричали, что и вода уже в Енисее на 10 метров поднялась, и что вода уже на улицах, и прочее. От этого только на заправках бензин до 60 руб за литр поднимался... Если бы можно было вернуть погибших людей описывая тут небылицы - думаю всех бы подняли. Прежде чем писать "Одна Баба Сказала" - не поленитесь проверить данные, у вас же под рукой огромная библиотека (интернет). Для справки: вес одного ГА - от 1874 до 2691 тонн (разные источники по-разному сообщают, а может просто ГА разные). Успехов вам и процветания...