В Госдуме попытались обсудить законопроект, которого нет. Депутаты, чиновники и РПЦ вновь решали, как передавать имущество религиозного назначения конфессиям. Несмотря на многомесячные переговоры, достичь компромисса в этом вопросе так и не удалось. Как вариант РПЦ предложили подождать «лет 50».
О том, что Минэкономразвития разрабатывает порядок передачи имущества религиозного назначения конфессиям, заговорили около полугода назад. Тема вызвала живейшее обсуждение в обществе. Тем более что внесения законопроекта в Думу ждали со дня на день. Но вместо готового к внесению документа до сих пор существуют лишь рабочие материалы.
В четверг в парламенте прошел «круглый стол», участники которого поставили перед собой задачу сбить политический градус инициативы и перевести обсуждение в сугубо экономическую и прикладную плоскость. Пригласили представителей мэрии Москвы и Петербурга, Росохранкультуры и Московской патриархии. Минэкономразвития мероприятие проигнорировало.
Обсуждение подтвердило, что проект закона, предложенный Минэкономразвития, не устраивает ни церковь, ни государство. Церковь готова вновь стать хозяином храмов и монастырей, но не согласна в полном объеме взять на себя обязанности по реставрации и текущему содержанию. Государство не в состоянии оплачивать все это из бюджета.
О том, что Минэкономразвития разрабатывает порядок передачи имущества религиозного назначения конфессиям, заговорили около полугода назад. Тема вызвала живейшее обсуждение в обществе. Тем более что внесения законопроекта в Думу ждали со дня на день. Но вместо готового к внесению документа до сих пор существуют лишь рабочие материалы.
В четверг в парламенте прошел «круглый стол», участники которого поставили перед собой задачу сбить политический градус инициативы и перевести обсуждение в сугубо экономическую и прикладную плоскость. Пригласили представителей мэрии Москвы и Петербурга, Росохранкультуры и Московской патриархии. Минэкономразвития мероприятие проигнорировало.
Обсуждение подтвердило, что проект закона, предложенный Минэкономразвития, не устраивает ни церковь, ни государство. Церковь готова вновь стать хозяином храмов и монастырей, но не согласна в полном объеме взять на себя обязанности по реставрации и текущему содержанию. Государство не в состоянии оплачивать все это из бюджета.
Юрисконсульт Московской патриархии Ксения Чернега, в частности, заявила, что считает несправедливым, когда приходу, как любому другому собственнику историко-архитектурного памятника, вменяется в обязанность восстановить его в определенный срок, а за неисполнение этого условия грозит штраф и даже конфискация.
Председателю комитета по собственности Госдумы Виктору Плескачевскому приходилось возвращать участников «круглого стола» от идеологических рассуждений о совести и справедливости к прозе жизни. «Нужно ли передавать в отреставрированном виде? – задался он вопросом. – Конечно, нужно. Но мы попытались прикидки сделать и бросили – стало очевидно, что не хватит никакого бюджета. Если церковь настаивает на реставрации, то нужно спросить, готова ли она ждать лет 50, когда появятся деньги».
Депутат предложил церкви не брать собственность в том случае, если нет уверенности в своих силах. И предложил пользоваться правом безвозмездного бессрочного пользования. Представители РПЦ на это возразили, что такой вариант предусматривает возможность расторжения договора во внесудебном порядке со стороны собственника. «Можно разработать особый порядок, при котором расторжение возможно только по определенному закрытому списку причин», -- тут же предложил Плескачевский.
Однако и такой вариант не устраивает патриархат. Чернега напомнила, что бессрочное пользование не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки. -- Infox.ru), в аренду, -- пояснила она. – А на эти средства мы могли бы проводить реставрацию».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил и вовсе отказаться от законопроекта. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, пояснил Кибовский, в то время как лишить владельца его собственности практически нереально.
Церковь же осталась при своем: она настаивает на передаче имущества в собственность, а не в безвозмездное пользование, причем без обременений по страхованию, реставрации и прочим затратным моментам, с максимальным участием бюджетных средств.
Когда появится и появится ли вообще законопроект, ясно так и не стало.
КОММЕНТАРИИ (9)
nikoliator
пост #1 / 00:08, 3 июл '09
Не мое мирское дело конечно. Но такое ощущешие, что у РПЦ царство Божее не на небе, а здесь на земле. И по библии нельзя служить сразу двум хозяинам, Богу и богатствам земным. Надо ей выбирать.
Больше надо попам верить в Бога, а не в депутатов.
Бог значит против, вот и не дает РПЦ ничего...
Stanislav
пост #2 / 01:23, 3 июл '09
nikoliator, хотелось бы напомнить вам, что все это имущест во в свое время ОТОБРАЛИ у законного владельца - церкви. И не просто отобрали, а разграбили, разрушили и превратили в сараи, Дома культуры или даже в свинарники - варварство, которое знала пожалуй только Римская империя.
И теперь потомки этих варваров имеют наглость еще и требовать у законного владельца, которого гнобили 70 (!!!) реставрации в срок!
Это не Бог против, а нормальный здравый смысл, которого похоже его не только у вас, но и во всей России пока еще маловато.
Хотя те, кто не отдает церкви храмы, смысл как-раз таки понимают, только по своему - как же так взять и отдать БЕЗВОЗМЕЗДНО. А поиметь с этого?
nikoliator > Stanislav
пост #3 / 09:52, 3 июл '09
На все воля Божья. На счет здравого смысла, Вы конечно перегибаете. Вера в Бога - для этого Вам нужен здравый смысл. Вера в Бога, в его чудеса вот во что должна верить РПЦ.
Одна молитва, если верить в Бога,может сделать гораздо больше чем все депутаты и правительство вместе взятые. Просто верить надо тому кому они в принципе делают вид что служат.
AlexNik > Stanislav
пост #6 / 13:44, 3 июл '09
Это имущество было нажито за счёт народа, что по Вашему попы строили все эти храмы, монастыри да церкви. Россия крепостная строила всё это и сейчас за счёт народа (бюджетные деньги) всё восстанавливается, а Вам всё мало и мало. В 17 году не большевики громили храмы, а народ сгорбленный под Вашим игом и озлобленный наконец выпрямился,сбросил, и разрушил всё то, чем Вы его оболванивали. Пенсионеры, инвалиды в стране живут в проголодь, а Вы попрежнему жируете. Если бы Вы видели какие дворцы понастроили некоторые из Ваших подопечных и продолжают строить не взирая на кризис Вы бы так не рассуждали.
Stanislav
пост #7 / 15:21, 4 июл '09
nikoliator, у вас яичница с Божьим даром намешана, уж извините. Во-первых, при чем здесь вера в Бога и возврат (подчеркиваю, не приобретение или требование выделить, а именно ВОЗВРАТ) СВОЕГО ЗАКОННОГО имущества??? Вы знаете юридическое определение термина возврат? Советую посмотреть.
Во-вторых, как может верить в Бога организация (в данном случая церковь)? Вера в Бога это вообще-то это отношение ЧЕЛОВЕКА с Всевышним, т.е. понятие личностное, а не общественное. Церковь отправляет культ, а не заменяет его.
В-третьих, вообще кто вы такой чтобы судить о том, кто больше или меньше верит в Бога??? Вы сам СУДЬЯ? Не много ли на себя взяли..
AlexNik, ваш левый популизм не имеет ничего общего с историей, вы ее, как видно, плохо знаете. Технически, практически во всех странах и при всех режимах церкви, монастыри и пр. сооружения культа строились за счет пожертвований состоятельных людей (купцы, помещики и пр.), либо за счет гос. казны в очень редких случаях. В еще более редких случаях, за счет ДОБРОВОЛЬНОГО сбора народных средств.
И строилось это все ДЛЯ НАРОДА. Вы как безродный потомок Шариковых, видимо, это плохо знаете. А я вот, представьте, знаю лично с уст моих прадедов и дедов-бабушек, которые с ужасом вспоминали то время, когда уголовники в кожаных тужурках и пьяная гопота в 17-м взрывали храмы и раскулачивали хозяйственных мужиков под видом "народной борьбы". Да уж ОНИ то действительно распрямили тогда "сгорбленную" спину - раньше то они просто пили и сидели по тюрьмам, а теперь им власть дали.
Если сейчас гос-во восстанавливает за свой счет то, что оно само же РАЗГРАБИЛО - неудивительно, и более того, совершенно справедливо. А, по-вашему, потерпевшая сторона должна сама компенсировать ущерб от действия бандита?
P.S. Про пенсионеров - претензии к Путину, а не к церкви.
nikoliator > Stanislav
пост #8 / 23:01, 4 июл '09
Ничего у меня ни с чем не намешенно.
Причем здесь организация, отвечу - это религиозная организация основывается на вере в Бога, это первопричина ее создания и существования.
Если эта организация больше доверяет мирским законам и мирскому суду, то пусть им и служит.Пусть дальше набивает свою мошну!
РПЦ давно бы все получила назад, если бы люди которое это определяют возвратить или не возвратить , были бы духовны и искренне верили что РПЦ от Бога.
А у нашей РПЦ прайсы весят в храмах на духовные услуги, это что такое , в божьем доме денежные отношения.
Кто больше , а кто меньше верит в бога могу судить по делам человеческим, это просто.
И Stanislav хватит на самом деле громких слов и оскорблений, в мой адрес и в адрес других участников. Церкви безусловно надо вернуть храмы, только кто будет туда ходить, если вернуть их не путем молитв и веры, а путем светским.
Зачем ей это все, если люди не верят в нее...
npn > nikoliator
пост #9 / 23:21, 2 авг '09
Вы отчасти правы. Но, как любая полуправда, это похоже на ложь.
В Русской церкви ещё в древности был знаменитый спор иосифлян (сторонников Иосифа Волоцкого) и нестяжателей (сторонников Нила Сорского.)
Нил считал, что церковь не должна иметь имущества.
Иосиф доказывал, что монастыри обязаны иметь хозяйство и всячески с стремиться к его улучшению.
Оба, по-своему, правы...
PRM > Stanislav
пост #11 / 21:50, 8 сен '09
Станислав, хотелось бы и Вам напомнить, что основную часть громадного имущества церкви, включая землю, отобрали У РПЦ Пётр I да Екатерина II. И до самой революции это всё имущество являлось государственной собственностью. Кроме того, существовала масса церквей, построенных богатыми людьми на свои деньги в своих усадьбах, которые никогда в собственности РПЦ и не были. Перед революцией в собственности РПЦ были так, копейки. Не надо наводить тень на плетень, будто именно большевики отняли СОБСТВЕННОСТЬ у РПЦ. Её у РПЦ и не было. И сегодня однозначного основания для передачи РПЦ её якобы имущества, просто не существует. Поэтому сегодня безвозмездная передача государством своей собственности религиозной организации - РПЦ - представляется очень спорной и сомнительной. Особенно в части передачи зданий и сооружений, которые никогда культовыми не являлись. Поэтому в стране сегодня - масса скандалов, связанных с продавливанием передачи имущества и нахрапистостью действий центральных и местных органов РПЦ и клерикалов из нашей правящей элиты, её поддерживающих. Что справедливо вызывает у большинства граждан чувство глубокого неодобрения и брезгливости по отношению к такому виду рейдерства РПЦ. Это о здравом смысле, который Вам, наверное, тоже стоило бы включить.
roberttam > Stanislav
пост #12 / 21:03, 11 окт '09
Я верю в Бога.
Но в данной ситуации речь не об этом, а о том, что церковь, как организация, требует возврата ей собственности, экспроприированной у неё во время революции, если такое состоится, то завтра все бывшие хозяева предъявят требования по возврату отобранного у них имущества, НОВАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА! И потом, христиане, мусульмане, буддисты, евангелисты, да всех не перечислишь, все захотят иметь что-то в собственности, а почему Я сейчас должен оплачивать их прихоти, их желание вкусно кушать, сладко спать и молится в благоустроенном помещении??? Мне для общения с Богом этого не надо! По мне так принадлежит всё государству, вы хотите этим попользоваться, получите, но содержите это всё в достойном виде, не можете, не претендуйте, проводите свои обряды в лесу на полянке.