Включить в печать
опубликовано 6 окт ‘09 17:34 | обновлено 6 окт ‘09 21:16

Рамзан Кадыров выиграл у правозащитников 70 тыс. рублей

текст: Екатерина Кожевникова/Infox.ru
Суд по иску Кадырова против правозащитного центра «Мемориал» закончен: судья частично удовлетворила требования истца. Но стороны уверены — дело еще не закончено. Правозащитники планируют обжаловать решение вплоть до Страсбургского суда, а представитель Кадырова заявил, что в прокуратуре лежит жалоба истца по этому же делу, но по уголовной статье «Клевета».

Во вторник Тверской суд Москвы вынес решение по иску президента Чечни Рамзана Кадырова к правозащитному центру «Мемориал» об оскорблении чести и достоинства.

Поводом для иска были слова руководителя центра Олега Орлова: «Я знаю, я уверен в том, кто виновен в убийстве Наташи Эстемировой (правозащитник, похищенная, а затем убитая в Чечне в июле этого года. -- Infox.ru). Мы все этого человека знаем. Зовут его Рамзан Кадыров, это президент Чеченской республики».

На первом заседании по иску Кадырова Орлов пояснил, что говорил не о прямой причастности к убийству, а о политической вине президента Чечни. В конец того же заседания адвокат истца Андрей Красненков пообещал при следующей встрече представить свои козыри. Они появились в лице четырех свидетелей: двое из них представили правозащитные организации Чечни, еще двое являются сотрудниками аппарата уполномоченного по правам человека Чеченской республики.

Во вторник Тверской суд Москвы вынес решение по иску президента Чечни Рамзана Кадырова к правозащитному центру «Мемориал» об оскорблении чести и достоинства.

Поводом для иска были слова руководителя центра Олега Орлова: «Я знаю, я уверен в том, кто виновен в убийстве Наташи Эстемировой (правозащитник, похищенная, а затем убитая в Чечне в июле этого года. -- Infox.ru). Мы все этого человека знаем. Зовут его Рамзан Кадыров, это президент Чеченской республики».

На первом заседании по иску Кадырова Орлов пояснил, что говорил не о прямой причастности к убийству, а о политической вине президента Чечни. В конец того же заседания адвокат истца Андрей Красненков пообещал при следующей встрече представить свои козыри. Они появились в лице четырех свидетелей: двое из них представили правозащитные организации Чечни, еще двое являются сотрудниками аппарата уполномоченного по правам человека Чеченской республики.

Незнакомые знакомцы

Председатель «Северо-Кавказского миротворческого центра» Аминат Мальсагова рассказала, что знала Наталью Эстемирову с 2005 года и довольно часто с ней общалась. Мальсагова рассказала и о встречах Кадырова с чеченскими правозащитниками. Она была на двух таковых – в 2006 и 2008 году. На них, по словам свидетельницы, Наталья Эстемирова никаких вопросов Кадырову не задавала, он к ней лично не обращался.

Мальсагова заявила, что не помнит, чтобы Эстемирова критиковала Кадырова, и не слышала, чтобы Кадыров встречался с кем-то из правозащитников лично. О том, чтобы президент Чечни препятствовал в профессиональной деятельности Эстемировой или угрожал ей, Мальсагова никогда от самой правозащитницы не слышала.

Никакой особенной опасности в работе правозащитников в Чечне нет, отметила свидетельница. Правда, незадолго до убийства Эстемирова предложила ей заняться расследованием какого-то сложного и опасного дела. Но Мальсагова, по ее словам, ответила: «Неужели ты хочешь, чтобы мои дети стали бомжами?» -- и присоединяться к расследованию отказалась. По мнению адвокатов, этим заявлением свидетельница косвенно подтвердила опасность для правозащитников в Чечне.

Руководитель региональной организации «Поиск без вести пропавших» Тамара Кагирова с еще большей уверенностью утверждала, что Кадыров с Эстемировой не встречался и не угрожал ей. Если бы это было, уверена Кагирова, она бы об этом знала. Орлов спросил свидетельницу, сколько людей в Чеченской республике за последний год были похищены. Кагирова ответила, что похищений не было. По мнению ответчика, этот ответ показал, что Кагирова была плохо знакома с Эстемировой, и что она не очень разбирается в том, что происходит в республике – по данным «Мемориала», похищения в Чечне были, и занималась их расследованием как раз Эстемирова. Кроме того, как оказалось, Мальсагова не знает, что дочь Эстемировой уже больше года живет в другом городе.

Кагирова рассказала, что Эстемирова была склонна быстро передавать информацию, не проводя проверку. Куда и кому передавать – свидетельница не знала.

Официальные защитники прав

Руководитель аппарата уполномоченного по правам человека Чеченской республики Умар Джумалиев в свою очередь подтвердил, что «Мемориал» в целом и Эстемирова в частности любили передавать непроверенную информацию.

Ответчик – Олег Орлов – спросил свидетеля, предъявлял ли аппарат уполномоченного по этому поводу официальные претензии к правозащитному центру. Джумалиев ответил «нет». Орлов попросил привести конкретные примеры публикации непроверенной информации. «Для Эстемировой главное – это пиар. Мы это знаем! Факты есть факты», -- попытался отделаться общими словами Джумалиев.

И все же он рассказал, что, когда стало известно о выселении людей из ПВРов (пункт временного размещения), Эстемирова сразу предложила как-то помочь этим людям. «Мы пошли и выяснили, что ничего страшного там не происходит – там шла плановая работа по ликвидации ПВРов», -- сказал Джумалиев, вызвав дружный смех в зале. Слегка смутившись, он начал рассказывать, что всем выселенным людям предоставляли квартиры.

С этими показаниями не согласилась сотрудница «Мемориала» Светлана Ганнушкина. Она рассказала, что занималась этим делом и знает, что выселяемым давали по 18 тыс. рублей, чтобы на эти деньги они смогли арендовать квартиры на полгода. По словам Ганнушкиной, найти жилье за такие деньги почти невозможно, а если это и получалось, через полгода люди снова оказывались на улице.

Чечня – не место для правозащитников

В качестве свидетеля ответчика выступил главный редактор газеты «Кавказский узел» Григорий Шведов. Он рассказал суду, что общая обстановка в Чечне достаточно опасная. В частности, Шведов пояснил, что это единственный регион, где люди соглашаются давать комментарии в газету только на условиях анонимности, потому что они боятся называть свои имена. По словам Шведова, последним человеком в Чечне, который готов был давать комментарии от своего имени, была Наталья Эстемирова. После ее убийства люди стали бояться еще сильнее.

Член правления центра «Мемориал» Александр Черкасов, как и остальные свидетели защиты, рассказал о встрече Кадырова и Эстемировой 31 марта 2008 года, на которой президент Чечни, как утверждают правозащитники, угрожал Эстемировой. Он рассказал и об опасных условиях для работы правозащитников в Чечне, в результате которых пришлось закрыть грозненское отделение «Мемориала».

Ниндзя-правозащитники

К моменту прений пафос дошел до предела. По словам адвоката Кадырова, правозащитники не справились с задачей – не смогли доказать, что встреча, на которой президент республики угрожал Эстемировой, была на самом деле. «Все, чего хочет правозащитное движение, -- безнаказанно говорить «убийца», -- уверен Красненков. Адвокат показал судье фотографию Орлова на выходе из ГУВД. «Вы посмотрите, как он здесь выглядит! Он радуется!» -- искренне возмутился Красненков, вызвав приступ радости в зале.

Сторона ответчика посчитала, что поводов для удовлетворения иска нет, поскольку не доказано, что сведения в заявлении Орлова носят порочащий характер, а также, что они не соответствуют действительности. Во фразе Орлова: «Я знаю, я уверен в том, кто виновен в убийстве Наташи Эстемировой. Мы все этого человека знаем. Зовут его Рамзан Кадыров, это президент Чеченской республики» -- адвокаты ответчика видят не прямое обвинение в заказе преступления, а политическую вину Кадырова за все, что происходит в Чеченской республике.

«Президент Чечни должен охранять права и свободы граждан. Вольно или не вольно, охранить права Натальи Эстемировой ему не удалось» -- заявил адвокат «Мемориала» Сергей Давидис.

Кроме того, фраза, которая начинается со слов «я знаю, я уверен», -- это мнение, а не утверждение о факте, считает сторона ответчика. Факты угроз Кадырова Эстемировой были подтверждены показаниями свидетелей. Фраза Орлова о том, что Рамзан Кадыров «сделал невозможной работу правозащитников в Чечне», считают адвокаты, это тоже всего лишь точка зрения, судить за которую нельзя.

Адвокаты напомнили, что сам Кадыров в одном из интервью заявил, что не стоит становиться его личным врагом – с ними обычно происходят трагические события. Затем они привели небольшой список таких врагов: Политковская, Маркелов, Израилов, Масаев, Эстемирова.

Слово снова взял адвокат Кадырова. На прошлом заседании было видно основное направление его работы: он доказывал, что правозащитники – это люди, которые живут на иностранные гранты и пытаются развалить страну. Своей тактике он не изменил. Адвокат спросил у свидетельницы Мальсаговой: «Ну что же вы, вы же мне до суда совсем другое говорили!». Потом обратился к судье: «Почему они (сотрудники «Мемориала». -- Infox.ru) все время говорят о тайных тюрьмах в Чечне. Почему они никак их не найдут? Пусть едут в Японию, берут уроки ниндзю-цу и пробираются, прокапывают и находят эти тюрьмы», -- предложил Красненков.

Судья в ответ решила удалиться – для вынесения решения.

Закончили гражданский, впереди уголовный

В перерыве адвокат «Мемориала» Сергей Давидис  предположил, что требование Кадырова либо отклонят, либо удовлетворят не полностью. Предположение сбылось – судья Федосова постановила требование истца удовлетворить частично.

Сумма исковой претензии с 10 млн рублей (5 млн с «Мемориала» и 5 млн – непосредственно с Орлова) была уменьшена более чем в 100 раз – правозащитный центр обязали выплатить 50 тыс. рублей и 20 тыс.ч -- с Орлова. Впрочем, по словам Красненкова, истец таким вариантом вполне удовлетворен, так как для Кадырова главным было защитить свою честь, а не взыскать деньги. Правозащитники же решение планируют оспаривать – сначала в суде второй инстанции, а если проиграют и там, то обратятся в Европейский суд по правам человека. И там непременно выиграют, уверен Олег Орлов.

Высказывания руководителя «Мемориала» о роли Рамзана Кадырова в судьбе Эстемировой остаются предметом рассмотрения специалистов правоохранительных органов. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Олега Орлова по статье о клевете. Первоначально Следственное управление при ГУВД Москвы, рассмотрев заявление представителей Кадырова, в возбуждении уголовного дела отказало. Однако, как сообщил сегодня Красненков, заявление рассматривается вновь.

КОММЕНТАРИИ (5)
Whip
пост #1 / 17:49, 6 окт '09
Как ни странно, но решение суда кажется справедливым. Если следовать логике правозащитника, то тогда за все убийства в России можно винить Дмитрия Медведева. Конечно, доля политической ответственности, конечно, лежит на высшем руководстве, но сводить все на это - абсурд, по большому счету.
С другой стороны, ясно, что убийство Эстемировой и компании наверняка происходили не без участия господина Кадырова. Но речь идет сейчас о другом - о правовом вопросе.
alina > Whip
пост #2 / 17:51, 6 окт '09
а суд ведь не мог отклонить иск кадырова. если б отклонил, получилось бы, что признал бы ответственность кадырова в смерти правозащитницы - а это ведь не его компетенция.
npn
пост #3 / 21:18, 6 окт '09
Ну что же делать: нужно отвечать за свои слова. Всего лишь 20 тыс. рублей - это вполне умеренная цена.
vak2005
пост #4 / 12:03, 7 окт '09
Ничего хорошего, кроме грантов в жизни правозащитника нет.Опасность со всех сторон. В том числе и от заграничных хозяев. Легко могут воспользваться как расходным материалом.
Ale
пост #5 / 20:32, 10 окт '09
Закон есть закон. Относиться к Кадырову необходимо с уважением, он президент республики. Для своего народа старается реально, на деле. Такого человека, способного держать свое слово, почетно иметь даже в врагах, не говоря уж о том, что и в дружбе он не изменяет. Кадыров - гарант основного закона своей республики не на словах, а на деле. Позитива больше в этом человеке, чем негатива. Даже запад оценил его старательную работу на благо своего народа - награда городу Грозному, как самому динамично развивающемуся, восстановившемуся после войны, разрухи. А за "базаром" следить нужно всем, в том числе и представителям "мемориала", тем более, что о их заслугах перед Родиной ничего не известно. Мне, во всяком случае.