Избиратель в России -- политически ветреный

На второй неделе после региональных выборов, состоявшихся 11 октября, тема фальсификаций не только не утихла, но даже получила все большее распространение. Поводов для этого более чем достаточно: участки, где явка в отдельные отрезки времени приближалась к 100%, а потом загадочно снижалась, или участок лидера «Яблока» Сергея Митрохина, на котором не было найдено ни одного голоса в пользу его партии, или, наоборот, участок Владимира Путина, на котором результат оппозиционных партий значительно превысил общегородской итог.

Эксперты считают: определенные фальсификации, скорее всего, были. «Для нас стала неожиданностью явка, -- рассказал Infox.ru заместитель директора Левада-центра Алексей Гражданкин. -- У нас по всем опросом выходило, что прийти должны не более 25 процентов (по официальным данным, на выборы пришли более 35% избирателей. – Infox.ru). Это может доказывать, что вбросы действительно были». Социолог отметил, что, по опросам, «Единая Россия» должна была получить около 60% голосов, итог же в 66% мог стать как раз результатом таких махинаций.

Впрочем, подобные подозрения вызвали бурю негодования самих партий, но не их избирателей. В Москве не прошло ни одного сколько-нибудь массового митинга против объявленных результатов, и вообще негодование обманутых избирателей в реальности никак не ощущалось.

Масштаб не тот

Исследования социологов показывают, что махинации практически не оказали значимого влияния на итоги выборов. По результатам предвыборных опросов, «Справедливая Россия» и «Яблоко» действительно не проходили в столичный парламент, а ЛДПР балансировала грани.

Последние данные Левада-центра говорят о том, что только для 3% россиян результаты выборов оказались совершенно неожиданными и для 8% -- несколько неожиданными. Все остальные либо не нашли ничего удивительного в результатах, либо и вовсе ничего не ожидали от голосования.

«Люди все последние годы говорят, что были какие-то нарушения, но нарушения не оказали никакого влияния на результат», -- подтверждает генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров. Избиратели, утверждают эксперты, чувствуют эти массовые настроения и поэтому не будут напрягаться из-за не повлиявших на результат нарушений.

При этом важную роль играет отношение людей к региональным законодательным собраниям вообще. Уровень доверия к Московской городской думе, в частности, немногим выше, чем к профсоюзам и другим малозначимым институтам. «В России интересуются не законодательной, а исполнительной властью, -- поясняет заместитель директора НИИ социальных систем Дмитрий Бадовский. -- На выборы президента ходит две трети населения, а недавно на одной радиостанции у людей спрашивали, пошли ли бы они голосовать, если бы восстановили прямые выборы мэра – 82 процента сказали, что да».

Эксперт отметил, что избирателей интересуют «конкретные люди с конкретными полномочиями, а не абстрактные партийные списки».

Кубик Рубика

К тому же, по данным социологов, такого понятия, как сторонник какой-то конкретной оппозиционной партии, практически нет. А ведь только такие верные избиратели могли бы составить костяк протестующих масс.

«У людей в голове такой кубик Рубика. Человек на треть за «Справедливую Россию», на треть за «Яблоко», а на треть вообще поддерживает «Единую Россию». Вот какая сторона щелкнет в последний момент, за того и проголосует», -- рассказал Алексей Гражданкин.

Он добавил, что эксперты Левада-центра часто сталкиваются с тем, что во время интервью респондент в течение получаса не раз меняет решение, за кого отдать свой голос. Очевидно, такой избиратель, узнав, что, например, «Яблоко» не прошло, а «Единая Россия» победила, нисколько не расстроится.

Замкнутый круг

Впрочем, в данном случае речь шла о реакции тех людей, которые все-таки отдали свой голос. Можно предположить, что те граждане, которые голосовать не ходили, а потом узнали о фальсификациях, могли бы устыдиться своей пассивности и решить в следующий раз исполнить гражданский долг и не допустить использования их пустого бюллетеня для фальсификаций. Однако социологи в такую картину не верят.

«Наоборот, люди всегда себя оправдывают, -- отметил Валерий Федоров. -- Узнав о фальсификациях, они скажут, что были правы, что все заранее без них решено, и на выборы тем более не пойдут». В данном случае получается замкнутый круг, когда оппозиция, желая доказать свою правоту, начинает рассказывать о нарушениях. Но эти разговоры ведут не к усилению оппозиционной активности, а к очередному подрыву доверия к выборам, снижению явки и, в свою очередь, понижению рейтинга оппозиции.