Включить в печать
опубликовано 3 ноя ‘09 19:30

Россия готова ответить на мораторий Страсбурга

текст: Екатерина Кожевникова/Infox.ru
4 ноября истекает срок, отведенный Европейским судом по правам человека России на создание эффективных средств защиты прав граждан в случае длительного неисполнения судебных решений. Выполняя требования Евросуда, российские ведомства разработали соответствующий законопроект. Документ не прописывает ни сроки разумности, ни размер компенсаций, но в скором времени будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал от Российской Федерации реформировать систему исполнения судебных решений Евросуда на основании иска Анатолия Бурдова против РФ.

Ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС обращался в ЕСПЧ дважды. В 2000 году он жаловался, что ему, несмотря на положительные решения российского суда, не выплачиваются компенсации вреда здоровью, причиненного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В 2002 году Страсбургский суд обязал Россию выплатить Бурдову все причитающиеся пособия, а также компенсировать моральный ущерб. Но еще через два года Бурдов снова был вынужден обратиться к европейскому правосудию. Теперь жалоба состояла в том, что решения российских судов выполняются слишком долго и выплат приходится ждать по два-три года.

Подобная жалоба от россиян в Страсбурге была не одна -- суд был завален исками против России, касающимися длительности исполнения судебных решений. Поэтому Евросуд в постановлении к делу Бурдова обязал российскую сторону не только выплатить компенсацию истцу, но и в течение шести месяцев разработать эффективную систему внутренней защиты прав граждан в случае длительного исполнения судебных решений. При этом ЕСПЧ приостановил рассмотрение аналогичных жалоб против России, чтобы с истцами было заключено мировое соглашение, и объявил годичный мораторий на рассмотрение таких дел от россиян.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал от Российской Федерации реформировать систему исполнения судебных решений Евросуда на основании иска Анатолия Бурдова против РФ.

Ликвидатор аварии на Чернобыльской АЭС обращался в ЕСПЧ дважды. В 2000 году он жаловался, что ему, несмотря на положительные решения российского суда, не выплачиваются компенсации вреда здоровью, причиненного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В 2002 году Страсбургский суд обязал Россию выплатить Бурдову все причитающиеся пособия, а также компенсировать моральный ущерб. Но еще через два года Бурдов снова был вынужден обратиться к европейскому правосудию. Теперь жалоба состояла в том, что решения российских судов выполняются слишком долго и выплат приходится ждать по два-три года.

Подобная жалоба от россиян в Страсбурге была не одна -- суд был завален исками против России, касающимися длительности исполнения судебных решений. Поэтому Евросуд в постановлении к делу Бурдова обязал российскую сторону не только выплатить компенсацию истцу, но и в течение шести месяцев разработать эффективную систему внутренней защиты прав граждан в случае длительного исполнения судебных решений. При этом ЕСПЧ приостановил рассмотрение аналогичных жалоб против России, чтобы с истцами было заключено мировое соглашение, и объявил годичный мораторий на рассмотрение таких дел от россиян.

Решение ЕСПЧ вступило в законную силу 4 мая 2009 года.

Ответ России

Для выполнения требований Европейского суда в России при администрации президента была создана рабочая группа для разработки закона, который позволит защищать права граждан.

В рабочую группу под руководством советника президента Вениамина Яковлева вошли ведомства, связанные с исполнением судебных решений: Министерство юстиции в лице аппарата уполномоченного РФ при ЕСПЧ, служба судебных приставов, Верховный и Высший арбитражный суды, Министерство финансов и Федеральное казначейство.

Сейчас подготовленный рабочей группой законопроект проходит межведомственное согласование, после чего будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

Кому и сколько платить

Директор правового департамента Минфина РФ Светлана Ячевская пояснила Infox.ru, что предусмотренная законопроектом компенсация «за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумные сроки» не подменяет возмещение морального и материального вреда, а существует наравне с ними.

В документе нет четких критериев «разумности срока». Определять, насколько обоснованной была задержка в исполнении того или иного судебного акта, в каждом конкретном случае придется судье. «Если брать практику ЕСПЧ, то в среднем разумный срок исполнения судебного акта -- шесть месяцев. Но Евросуд всегда внимательно разбирается в причинах, которые привели к неисполнению судебного решения. Иногда разумными признаются сроки и в год, и в два», -- пояснил Infox.ru заместитель начальника отдела организации работы по исполнительным производствам ФССП Иван Плюшков.

Нет определенности и с размером компенсаций. «В соответствии с частью 2 статьи 3 проекта федерального закона, размер компенсации определяется судом, который исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, длительности нарушений, значимости и последствий нарушений для заявителя. При этом учитываются принципы разумности и справедливости и практики ЕСПЧ. В соответствии с прецедентами ЕСПЧ сумма компенсаций, как правило, колеблется от 1 до 4 тыс. евро», -- рассказал Иван Плюшков.

С такой позицией не может согласиться Минфин РФ. Во-первых, из-за отсутствия возможности рассчитать размер расходного обязательства Российской Федерации (расходное обязательство означает обязанность России предоставить средства из федерального бюджета; то есть средства должны быть предусмотрены в соответствующем законе о бюджете; это относится в равной степени и к бюджетам субъектов и местным бюджетам). А во-вторых, из-за создания социальной несправедливости: в России размеры иных выплат и компенсаций во много раз меньше компенсации, предлагаемой законопроектом. «Мы должны исходить из сегодняшних российских реалий и возможностей бюджета», -- уточняет Ячевская.

Несмотря на возражения Минфина, вопрос о критериях разумного срока и размере компенсаций в законе, скорее всего, отражен не будет, считает Светлана Ячевская. Минфин возлагает надежды на пленумы высших судов, на которых и будут выработаны соответствующие рекомендации судьям.

Мораторий давно устарел

Впрочем, по мнению чиновников, решение ЕСПЧ запоздало, и та системная проблема, на которую указывает Европейский суд, в России уже решена.

«Эта проблема возникла в конце 90-х годов, когда плохо финансировались пенсионные органы и органы социального страхования. После принятия резолюции по первому делу Бурдова были внесены изменения в законодательные акты, которые позволили уйти от этой проблемы, -- пояснил Иван Плюшков. -- Сейчас основная масса исков в ЕСПЧ связана с длительностью исполнения судебных решений в начале 90-х -- конце 2000-х годов. Я считаю, что на сегодняшний день проблем с исполнением судебных решений по искам пострадавших при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в России нет».

Светлана Ячевская прояснила ситуацию с выплатой социальных пособий истцу, ставшему причиной моратория в отношении России. «Проблемы с Анатолием Бурдовым возникли, так как государство не смогло отследить двойные выплаты, -- объяснила представитель Минфина. -- Получалось, что компенсации выплачивались и на местном уровне, и на федеральном. Сейчас по чернобыльцам мы полностью перевели выплаты на уровень органов социальной защиты на местах».

Сегодня, по словам Ячевской, у Министерства финансов нет сложностей с исполнением судебных решений -- все они выполняются в установленный законом трехмесячный срок.

Исключения составляют неисполнимые судебные решения -- когда судебный акт не соответствует требованиям бюджетного кодекса. «Например, Минфин может выполнить только судебный акт, который выражен в валюте Российской Федерации, -- уточнила собеседница Infox.ru. -- Судебное решение вроде «обеспечить инвалида инвалидной коляской» мы исполнить не можем, так как оно не соответствует порядку, установленному Бюджетным кодексом». «При этом Минфин использует свое процессуальное право на изменение порядка и способа исполнения судебного акта или разъяснения суда с целью их последующего исполнения», -- привела пример Светлана Ячевская. Подобные судебные решения и порождают проблемы с их исполнением.

КОММЕНТАРИИ (8)
DenizM
пост #1 / 09:11, 5 ноя '09
Системная проблема связана с тем, что все наше законодательство делалось не для удобства граждан, а исключительно для удобства различного рода чиновников, чтобы им седалищную часть тела не надо было со стула отрывать и чтобы она была прикрыта в случае чего размытыми формулировками и отсутствием жестких сроков. Вот и издевается чиновничья братия над простыми людьми безнаказанно, да так что люди аж до Страссбурга вынуждены доходить.
Grower > DenizM
пост #2 / 11:53, 5 ноя '09
Может лучше людям не слушаться этих чиновников?
DenizM > Grower
пост #3 / 15:09, 5 ноя '09
А тут разве речь идет о том, чтобы слушаться/не слушаться?! Тут речь о том, чтобы от чинуш чего-то добиться.
Grower > DenizM
пост #4 / 07:03, 6 ноя '09
Я делюсь мыслью о том, что когда меньшинство использует большинство для получения выгоды (именно эту мысль высказываете и вы, но дальше мы расходимся в выборе вариантов действия), и большинство это понимает, то большинство может делать так, как ему выгодно, а не как меньшинству.
DenizM > Grower
пост #5 / 09:13, 6 ноя '09
Какое большинство?! Вы о чем?! От реальности-то не отрывайтесь! Что может сделать в сложившейся ситуации выгодного для себя тот же инвалид, ликвидатор аварии на ЧАЭС, если он даже через страссбургский суд сколько лет не может добиться от чинуш, чтобы государство платило ему его несчастные копейки, ПОЛОЖЕННЫЕ ЕМУ ПО ЗАКОНУ?! Монетный двор что-ли штурмом взять?!
Grower > DenizM
пост #6 / 09:28, 6 ноя '09
Не будем говорить обо всех вообще. Вот Вы лично считаете наше общество здоровым? Вы лично готовы говорить правду ВСЕГДА и ВЕЗДЕ? От этого зависит будут ли происходить изменения вокруг Вас или не будут. Не нужно призывов к кому-то. Нужно начинать менять себя и говорить правду.
rw0jb
пост #7 / 21:55, 7 ноя '09
О КАКИХ ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА МОЖНО ГОВОРИТЬ ПОСЛЕ ЭТОЙ СИТУАЦИИ:
Зейская ГЭС дважды ( 2006 и 2007 г.) утопила нас, во второй раз - окончательно и лишив всей недвижимости. Утопили 70 кв. метров жилья, сертификат выдали на 36 кв. метров, а детей, - собственников квартиры, но не прописанных в ней, лишили этой собственности вообще, без компенсации. Для кого вообще написана конституция ?
Два года писал на эту тему президенту, но мои письма все переправлены в Амурскую область и мной получены издевательские ответы на них - не более того. Из-за первого потопа я стал инвалидом 2гр, т.к. перенёс инфаркт.
Над моими письмами и жалобами о безнаказанных потопах чинуши только посмеиваются. А за издевательства над нами ( за потопы 2006 и 2007 г.) госпожа директриса Зейской ГЭС Савельева получила премии в 9 и 12 млн. – соответственно. Прокуратура вообще написала мне, что сами виноваты, раз не защитили своё имущество ! ОТ ИСКУССТВЕННОГО ПОТОПА !
Министру МЧС вообще рот заткнули, когда он сказал в 2007 г. что потоп «рукотворный». Налоги с пенсионеров и инвалидов такие же, как с боссов ! У меня Тойтота 93 года 125 сил – льготы нету, дерут за все 125, да ещё каждый год увеличивают в два раза ! Плюс бешенство в тарифах на жку. А что творится в школах ! Учителя бесправны и получают в 3-5 раз меньше директора школы ! А за какие такие заслуги директора получают пять зарплат учителя ?! Ученики оборзели и все права у них, а учитель опущен ниже плинтуса. Это ещё одно направление уничтожения и криминализации нации. Зато господа президент и председатель хорошо себя чувствуют, тем более, что больше половины правды от них скрывают: ведь ни одно моё письмо не дошло до них. Пишу правду, после второго инфаркта уже бояться нечего – пусть «заказывают» чтобы не мешал им всем жировать ! В каком ещё государстве такое возможно ?! Ни в каком !
А.Саяпин, 62 года, инвалид 2 гр. 3 ст. г. Зея, Амурская обл.
ВКА
пост #8 / 04:06, 19 дек '09
В общем, этот законопроект изначально – очередная лапша на уши. По одному иску 2007-го года было возбуждено исполнительное дело при содействии областной администрации. Короче, приказ «сверху». А служба приставов внаглую отказалась его исполнять. Придали делу статус «нематериального» (т.е. квартиру приравняли к защите чести и достоинства), по которому предусмотрены только штрафы, но и штрафов не накладывали. То есть полное бездействие. Пишу жалобу выше. Мне отвечают, что пристав бездействует законно! Ещё бы, ведь ответчик – городская администрация! Написал жалобу главному приставу Кузбасса, перечислив нарушения закона об исполнительной службе, допущенных этой самой службой. Тот ответил с огромным запозданием, и опять в духе «всё хорошо, прекрасная маркиза». Это события лета-осени 2009 года. А на днях мою мать пригласили в качестве понятого в квартиру, где приставы описывали имущество за неуплату квартплаты. В квартире погром, телевизор уже утащили и собирались тащить холодильник (больше там, собственно, брать нечего). И всё это в полной темноте, поскольку одновременно электрики резали провода, где только могли. Мать завозмущалась, что это живо напоминает ей 37-й год, когда её семью «раскулачивали». Приставы хмуро отмалчивались. А ведь в квартире годовалый ребёнок, и эти телевизор с холодильником были куплены на детское пособие! Но органами опеки, призванными блюсти интересы ребёнка, там даже не пахло!
Осенью 2009-го года я обратился в отдел ЮСТИЦИИ для регистрации сделки. Я пять-шесть лет назад купил ячейку в погребе. Закон обязывает зарегистрировать сделку в органах юстиции, иначе право собственности не наступает. Органы юстиции плевать хотели на требование закона! Сначала отказывались регистрировать, ссылаясь на неясность статуса земли, занимаемой погребом. Сейчас же понять не удалось. Видимо, становлюсь популярным во власти. Начальницу отдела перекосило, когда она увидела на документах мою фамилию. Она принялась швырять документы, кричать, что они фальшивые, и выставила мою мать из кабинета.