Реформа Академии наук РФ уже который день является основной темой не только в научных, но и в политических, экономических и образовательных кругах. Вероятно, такой интерес связан именно с тем, что сама реформа назрела уже давно. А руководство РАН – как прошлое, так и нынешнее – искусственно затормаживало этот процесс. Хотя научное сообщество уже не первый год обращает внимание на то, что РАН отдалилось от реальной жизни. Академия и университеты в России живут параллельными жизнями.
«Реформа назрела – против этого, думаю, никто не будет возражать. Во время выборов президента РАН только о реформе и говорили. Но, думаю, АН не слишком активно реформой занималось, поэтому взялось правительство», -- говорит академик РАН Геннадий Красников, генеральный директор ОАО «НИИ Молекулярной Электроники».
С ним согласен и академик Юрий Шокин, директор института вычислительных технологий Сибирского отделения РАН: « Реформа РАН нужна. Она даже немножко запоздала: жизнь современного общества и жизнь научного сообщества начинали понемногу расходиться, - говорит Шокин, - не секрет, что фундаментальная наука живет на государственные деньги. Поэтому нужно смотреть, что реформирование даст для того, чтобы они эффективно тратились. Ясно, что задача РАН – это фундаментальная наука, ею и надо заниматься. Ясно, что для этого нужны кадры. А значит, нужно заниматься образованием – университетским прежде всего. Ясно, что многие результаты фундаментальной науки можно применить на практике – это означает, что и прикладные работы должны идти. То есть, это такой взаимосвязанный, логичный цикл, который не должен прерываться, а значит, нужно и проблемы в нем решать комплексно».
Напомним, что Законопроект о реформировании Российской Академии наук внесен в Государственную Думу от имени правительства и может быть принят уже до конца недели. Законопроект содержит предложения, выдвинутые премьер-министром Дмитрием Медведевым на заседании правительства 27 июня. В состав этой новой РАН вольются РАМН и Россельхозакадемия (их президенты на три года станут вице-президентами РАН), а другие отраслевые академии передадут отраслевым министерствам. Кроме того, исчезнет деление на академиков и членов-корреспондентов: все состоящие в РАН ученые получат звание академиков, но в течение трех лет новые академики избираться не будут.
«Обязательно нужно прописать, что реформированная РАН -- это основной науно-экспертный орган, - рассуждает академик Юрий Шокин, - научное сопровождение всех госпрограмм должно вестись академическим научным сообществом. Чтобы повысить и значимость научного сообщества. Какие виды самоуправления в РАН – советы ученых, советы директоров, все эти вопросы надо четко прописать в законе. Нужно и молодому поколению показать возможности карьерного роста».
О том, что РАН должно несколько «омолодиться», говорят многие ученые. Увы, но в последние годы многие молодые специалисты уезжали на Запад.
«Сегодня основной научный костяк должно было составлять то поколение, которое окончило школы в 1990-91 гг. А что они увидели, окончив школу? Сколько единиц интересовалось тогда физико-математическими, химическими специальностями? В лучшем случае, они шли в вузы на юридические или экономические специальности, в худшем – в ларьки. Тогда произошел настоящий срыв, в науку не пришло целое поколение. Отсюда – и сегодняшний кадровый голод в науке», - говорит член-корреспондент РАН, глава научно-производственной корпорации «Механобр-техника» Леонид Вайсберг. Чтобы заинтересовать молодых ученых, на них надо «пролить настоящий золотой дождь», считает эксперт. «Здесь и меры материальной и нематериальной поддержки, общежития для аспирантов, решение бытовых проблем молодых ученых, стажировки за границей».
В реформе необходимо усилить образовательную составляющую Академии наук. «Академические институты высокого уровня должны практически сращиваться с соответствующими кафедрами вузов – вплоть до предоставления тем в пользование своих помещений, чтобы студенты с самого начала варились в этом соку постоянного научного творчества и обсуждения», -- считает Вайсберг.
«Мне кажется, научному сообществу надо сейчас занять конструктивную позицию и искать в новациях, прежде всего, выгоду – не личную, а для развития науки, - говорит Шокин. - Ясно, что функции, которые не совсем нужны науке, всякие ЖКХ и прочее, нужно отделять – но нужно обязательно прописать, что они государством обеспечиваются. Или – какова будет модель финансирования институтов. То есть, более четко все расписывать. Чтобы никто не опасался, что будет какое-то ущемление, разрушение. Понятно, что правительство ничего подобного не допустит. Но надо снять все эти опасения».
Напомним, что согласно реформированию, имущества и земли, которые сейчас принадлежат РАН, будут переданы в специальное агентство. Вице-премьер Ольга Голодец, рассказывая об этих нововведениях, особо подчеркнула, что вся недвижимость «должна быть использована под научные или образовательные цели».
«Наука делается не в зданиях. Наука делается в мозгах. Поэтому ключевым является вопрос притока в науку интеллекта, а не вопрос собственности», -- считает Вайсберг.
Экспертное сообщество уверено: чтобы двигать науку вперед, реформа просто необходима. Это выведет Россию на абсолютно новый уровень научных разработок, что так нужно сегодня.
