Судам предложено не доверять милицейским протоколам
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин считает, что в стране при рассмотрении административных правонарушений постоянно нарушается принцип состязательности правосудия. По его мнению, единственный выход из сложившейся ситуации – создание административного процессуального кодекса.
Сейчас в судебном процессе вину обвиняемого по административному нарушению фактически доказывает судья. Например, представитель ГАИ, выписавший протокол, в суде не участвует и не аргументирует свою позицию. Подразумевается, что его оценка произошедшего сомнению не подлежит, и доказывать его правоту не стоит. «Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания», -- констатирует омбудсмен.
Уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин считает, что в стране при рассмотрении административных правонарушений постоянно нарушается принцип состязательности правосудия. По его мнению, единственный выход из сложившейся ситуации – создание административного процессуального кодекса.
Сейчас в судебном процессе вину обвиняемого по административному нарушению фактически доказывает судья. Например, представитель ГАИ, выписавший протокол, в суде не участвует и не аргументирует свою позицию. Подразумевается, что его оценка произошедшего сомнению не подлежит, и доказывать его правоту не стоит. «Единственными участниками в судебном процессе являются лишь судья, лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитник и секретарь судебного заседания», -- констатирует омбудсмен.
Обвинительный уклон
Сторона обвинения ограничивается лишь отправкой своих рапортов и протоколов в суд. «Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде», -- считает омбудсмен. По его мнению, совокупность этих «доказательств» практически является «копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом – инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности».
На практике получается, что судья видит протокол и сам ищет аргументы для опровержения слов подозреваемого. Основываясь на протоколе, суд чаще всего принимает сторону сотрудника правоохранительных органов. «Данное обстоятельство влекло недопустимый обвинительный уклон в оценке доказательств. Фактически сторона защиты в административном процессе противостоит не обвинению, а самому суду», -- говорит Лукин.
«Таким образом, отсутствие состязательности в настоящий момент может превращать административное правосудие в репрессивный механизм, позволяющий быстро и эффективно реализовывать преследование граждан по своему произволу», -- подчеркивает уполномоченный по правам человека.
По словам Лукина, нарушение состязательности в административных делах проявляется также в процессуальном неравенстве сторон. Сторона обвинения обладает значительными преимуществами в вопросе собирания и даже оценки доказательств.
Верим милиционеру
«В последнее время у российских водителей бытует мнение, что выиграть в суде дело против ГИБДД невозможно. Косвенно это подтвердила председатель Мосгорсуда Ольга Егорова», -- говорит омбудсмен. Лукин приводит в пример интервью Егоровой «Российской газете», где она заявила: «Если в суд представлен только составленный протокол, то мы верим документу. Когда слово милиционера против слова водителя, мы верим милиционеру».
В своем заявлении Лукин подчеркнул, что в Конституции России закреплен общий принцип состязательности правосудия. Он заявил, что каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. «Считая своевременным и насущно необходимым разработку и принятие административного процессуального кодекса, обращаюсь к федеральным органам исполнительной и законодательной власти с призывом ускорить подготовку и внесение соответствующего законопроекта в Государственную думу в порядке законодательной инициативы правительства России», -- заявил Лукин.
В других странах
Административный процессуальный кодекс -- законодательный акт, содержащий административно-процессуальные нормы, систематизированные и кодифицированные применительно к особенностям материальных административных норм, подлежащих применению в строго установленном процессуальном порядке, а также с учетом правового статуса участников процесса рассмотрения дел.
В США действует кодифицированный Закон об общей административной процедуре, в котором содержатся положения, регулирующие порядок информирования граждан о деятельности администрации, порядок административного нормотворчества и квазисудебной деятельности соответствующих учреждений. Многие штаты в США имеют свои законы об административной процедуре. В Германии действует Закон об административной процедуре, регламентирующий издание индивидуальных административных актов.
На Украине административный процессуальный кодекс был принят в 2005 году. В Армении такой кодекс был принят в 2007 году. В Казахстане на данный момент идет разработка проекта кодекса.
На мое заявление, что показания свидетелей, как и свежесть осетрины, не бывает разных категорий, и просьбу сослаться на нормативный акт о повышенном доказательственном значении показаний сотрудников ГИБДД, услышал: "Вы меня не так поняли". В перерыве у секретаря выяснил: стаж работы мировым судьей - 6 мес., предыдущее место работы - МВД, звание майор. Еще комментарии?
КАК РАССМАТРИВАЮТСЯ ДЕЛА В МИРОВЫХ СУДАХ
Очень часто мне искренне жаль автовладельцев, сталкивающихся сначала с произволом ГИБДД, а затем безразличием судей, действия которых направлены на прогибэдэдэшное судопроизводство… И все это не просто слова. Эти слова имеют четкие подтверждения.
Рассудите сами, неужели за 5 минут можно рассмотреть дело об административном правонарушении, связанное, скажем с вменяемым выездом на полосу встречного движения или с управлением автомобилем в состоянии опьянения?
Так. В 248 судебном участке Солнечногорского района список дел на рассмотрение на 11.10.08 г выглядел примерно так:
10.00 Иванов 12.8.1 КоАП
10.05 Петров 12.15.4 КоАП
10.10 Сидоров 12.26 КоАП… и так порядка 7 дел.
И точно также выглядел список дел, назначенный к рассмотрению в 249 участке этого же района. Только на этот день было назначено 25 заседаний!!!
Сам сотрудник ГИБДД с которым мы общались перед заседанием возмутился и не понял как такое может быть. А ведь может же….
Да и вообще, зачастую суды мне напоминают базар. Ну а как иначе, когда 5-7 дел назначают, например, на 10.00. Все очень просто – становитесь в очередь и все. Примерно также как за дешевой картошкой на рынке. Но здесь речь идет о случаях, когда сотрудники ГИБДД выписывают повестки всем на одно время (им же предоставили такое право выступать в роли почтальона, вручающего повестки)
Главный вывод, который можно сделать - сотрудники ГИБДД, допускающие произвол и неправильно оформляющие документы, неверно квалифицирующие действия водителя или изначально нарушающие все процессуальные нормы знают, что в судах их поддержат! Уже хотя бы потому, что судьи в большинстве своем не знают правил дорожного движения (представляете, какой это по сути маразм: решать судьбу водителя не зная вообще о чем идет речь). Этому есть десятки подтверждений. Скоро за проезд под знак 5.19.1 «Пешеходный переход» водителей будут лишать прав! Ведь уже лишают за проезд под знак 3.2. «Движение запрещено» (заметьте, не 3.1 – «кирпич», а именно «движение запрещено». А судья, предположим, 257 судебного участка г.Москвы и вовсе выдала перл по факту проезда водителем по дороге мощеной камнем: брусчаткой мостят только тротуары… Это же насколько нужно быть то ли ограниченным то ли попросту глупым человеком. Брусчаткой мостят улицы в десятках городов бывшего СССР (и это только в тех городах, в которых была я). Федеральному судье и в Мосгорсуд мы представили фото Шаболовки в Москве, часть из которой имеет мощение брусчаткой.
В качестве же доказательства вины в судах принимают рапорты сотрудников милиции (которые согласно законодательства не могут приниматься), протоколы (которые всего лишь фиксируют факт привлечения гражданина к ответственности, но не само нарушение) и нарисованные непонятно как и никем не подписанные схемы. Но эти документы хоть и сделаны тяп-ляп но предоставляются в отдельной папочке в суд. А с чем приходит автовладелец? С пустыми руками! Ни одного документ
Из области интересного:
мировая статистика оправдательных приговоров колеблется в диапазоне от 20 до 25%, независимо от рассмотрения дела судом присяжных, либо профессиональным судьей (судьями);
в России - статистика оправдательных приговоров в суде присяжных ("суд улицы") колеблется в диапазоне от 20 до 25%, что свидетельствунт о нашей нормальности, мы такие же люди как они, статистика оправдательных приговоров по делам, рассматриваемым профессиональным судьей (судьями)нигде не опубликована, по мнению практикуюших юристов составляет около 1%.
Кто имеет иные достоверные данные, пусть кинет в меня камень.
Может в консерватории чтонибудь поменять?
В продлжение предыдущего поста: не только люди такие же, но и правоохранительные органы совершают приблизительно столько же ошибок, либо брака в работе.
Главное - менталитет.
Впрочем, сесть в тюрьму можно не только за выезд на встречную. Вполне возможно угодить за решетку и за другие, даже вполне безобидные нарушения ПДД. То, о чем мы писали еще в марте - сегодня стало реальностью. А писали и говорили мы о том, как наши структуры планируют бороться с главным злом – взятками! Все, в общем-то, шло своим чередом без особых изменений, но ровно до того момента пока ДТП не стали рассматриваться на уровне Президента. Коррупция была обозначена как одна из проблем, но и тогда особого внимания ей уделено не было. Наверное, все бы так и оставалось на своих местах, если бы не недавнее громкое заявление министра МВД Нургалиева: искоренить коррупцию и всего-то за 1 месяц!!! И вот буквально со следующего за этим заявлением дня пошла волна привлечения водителей к ответственности… Да-да. Не инспекторов, а именно водителей. Сотрудники ГИБДД, конечно же, не стали исключением – привлекают и их, но, их число, в общем-то можно охарактеризовать как удовлетворительное, чем подчеркнуть: именно водитель является провокатором! Именно они, взяткодатели, представляют собой корень того самого зла. Почти в каждый офис Объединения «Автоюрист» уже обратились граждане, в отношении которых заведены дела. И это всего-то за такой короткий срок… Пока по количеству таких водителей, которых помимо административной ответственности привлекают еще и к уголовной, лидирует Москва, Санкт Петербург и Ростовская область. Однако, это только начало.
Как нам представляется, итог этого мероприятия будет таков: В каждом регионе привлекут по 1-2 инспектора и по паре сотен водителей. Вот так и закончится эта борьба с коррупцией. Не будем в этом материале говорить о нарушителях, о тех, кто сразу предлагает инспектору деньги, не будем вспоминать и о произволе ГИБДД, о вымогательствах и пр. Не будем, потому что, в конечном итоге, это никак не меняет ситуацию: искоренить коррупцию за 1 месяц. Какими средствами и силами будет сделано то с чем борьба идет уже десятки лет понятно.
Поэтому еще раз просим водителей отказаться от решения вопроса на месте и не поддаваться на предложения и вопросы инспектора «что будем делать?». Это подставы! Нужен план по привлечению водителей, и он обязательно будет выполнен!!!
2.Если руководствоваться действующими законами, все должно происходить абсолютно не так, как происходит в действительности.
3.Если Вы считаете, что мировые и иные судьи получают долю от взяток ГИБДД, в 99% случаев Вы ошибаетесь.
4.Проблема - как писал выше в кадровом составе судей, видел судей - бывших милиционеров, бывших прокуроров, ни разу не видел бывших адвокатом, хотя требования по образованию и стажу одинаковые.
Резюме - проблема заключается в менталитете судейского сообщества.
Оно это начало первым. Последствия увидим в ближайшие годы.