11 февраля ‘12
Суббота
Москва
16:13
переменная облачность, без осадков
-16
переменная облачность, без осадков
утро -17
день -20
  • пасмурно, слабый снег вс -17 -29
  • облачно, без осадков пн -20 -24
  • облачно, без осадков вт -14 -17
USD
29.89
EUR
39.62
Brent
117.31
ещё
опубликовано  9 ноя ‘09 13:47
Суд с ГАИ: практически безнадежно
текст: Константин Катанян/Infox.ru
источник: РИА Новости

Разъясняя, почему судьи, как правило, принимают решения не в пользу водителей, Московский городской суд попытался объяснить, каким образом надо защищать свои права и законные интересы. И признал, что равноправия сторон добиться не так просто.

Классическая фраза «у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД» уже набила оскомину. Хотя не все мировые судьи рассматривают материалы столь тенденциозно. Но очень часто аргументы водителя вообще не попадают в материалы дела, потому что в отсутствие адвоката неискушенный в юриспруденции человек просто не имеет представления о допустимых методах защиты.

Федеральному судье, принявшему дело в порядке обжалования, приходится изучать все документы, и потому чем больше письменных доказательств будет свидетельствовать о невиновности автомобилиста, тем больше у него шансов добиться пересмотра решения.

Мосгорсуд признает, что показаниям инспекторов ГИБДД, которые находятся при исполнении служебных обязанностей и несут серьезную ответственность за ложные показания, суды доверяют чаще. Однако «несогласие с протоколом (лучше в письменной форме), обстоятельства совершения ДТП, подкрепленные показаниями своих свидетелей, активное участие в судебном заседании -- все это может закончиться победой водителя и возвращением прав», сообщает «Российская газета».

К сожалению, даже активный участник судебного процесса может оказаться в проигрыше, если не сможет доказать свою невиновность. Например, он произвел фиксацию места, где было зафиксировано нарушение ПДД, но не подал письменного ходатайства о приобщении этих снимков к материалам дела. Или не подал вовремя жалобу на отказ инспектора внести в протокол показания свидетелей. Федеральный судья просто не поверит, что такие фотографии являются подлинными, а свидетели действительно видели момент предполагаемого нарушения.

Рекомендуя снимать «на фотоаппарат, а лучше на видеокамеру» место происшествия, Мосгорсуд советует обратить особое внимание на соответствие знаков и разметки, сфотографировать как свою машину, так и милиционеров с их автомобилем. А еще советует возить «с собой в бардачке обычный пленочный фотоаппарат». Дескать, суды зачастую отказываются принимать фотографии, сделанные цифровыми камерами.

В принципе, такой отказ является незаконным. Верховный суд РФ уже принял несколько прецедентных решений, узаконивающих доказательства на электронных носителях. Но нормативного акта, обязательного для каждого судьи, на сей счет пока нет, что играет на руку стороне обвинения. К тому же фотофиксация нарушений, представленная гаишниками, считается настолько достоверной, что даже не предполагает необходимости доказывания фактов, зафиксированных электроникой. Презумпция невиновности вообще не действует в этих случаях, хотя техника тоже может «барахлить».

Инициативы по совершенствованию законодательства в области дорожного движения исходят от ГИБДД. Вряд ли там будут отстаивать интересы простых автомобилистов. Депутаты Госдумы, которые должны защищать права своих избирателей, тоже склоняются к ужесточению наказаний за нарушения ПДД, не задумываясь об обеспечении равноправия для всех участников процесса. Следовательно, рассчитывать на благосклонность законодателя не приходится. Но можно надеяться на объективность суда, если третья власть будет более независимой. А для этого надо как можно скорее принять предложение уполномоченного по правам человека в РФ Владимира Лукина, который предложил реформировать институт мировых судей при рассмотрении водительских дел и ввести в такой судебный процесс государственного обвинителя.

Сегодня инспектор ГИБДД не является стороной, он может вообще не явиться в суд, представив туда запутанный и не всегда грамотный протокол. Судья, который пытается исправить ошибки инспектора, фактически играет роль государственного обвинителя. Представьте себе футбольный матч, в котором рефери носит форму команды противника. Можно ли победить в такой игре?! Наш суд будет заведомо пристрастным, пока его не освободят от несвойственных ему функций.

права
суд

Владимир Лукин готов подготовить административно-процессуальный кодекс, регламентирующий порядок проведения судебного процесса по делам об административных правонарушениях, и даже готов инициировать слушания в Госдуме. Однако омбудсмен мог бы пойти дальше и обратиться в Конституционный суд РФ с просьбой рассмотреть вопрос о том, соответствует ли Конституции РФ нынешний закон, где отсутствует состязательность между защитой и обвинением, где обвиняемый спорит не с обвинителем, а со свидетелем -- инспектором ГИБДД. Тогда как свидетелем заинтересованное лицо быть не должно. Это косвенным образом признают и в департаменте обеспечения безопасности дорожного движения, так как именно ДОБДД предлагал ввести для правоприменителя, то есть гаишника, свой собственный статус, чтобы он, с одной стороны, мог поддержать обвинение, а с другой -- имел право оспорить решение суда.

А еще каждому обвиняемому водителю стоит иметь если не адвоката, то хотя бы защитника, желательно юриста, чтобы иметь в суде хоть какую-то возможность получить на месте правовую помощь и обратить внимания на те нарушения, которые были допущены обвинением или судьей.

Поделиться
Комментарии
все комментарии: 17
Мулла
А я согласен с мнением одного из комментаторов что суд - для юристов. Подводных камней - действительно немеряно. Если вы - простой гражданин без спецобразования - вы для СИСТЕМЫ полный ноль. Без палочки. А вот если хоть что то знаешь - тогда можно и "пободаться". Либо в лотерее тебе выпал "счастливый билет". Вообще то судьи не всем выносят обвинительный вердикт. У них (судей) есть статистика. Её, если хочешь нормально дальше работать, нарушать нельзя. На определенной количество правонарушений за год они должны выносить определенное количество оправдательных решений. А вот если судьи начнут рассматривать как положено, то, естественно, количество оправдательных вердиктов вырастет. И тогда к нему возникнут вопросы: "Чувак ты что, не с нами? не в СИСТЕМЕ? А кто ж тогда тебя кормить будет, если не СИСТЕМА? Ну ка давай освобождай теплое кресло для "сынков" и "дочек"!" Потому то суды и делают глубочайший "реверанс" перед, зачастую, тупыми и неграмотными сотрудниками ДПС. Последней категории граждан ( я про умных гаишников) следует отдать дОлжное - бывают среди них и адекватные. И кодекс знают назубок, и протоколы - хрен придерешься. Есть у нас в Самаре 13-й спецбатальон ОблДПС. Вот с этими я даже и спорить не хочу - докажут правонарушение без проблем (опять же, сужу по собственному опыту). У них и камеры и приборы с поверкой ссвевременной... все есть.

P.S. А лучше, все же, с нашими гайцами - не нарушать. 98% проценов нарушителей -таковыми по сути и являются. Сначала нарушат, а потом в суд - искать косяки в действиях гайцов...
23 авг '10 12:12
DenizM
"Депутаты Госдумы, которые должны защищать права своих избирателей, тоже склоняются к ужесточению наказаний за нарушения ПДД, не задумываясь об обеспечении равноправия для всех участников процесса." Так депутаны Госдумы как раз потому и не защищают права избирателей, потому что давно от них не зависят. В Госдуму выбирают по партийным спискам, которые составляет руководство партии, при этом заранее известно сколько какая партия должна набрать процентов на так называемых выборах, дальше дело техники. Т.е. состав большинства Госдумы определяет руководство ЕдРа, о каких избирателях речь?
12 ноя '09 15:16
Alex_p2
Судиться с ГИБДД безполезно-это проверено лично.Мой родственник недавно попал в аварию по дороге в соседний город,он пошел на обгон трактора с польшим прицепом на котором небыло ни каких сигналов о его возможных маневров и трактор начил совершать поворот на нерегулируемом перекрестке в следствии чего мой родственник вьехал в трактор и изувечил дорогую иномарку.На следующий день вынесли решение не в пользу родственника,он забрал схему происшествия,у него были фото с места аварии и привез домой показал нашим местным адвокатам,сотрудникам ГИБДД,мировым судьям и все в один голос сказали что мой родственник однозначно прав и нужно подавать в суд.Подали и проиграли.Мировая судья решила оставить все без изменений(суд был в том городе около которого все произошло)не аргументируя свое решение ни каим образом.Я уверен только в одном что в нашей стране вы не докажете правду(не имея дорогого адвоката)вас поимеет система.
12 ноя '09 14:06
finder
Цитата: "Рекомендуя снимать «на фотоаппарат, а лучше на видеокамеру» место происшествия, Мосгорсуд советует обратить особое внимание на соответствие знаков и разметки, сфотографировать как свою машину, так и милиционеров с их автомобилем. А еще советует возить «с собой в бардачке обычный пленочный фотоаппарат». Дескать, суды зачастую отказываются принимать фотографии, сделанные цифровыми камерами".

Интересно, а судья пробовал сам "сфотографировать как свою машину, так и милиционеров с их автомобилем" в процессе исполнения ими своих обязанностей. И как "простой гражданин" должен в этом случае реагировать на требования стража порядка прекратить съемку? Как Мосгорсуд отнесётся к тому, если такое требование не будет выполнено, в связи с чем сотрудником милиции к гражданину будет применена сила, как к лицу, не выполняющему требования представителя власти, со всеми, как говорится, "вытекающими" хватит ли у суда пороху стать на сторону гражданина? Как оцениваются такие примеры http://www.tlt.ru/articles.php?n=1889248
http://www.5-tv.ru/news/16799/ и т.п.
12 ноя '09 13:34
Lbvf
автор статьи хоть сам верит в то что написал? У меня было официальное разъяснение из ГАИ что мой случай не является нарушением и фотографии места "нарушения" и выдержки из официальных коментариев к ПДД, все равно лишили прав на 6 месяцев (за так назваемый "обгон в конце подхема в зоне ограниченной видимости"). Если федеральный судья хоть делал вид что пытается разобраться, то мировой даже не смотрел, заседание длилось отсилы 30 сек - факт нарушения зафиксирован в протоколе, лишение на 6 мес. Лучшая защита, это "решать" на месте, дешевле выйдет. вот такая конституция
12 ноя '09 13:26
 
Новости партнёров
опрос
4 марта 2012 года граждане России будут впервые выбирать президента на 6-летний срок
Голосов:
21872
Самое популярное видео
Стив Джобс жив в комиксах
Стив Джобс жив в комиксах
В шанхайском аквариуме завелся дракон
В шанхайском аквариуме завелся дракон
«Артисту» покорилась очередная премия, а Лиам Нисон одолел волков и оборотней
«Артисту» покорилась очередная премия, а Лиам Нисон одолел волков и оборотней
новости партнёров
новости партнёров
новости партнёров
новости партнёров
Ищите нас на Facebook