Российские вузы не могут предложить бизнесу ничего нового. Работодатели выбирают соискателей, у которых есть либо опыт работы на Западе, либо полученное там образование, говорит Oльга Селиванова-Шофф, гендиректор российского подразделения агентства Morgan Hunt.
Спрос на персонал стабилизировался, но стоимость услуг и прибыльность кадрового бизнеса упали, констатирует генеральный директор российского подразделения международного кадрового агентства Morgan Hunt Ольга Селиванова-Шофф. «Бизнес начал нанимать людей, тратить деньги, -- говорит она. – Сейчас основной спрос связан с необходимостью заменить людей, ушедших из компаний». Активнее, чем в других отраслях, набирают людей из маркетинга, сферы GR-менеджмента (отношения с госорганами) и из частного банковского обслуживания.
Наметившийся выход кадрового рынка из кризиса не означает, что он закончился для всех отраслей экономики, скептична Ольга Селиванова-Шофф. Доходность кадрового бизнеса, по ее оценкам, сократилась. Стоимость услуг снизилась с 25-33% от гарантированного годового дохода успешного кандидата до 15-25%. Также практически все клиенты отказались от внесения предоплаты.
«Текущий спрос на наши услуги еще не является отражением подъема в экономике», -- отметила Ольга Селиванова-Шофф.
Спрос на персонал стабилизировался, но стоимость услуг и прибыльность кадрового бизнеса упали, констатирует генеральный директор российского подразделения международного кадрового агентства Morgan Hunt Ольга Селиванова-Шофф. «Бизнес начал нанимать людей, тратить деньги, -- говорит она. – Сейчас основной спрос связан с необходимостью заменить людей, ушедших из компаний». Активнее, чем в других отраслях, набирают людей из маркетинга, сферы GR-менеджмента (отношения с госорганами) и из частного банковского обслуживания.
Наметившийся выход кадрового рынка из кризиса не означает, что он закончился для всех отраслей экономики, скептична Ольга Селиванова-Шофф. Доходность кадрового бизнеса, по ее оценкам, сократилась. Стоимость услуг снизилась с 25-33% от гарантированного годового дохода успешного кандидата до 15-25%. Также практически все клиенты отказались от внесения предоплаты.
«Текущий спрос на наши услуги еще не является отражением подъема в экономике», -- отметила Ольга Селиванова-Шофф.
«Наиболее продвинутые из них активно пользуются такой услугой, как аудит менеджмента, оценка руководящего персонала компании, -- говорит она. -- Таким образом, они в целях экономии пытаются оптимизировать свою структуру управления, а также систему внутреннего роста и обучения персонала, для того чтобы готовить свой кадровый резерв и меньше обращаться на рынок».
Ольга Селиванова-Шофф признается: давать прогнозы на будущее сейчас сложно, но предполагает, что кадровый рынок может выйти из кризиса к концу года. «Но это не означает, что то же будет со всеми остальными сферами бизнеса», -- подчеркивает она.
КОММЕНТАРИИ (12)
иванова
пост #1 / 15:26, 14 сен '09
Статья называется "западное образование лучше", нельзя ли уточнить какое из западных имеет ввиду автор? Например, французкое и итальное высшее образование хуже нашего и специалисты там узкопрофильные, поэтому, считаю, что бросаться такими "тяжелыми" фразами нельзя или нужно знать все системы образования в Европе (если это мыслится под Западом), а директор кадрового агентства вряд ли владеет такими знаниями. Да и приходит на ум одна из басен Крылова ..."а сало, русское едят..."!. Деньги агентство делает в Росии, зачем же так плохо о нашем образовании?
100x1v > иванова
пост #2 / 16:38, 14 сен '09
Тетенька, не обижайте великого баснописца!
Цитата, которую Вы привели, принадлежит не ему, а Сергею Михалкову, и взята из верноподданической басни времен борьбы с космополитизмом.
Кстати, даже в ней Вы умудрились сделать ошибку - впрочем, как и в других местах Вашего поста. Не позорьте фамилию, учите родной язык!
Bokken
пост #3 / 01:07, 15 сен '09
При чем тут западное образование?
Российские вузы куют научные кадры, а не обслуживают бизнес.
С кем работает мадам автор? Судя по всему, исключительно с компаниями, ориентированными на Запад. А куда деваться коммерсантам внутреннего рынка?
В-общем, мадам автор сказала ни о чем и никому.
romulus
пост #4 / 01:26, 15 сен '09
ХАХАХА! В английском едюкейшн есть воспитание + образование. Эти дураки даже не различают это. В английском даже нет понятия "совесть" (есть только "сознание"). И на таком языке получить какое то образовение?! А From America with Love = Из Америки с приветом, а не с любовью... Ну англосаксы и дикари...
Искандерт
пост #5 / 14:03, 15 сен '09
Тетенька, видимо, зашорена, как породистая лошадь, и лишена возможности глядеть по сторонам. Не могут все члены общества заниматься бизнесом, владеть фирмами, заводами и пароходами, кто-то должен еще работать, продвигать знание в различных отраслях. Иначе жрать нечего будет, люди будут умирать от болезней, деградировать умственно, утрачивать моральные принципы. Для развития реальных, естественных и гуманитарных наук не нужны мультипликатор Кейнси и закон Тейлора. Необходимо специализированное и научное образование, то, которое было в СССР. Его уровень был гораздо выше американского, европейского, японского, китайского, африканского и прочих. А менеджеров - делателей денег из воздуха на постсоветском пространстве и так полно. Уже даже появились менеджеры дворницкого дела и акссенизации. Просто спасу нет.
ЛуньСивый
пост #6 / 02:05, 16 сен '09
тетенька в интервью не раскрыла детали кого именно она ищет и в чем специализируется... может в данный момент ищет геологов для нефтеразведки для BP :) Так тут бесспорно,- стариков мякишем ужо не заманишь, а в вузах по таким специальностям полно двоешников с "красными" дипломами. Так что и получается что бизнес не научился главному - растить и поддерживать собственные кадры (доверяя но и проверяя ;) ), государство же только счас спохватилось... Вот и права по всему она выходит.
ЛуньСивый > Bokken
пост #7 / 02:12, 16 сен '09
простите, какие кадры? Вы нашу нищую науку давно посещали? Я не у верен что научные кадры вообще сейчас куются, они тепло и уход любят знаете ли, не сытую вольготную жизнь, но именно заботу, поскольку это уж очень штучно - воспитать хорошего не то что ученого, но и лаборанта и рабочих для опытных производств итд итп. Эра первооткрывателей с яблоками давно миновала, науку делают коллективы, хотя ученые и являются главной и решающей составляющей. Но если вы воспитаете только ученых, то они и уедут там где найдут применние, согласитесь, это будет разумно с их стороны, а люди они неглупые.
Bokken > ЛуньСивый
пост #8 / 14:37, 16 сен '09
Извините, не соглашусь!
Сказки и прочие байки о "нищей науке" давно не актуальны. Все эти стоны есть один из способов заполучить побольше финансирования. Те, кому было суждено вымереть - давно вымерли. Те, кто востребован - имеют вполне достойное финансирование и личные доходы. Особенно в части прикладной науки. С фундаментальной наукой вопрос посложнее, но и там не бедствуют, на хозрасчетных работах имеют приличный приварок. Ну а те, кто пока не сильно востребован государством и не пошли работать на производство (те же биологи или биохимики, например) - тихо работают на зарубежные компании по конкретным темам (по аналогии с индийскими программистам) и про грантам.
Базовые ВУЗы еще советских времен остались таковыми и сегодня. В последние годы наблюдается всплеск интереса к научным и техническим дисциплинам, на фоне явного перепроизводства "офисного планктона". Поинтересуйтесь - как живет тот же МАИ, Бауманский, МИФИ, МЭИ или МАДИ. Я-таки не говорю про МГУ и ЛГУ.
И в советские времена ученые - руководители крупных научных коллективов - являлись одновременно блестящими хозяйственниками и администраторами. А сейчас разделение этих функций носит более выраженный характер.
Кстати, с 2005 года наблюдается увеличение обратного потока уехавших. Жаль, т.н. "кризис" временно прервал этот процесс.
Schultz > иванова
пост #9 / 12:56, 29 сен '09
Да какая разница, какое образование лучше - автору это безразлично! Главное, чтобы заголовок был броским. Я, вот, тоже на него повёлся. :(
PETER_PAN
пост #10 / 03:17, 30 сен '09
Да, особенно блещут образованием Гарвардские "светила" во время этого кризиса, причем ни тек, которые его устроили, а те, которые этого кризиса не видели, мало того от него отказывались. Особенно блещет знаниями канадская и американская школы, где в 10 классе ученики не знают кто принимал участие во Второй Мировой Войне. Математики трогать не будем. Половина выпускников американских колледжей не может написать эссе. Оно и понятно, что можно написать слушая пол-жизни черный рэп. У них лексикон особенно блещет познаниями. Такие авторы как Марк Твен попали в опалу за свои расистские рассказы, ну а стихов здесь и в помине не учили. Да на улице остановите кого-нибудь моложе 30 и спросите его кто такой Теодор Драйзер или Джек Лондон и посмотрите на квадратные глазки. Там будет написан огромный интеллект и уровень современного северо-американского образования.
ЛуньСивый > Bokken
пост #11 / 04:28, 6 окт '09
Это отнюдь не сказки - "нищая" то как раз наука, а не разные функционеры от науки, это две большие разницы. Я изучал немного этот вопрос - касаемо работ в переспективных разработках по электронике. В одном институте наблюдается постоянная текучка молодых кадров, есть правда несколько старых сотрудников, но они реально ничего не делают, и не мудрено, им либо переучиваться не охота либо все и так устраивает, хотя и получают они немного. Вот молодежь чего нить сляпает и в аут - искать работу поденежней. С начальством немного сложнее - они действительно выбивают приличное финансирование, которое идет и не на зарплаты и не новое оборудование, а неизвестно куда... но довольно бодро рапортуют об "освоении средств" и просят еще :). Это реальный пример взятый из жизни, и думается мне что это сложившаяся на данный момент система. Хотя действительно никто не жалуется, а просто уходит по тихому.
А обратный поток как раз показывает действующий шаблон - чтоб тебя здесь ценили нужно было уехать.
Bokken > ЛуньСивый
пост #12 / 00:21, 8 окт '09
Я отличаю учёных от функционеров и завхозов. Я также различаю фундаментальную и прикладную науку. Да, в сравнении с СССР произошли качественные изменения в финансировании. Но при этом научные учреждения стали вполне ощутимо зарабатывать сами. Причем не только на науке, но и на недвижимости, а также из других внебюджетных источников. А как деньги распределяются - вопрос совести руководителей. Но говорить о "нищете" - имхо, не соответствует реальному положению дел. Эта нищета была в первой половине 90-х.
