Бойкот заправок «ЛУКойла» не состоялся

ДТП с участием автомобиля вице-президента «ЛУКойла» Анатолия Баркова произошло около восьми часов утра 25 февраля. В результате аварии погибли две женщины. По первой официальной версии ГИБДД, виновниками аварии были именно они, но по словам свидетелей, аварию спровоцировал водитель топ-менеджера нефтяной компании. На следующий день в блогах появились призывы бойкотировать заправки компании.

В пресс-службе «ЛУКойла» Infox.ru сообщили, что «компания не комментирует призывы к бойкотированию ее заправок», но отметили, что «прошло слишком мало времени, чтобы заметить устойчивое падение продаж». «В отдельные дни, наоборот, даже наблюдается их рост», -- добавил представитель пресс-службы.

По словам источника в нефтяной компании, 1 марта на заправках «ЛУКойл-Центрнефтепродукта» (входит в группу «ЛУКойл» и осуществляет свою деятельность в Центральном регионе России, владея примерно 280 автозаправочными станциями и семью нефтебазами) было продано 1500 т топлива, 3 марта -- 1600 т, 5 и 6 марта -- по 1700 т. «8 марта, правда, продажи уменьшились, но, скорее всего, это связано с праздничным днем, а не с бойкотом», -- сказал источник.

«Перестал заправляться на «ЛУКойле» сам и всех своих родственников и знакомых о том же попросил, почти все согласились, -- рассказал автовладелец Михаил из Москвы. -- Если бы больше людей узнало обо всей этой истории и о бойкоте, бойкотирующих стало бы гораздо больше. Народ устал от безнаказанности чиновников и бизнесменов в лимузинах».

Автомобилистка Татьяна из Подмосковья знает о бойкоте, но принципиально его не поддерживает. «Я заправляюсь только на «ЛУКойле», и плевать мне на бойкоты, -- говорит она. -- Каждый должен заниматься своей работой: милиция, законодатели, нефтяники и так далее. Почему из-за какого-то водителя топ-менеджера «ЛУКойла» должна страдать вся компания и даже персонал заправок, которые не имеют практически никакого отношения к «ЛУКойлу», а продают бензин по франшизе?»

Аналитик по нефти и газу «Уралсиба» Виктор Мишняков сомневается, что «ЛУКойлу» будет нанесен значимый материальный ущерб. «Для такой компании этот бойкот -- все равно что комариный укус», -- скептичен он. По мнению Виктора Мишнякова, акция ценна общественным резонансом, а не возмездием компании. «Чем больше будут наказывать тех, кто выезжают на встречку, тем меньше будет аварий на дорогах», -- уверен он.

Теоретически, материальные убытки от подобных бойкотов могут быть существенными, не исключает Виктор Мишняков. Он напомнил, что 24 марта 1989 года нефтяной танкер Exxon Valdez по вине его капитана потерпел крушение у побережья Аляски, в результате чего в море попало почти 41 млн л нефти, нефтяное пятно расплылось на 28 тыс. кв. км, погибли десятки тысяч морских птиц и животных. Компания Exxon отказалась выполнить требования истцов о компенсации в полном объеме, и экологические организации призвали водителей бойкотировать заправки компании Exxon. Уже через полтора месяца, в начале мая 1989 года, ряд из них сообщили о сокращении продаж на 30%, а по итогам года компания впервые в своей истории сообщила об убытках. Годовое падение ее продаж составило 17%.

Аналитик Центра исследований конъюнктуры нефтяного и нефтехимического рынков «Кортес» Павел Струков согласен, что бойкотами автозаправок можно нанести ощутимый материальный ущерб нефтяной компании. «Нет ничего хуже для компании, чем ограничение по сбыту, -- поясняет он. -- Производство нефтепродуктов -- это процесс непрерывный, и если на стадии продажи возникнет затор, это может привести к затовариванию мелкооптовой торговли». Павел Струков напоминает, что продажа топлива на заправках для компаний -- это гарантированный спрос с неплохой прибылью. Он позволяет ослабить зависимость компании от мировых цен на нефть.

Профессор Российской академии государственной службы при президенте России Елена Румянцева считает, что бойкот не должен быть средством мщения компании за ее деятельность. «Автозаправки «ЛУКойла» -- одни из наиболее престижных на российском рынке, хорошо обустроенных, -- рассказывает экономист. -- А в ДТП может попасть любой из нас», -- рассуждает она. Елена Румянцева подчеркивает, что за потерю человеческой жизни должен отвечать персонально тот, кто виновен. «Но компания «ЛУКойл» в силу влиятельности и наличия средств могла бы способствовать решению проблем обеспечения безопасности дорожного движения и своими силами, в том числе привлекая к решению этой проблемы ученых и практиков», -- добавляет профессор.