опубликовано 21 ноя ‘09 13:20
Государство запрещает старые телевизоры
текст: Анастасия Короткова/Infox.ru
Минкомсвязи предлагает запретить ввоз в Россию телевизоров, поддерживающих формат MPEG2. На долю таких телевизоров сейчас приходится порядка 70% продаж в розничных сетях. Цены вырастут: китайским производителям придется уходить из России, полагают участники рынка.
Весной 2010 года планируется ввести запрет на ввоз в Россию телевизоров, поддерживающих не совместимый с цифровым вещанием формат MPEG2, сообщил Infox.ru директор департамента цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций Министерства связи России Виталий Стыцько.
«В феврале-марте 2010 года в рамках федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы» будет введен запрет на ввоз телевизоров, не поддерживающих формат изображения MPEG4», -- уточнил чиновник. Объем рынка телевизоров «старого» формата составляет около 70%, оценивает директор департамента цифрового телевидения.
Торговые сети от такого нововведения не пострадают, перестраиваться придется в первую очередь производителям, считает Виталий Стыцько. «Торговые сети просто распродадут остатки товаров, а вот производителям нужно будет в короткие сроки встроить цифровой тюнер в свои телевизоры, потому как мы не будем разрешать ввоз телевизоров формата MPEG2», -- предупреждает он.
Весной 2010 года планируется ввести запрет на ввоз в Россию телевизоров, поддерживающих не совместимый с цифровым вещанием формат MPEG2, сообщил Infox.ru директор департамента цифрового телевидения и использования новых технологий в средствах массовых коммуникаций Министерства связи России Виталий Стыцько.
«В феврале-марте 2010 года в рамках федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2008-2015 годы» будет введен запрет на ввоз телевизоров, не поддерживающих формат изображения MPEG4», -- уточнил чиновник. Объем рынка телевизоров «старого» формата составляет около 70%, оценивает директор департамента цифрового телевидения.
Торговые сети от такого нововведения не пострадают, перестраиваться придется в первую очередь производителям, считает Виталий Стыцько. «Торговые сети просто распродадут остатки товаров, а вот производителям нужно будет в короткие сроки встроить цифровой тюнер в свои телевизоры, потому как мы не будем разрешать ввоз телевизоров формата MPEG2», -- предупреждает он.
«Все крупные производители сейчас будут стараться перейти на новый формат», -- соглашается председатель совета директоров проектного института «СтЭП» Евгений Луковка.
Ряд китайских производителей, выпускающих телевизоры под собственной маркой, прекратят ввоз товара в страну, ожидает вице-президент по стратегии компании «Техносила» Леонид Тюкавкин. «У некоторых производителей просто нет оборудования для выпуска телевизоров формата MPEG4», -- объясняет он.
Торговые сети отмечают низкий спрос на телевизоры формата MPEG4 и высокий спрос даже на дешевые кинескопные телевизоры в регионах. «В наших магазинах продается 70% телевизоров, поддерживающих формат сжатия MPEG2, и 30% телевизоров формата MPEG4. Такое соотношение не случайно. В регионах до сих пор пользуются спросом дешевые кинескопные телевизоры. Дело в том, что есть города, в которых не только нет цифрового телевидения, но и осуществляется прием двух-трех телеканалов», -- поясняет пресс-секретарь «М.Видео» Надежда Киселева.
Нововведение ударит по кошельку потребителя, считают эксперты. «Телевизоры формата MPEG4 со встроенным цифровым тюнером стоят в три раза дороже аналоговых телевизоров», -- говорят в «М.Видео».
По данным аналитической компании ITResearch, объем российского рынка телевизоров составляет $4,9 млрд.
КОММЕНТАРИИ (22)
пост #1 / 14:00, 21 ноя '09
Опять население держат за стадо баранов неспособных сапмостоятельно решить какой телевизор им нужно купить...
пост #2 / 16:30, 21 ноя '09
правильно, поэтому закупайтесь скорее кинескопными телевизорами - скоро их не будет вообще)))
пост #3 / 17:44, 21 ноя '09
Вот это я понимаю, удар по Российскому потребителю!
Не знают, как нас заставить покупать, то что дорого, так чтоб это сделать, сначала надо запретить! Запретить эл.лампы, запретить телевизоры и еще что-нибудь! Скоро дышать можно будет только за плату...
Когда уж додумаются, что не запрещать надо, а начинать развивать промышленность, а уж там и народ за ней поддятянется.
А промышленность и технологии развивать недосуг, надо часовые пояса подвинуть, и вот тогда, уж точно, все само развиваться будет!?
Не знают, как нас заставить покупать, то что дорого, так чтоб это сделать, сначала надо запретить! Запретить эл.лампы, запретить телевизоры и еще что-нибудь! Скоро дышать можно будет только за плату...
Когда уж додумаются, что не запрещать надо, а начинать развивать промышленность, а уж там и народ за ней поддятянется.
А промышленность и технологии развивать недосуг, надо часовые пояса подвинуть, и вот тогда, уж точно, все само развиваться будет!?
пост #4 / 18:54, 21 ноя '09
На лоха рассказ! Цифровой тюнер стоит порядка полутора тысяч рублей и заявлять что добавление тюнера поднимет стоимость телевизора в три раза - бред сивой кобылы, если конечно сам телевизор не стоит 1000 рублей! К примеру на Омском ПО "Иртыш" уже приступили к выпуску приставок цифрового телевидения для аналоговых телевизоров и цена не превышает те самые 1,5-2 тысячи рублей, так что торгаши пусть лапшу на уши не вешают, а уж для производителей из Китая, как мы уже не раз убеждались, нет практически ничего не возможного, особенно если учесть то, что те самые тюнеры для телевизоров там и производятся. Так что разницу в цене в "М.Видео" и других торговых сетях можно объяснить только их непомерной жадностью.
пост #5 / 21:30, 21 ноя '09
Правильно сделают. Нечего из-за границы всё, что им не гоже сюда тащить.
пост #7 / 22:23, 21 ноя '09
Какой-то бред в статье: «Торговые сети отмечают низкий спрос на телевизоры формата MPEG4 и высокий спрос даже на дешевые кинескопные телевизоры в регионах. «В наших магазинах продается 70% телевизоров, поддерживающих формат сжатия MPEG4, и 30% телевизоров формата MPEG2…».
А чиновнику из Министерства связи наплевать на малоимущих!
Главное – запретить, а за отдельные разрешения потом можно «откаты» брать.
А чиновнику из Министерства связи наплевать на малоимущих!
Главное – запретить, а за отдельные разрешения потом можно «откаты» брать.
пост #8 / 00:22, 22 ноя '09
Какой-то бред в статье: «Торговые сети отмечают низкий спрос на телевизоры формата MPEG4 и высокий спрос даже на дешевые кинескопные телевизоры в регионах. «В наших магазинах продается 70% телевизоров, поддерживающих формат сжатия MPEG4, и 30% телевизоров формата MPEG2…».
в первой части абзаца речь идет только о регионах.
в первой части абзаца речь идет только о регионах.
пост #9 / 12:41, 22 ноя '09
Да не бред это. автор просто перепутал чуть цифры. Четверку и двойку в мпегах надо поменять и все.
пост #10 / 13:38, 22 ноя '09
повторяю, речь идет о регионах! и цифры все на месте.
пост #11 / 15:17, 22 ноя '09
Смотрите, что получается:
"Торговые сети отмечают низкий спрос на телевизоры формата MPEG4 и высокий спрос даже на дешевые кинескопные телевизоры в регионах."
То есть в регионах MPEG4-телевизоры (новые) покупают плохо, а старые кинескопные - хорошо.
Идем далее.
«В наших магазинах продается 70% телевизоров, поддерживающих формат сжатия MPEG4, и 30% телевизоров формата MPEG2. Такое соотношение не случайно. В регионах до сих пор пользуются спросом дешевые кинескопные телевизоры".
То есть, спикер говорит, что 70% телевизоров, проданных в их сетях поддерживают MPEG4 (новый формат, который сильно повышает цену телевизора и о который хотят оставить единственно верным), а 30% - MPEG2 (наиболее распространенный сейчас формат. Три четверти отечественного рынка телевизоров, "старый" формат).
И далее следует комментарий спикера: "Такое соотношение не случайно. В регионах до сих пор пользуются спросом дешевые кинескопные телевизоры."
Иными словами он говорит примерно следующее: Телевизоров с новым форматом сжатия (MPEG4) покупают больше, потому что в регионах до сих пор пользуются спросом старые дешевые кинескопные тв (которые, к слову, ни MPEG2, ни MPEG4 не поддерживают). Хотя в статье речь вообще-то о том, что MPEG4 - более дорогой и менее распространенный.
"Торговые сети отмечают низкий спрос на телевизоры формата MPEG4 и высокий спрос даже на дешевые кинескопные телевизоры в регионах."
То есть в регионах MPEG4-телевизоры (новые) покупают плохо, а старые кинескопные - хорошо.
Идем далее.
«В наших магазинах продается 70% телевизоров, поддерживающих формат сжатия MPEG4, и 30% телевизоров формата MPEG2. Такое соотношение не случайно. В регионах до сих пор пользуются спросом дешевые кинескопные телевизоры".
То есть, спикер говорит, что 70% телевизоров, проданных в их сетях поддерживают MPEG4 (новый формат, который сильно повышает цену телевизора и о который хотят оставить единственно верным), а 30% - MPEG2 (наиболее распространенный сейчас формат. Три четверти отечественного рынка телевизоров, "старый" формат).
И далее следует комментарий спикера: "Такое соотношение не случайно. В регионах до сих пор пользуются спросом дешевые кинескопные телевизоры."
Иными словами он говорит примерно следующее: Телевизоров с новым форматом сжатия (MPEG4) покупают больше, потому что в регионах до сих пор пользуются спросом старые дешевые кинескопные тв (которые, к слову, ни MPEG2, ни MPEG4 не поддерживают). Хотя в статье речь вообще-то о том, что MPEG4 - более дорогой и менее распространенный.
пост #12 / 16:06, 22 ноя '09
Абсолютно безграмотная статья, написанная с нарушением элементарных правил журналистики.
Я имел несчастье рассказать Анастасии Коротковой о том, что я думаю о словах Виталия Стыцько, которые лично я не слышал, и просил прислать текст статьи или абзац с моими словами, чтобы быть уверенным в правильной интерпретации. Автор и ее руководитель, по-видимому, посчитали это излишним.
Речь идет о переходе нашей страны с эфирного наземного телевещания с аналоговой модуляцией (стандарт SECAM D/K) на эфирное вещание с цифровой модуляцией (стандарт DVB-T).
Скорее всего, в «Программе…», появление которой участники рынка ждали в июне 2009 года, и которая, по словам господина Стыцько, может быть подписана в феврале-марте 2010 года, появятся слова не о запрещении, а об ограничении ввоза путем повышения таможенных пошлин на ввоз телевизоров только с аналоговыми тюнерами SECAM либо и с аналоговыми, и с цифровыми тюнерами DVB-T, поддерживающими старый вид компрессии MPEG2.
Мой комментарий в статье следует читать так:
«Производители считают поправку бессмысленной из-за наличия на рынке провайдеров цифрового телевидения, а также спутниковых операторов. «Если человек пользуется услугами спутниковых (DVB-S), кабельных (DVB-C) или IPTV операторов, то ему прием вещания в DVB-T/MPEG4 не нужен. С другой стороны, т.к. разговоры о переходе России с аналогового на цифровое вещание ведутся уже несколько лет, японские и корейские производители, особенно с начала 2009 года, стали оснащать большинство выпускаемых моделей телевизоров встроенными гибридными аналогово-цифровыми (SECAM - DVB-T/MPEG4) тюнерами. Например, все модели ЖК телевизоров Sharp 2010 года будут иметь встроенный DVB-T/MPEG4 тюнер».
Александр Сиволап, Sharp Electronics Russia
Я имел несчастье рассказать Анастасии Коротковой о том, что я думаю о словах Виталия Стыцько, которые лично я не слышал, и просил прислать текст статьи или абзац с моими словами, чтобы быть уверенным в правильной интерпретации. Автор и ее руководитель, по-видимому, посчитали это излишним.
Речь идет о переходе нашей страны с эфирного наземного телевещания с аналоговой модуляцией (стандарт SECAM D/K) на эфирное вещание с цифровой модуляцией (стандарт DVB-T).
Скорее всего, в «Программе…», появление которой участники рынка ждали в июне 2009 года, и которая, по словам господина Стыцько, может быть подписана в феврале-марте 2010 года, появятся слова не о запрещении, а об ограничении ввоза путем повышения таможенных пошлин на ввоз телевизоров только с аналоговыми тюнерами SECAM либо и с аналоговыми, и с цифровыми тюнерами DVB-T, поддерживающими старый вид компрессии MPEG2.
Мой комментарий в статье следует читать так:
«Производители считают поправку бессмысленной из-за наличия на рынке провайдеров цифрового телевидения, а также спутниковых операторов. «Если человек пользуется услугами спутниковых (DVB-S), кабельных (DVB-C) или IPTV операторов, то ему прием вещания в DVB-T/MPEG4 не нужен. С другой стороны, т.к. разговоры о переходе России с аналогового на цифровое вещание ведутся уже несколько лет, японские и корейские производители, особенно с начала 2009 года, стали оснащать большинство выпускаемых моделей телевизоров встроенными гибридными аналогово-цифровыми (SECAM - DVB-T/MPEG4) тюнерами. Например, все модели ЖК телевизоров Sharp 2010 года будут иметь встроенный DVB-T/MPEG4 тюнер».
Александр Сиволап, Sharp Electronics Russia
пост #13 / 16:47, 22 ноя '09
При чем здесь кинескопы? Речь идет о MPEG2 декодерах.
пост #14 / 17:53, 22 ноя '09
Если бы заявление Виталия Стыцько прозвучало из уст западного чиновника, то уже на следующее утро он был бы отправлен в отставку. За что? За некомпетентность. По международным стандартам цифрового вещания (ETSI: DVB-T и DVB-T2) MPEG-2 является ОСНОВНЫМ ФОРМАТОМ цифрового телевещания и все приставки и телевизоры ОБЯЗАНЫ поддерживать его. А всякие прочие форматы - MPEG-4, MPEG-4/AVC (кстати их не следует путать - они совершенно разные), а также VC-1, являются дополнительными и не обязательно должны поддерживаться. Аналогичную некомпетентность (или лукавство?) проявляет по отношению к китайским производителям Леонид Тюкавкин. Именно китайцы и производят большинство цифровых телевизоров (а также приставок к телевизорам) с MPEG-2 и MPEG-4/AVC.
Об истории вопроса
Стандарт MPEG-2 разработан в 1995 г, несколько позже был принят MPEG-4, в 2000 г. - MPEG-4/AVC, в США в 2003 г.- VC-1 (он же Windows Media 9). В настоящее время заканчивается работа над стандартом MPEG-4/SVC, с его принятием MPEG-4/AVC станет устаревшим и придется запрещать ввоз телевизоров, не поддерживающих его.
Прогресс не остановить - будут разрабатываться все новые форматы и гонка за ними путем запретов напоминает (как обратная сторона медали) лозунги луддитов.
В чем же отличие между форматами? И почему разгорелся такой сыр-бор из-за этого?
MPEG-4 (который всем известен по пиратским дискам “10 в 1” и подобным) предназначался для мультимедиа и включал в себя множество способов (инструментов) кодирования. Именно их количество привело к несовместимости различных реализаций. В результате победили две коммерческие версии: DivX и XVid, которые не могут быть использованы для вещания по лицензионным причинам.
Остаются два вещательных стандарта - MPEG-2 и MPEG-4/AVC (правда есть еще VC-1, который в 1.5 раза проще, чем AVC и в 1.5 раза качественнее, но он получает распространение только в США)
MPEG-2 разрабатывался как стандарт, обеспечивающий сохранение качества изображения при минимальной скорости цифрового потока.
MPEG-4/AVC (известная как 10 часть стандарта MPEG-4 или H.264) разрабатывался как стандарт, обеспечивающий максимальное качество при заданной скорости потока. При этом требовалось обеспечить плавность деградации картинки по мере увеличения сжатия.
В чем разница? Pro et contra.
Можно доехать в другой город медленно, но с комфортом. Аналогично работает MPEG-2. К сожалению ускорить движение поезда невозможно - вагон развалится. Но можно доехать быстро, правда в теплушке, при этом по мере замедления скорости состава вам будут предоставляться дополнительные услуги, повышающие комфорт (MPEG-4/AVC). Но класс вагона СВ достигнут не будет
К сожалению, за период "Срамного десятилетия" (1991-2000) людей отучили от качественных товаров (это и китайский ширпотреб, это и VHS-кассеты, это и MPEG-4 "10 в 1"). Поэтому они не предъявляют высоких требований к качеству картинки. Хотя и не всегда.
Каков опыт?
Напомню, что все телевидение в России сейчас распространяется через федера
Об истории вопроса
Стандарт MPEG-2 разработан в 1995 г, несколько позже был принят MPEG-4, в 2000 г. - MPEG-4/AVC, в США в 2003 г.- VC-1 (он же Windows Media 9). В настоящее время заканчивается работа над стандартом MPEG-4/SVC, с его принятием MPEG-4/AVC станет устаревшим и придется запрещать ввоз телевизоров, не поддерживающих его.
Прогресс не остановить - будут разрабатываться все новые форматы и гонка за ними путем запретов напоминает (как обратная сторона медали) лозунги луддитов.
В чем же отличие между форматами? И почему разгорелся такой сыр-бор из-за этого?
MPEG-4 (который всем известен по пиратским дискам “10 в 1” и подобным) предназначался для мультимедиа и включал в себя множество способов (инструментов) кодирования. Именно их количество привело к несовместимости различных реализаций. В результате победили две коммерческие версии: DivX и XVid, которые не могут быть использованы для вещания по лицензионным причинам.
Остаются два вещательных стандарта - MPEG-2 и MPEG-4/AVC (правда есть еще VC-1, который в 1.5 раза проще, чем AVC и в 1.5 раза качественнее, но он получает распространение только в США)
MPEG-2 разрабатывался как стандарт, обеспечивающий сохранение качества изображения при минимальной скорости цифрового потока.
MPEG-4/AVC (известная как 10 часть стандарта MPEG-4 или H.264) разрабатывался как стандарт, обеспечивающий максимальное качество при заданной скорости потока. При этом требовалось обеспечить плавность деградации картинки по мере увеличения сжатия.
В чем разница? Pro et contra.
Можно доехать в другой город медленно, но с комфортом. Аналогично работает MPEG-2. К сожалению ускорить движение поезда невозможно - вагон развалится. Но можно доехать быстро, правда в теплушке, при этом по мере замедления скорости состава вам будут предоставляться дополнительные услуги, повышающие комфорт (MPEG-4/AVC). Но класс вагона СВ достигнут не будет
К сожалению, за период "Срамного десятилетия" (1991-2000) людей отучили от качественных товаров (это и китайский ширпотреб, это и VHS-кассеты, это и MPEG-4 "10 в 1"). Поэтому они не предъявляют высоких требований к качеству картинки. Хотя и не всегда.
Каков опыт?
Напомню, что все телевидение в России сейчас распространяется через федера
пост #15 / 18:04, 22 ноя '09
К сожалению в одно сообщение не влезло. Поэтому продолжу.
Каков опыт?
Напомню, что все телевидение в России сейчас распространяется через федеральную спутниковую сеть в формате MPEG-2 со скоростью потока примерно 5.5 Мбит/с. В регионах оно принимается, декодируется и в аналоговом виде распространяется по территории региона.
При этом качество изображения вполне приемлемо. В опытных зонах, где начали пробовать MPEG-4/AVC со скоростью потока 2.5 Мбит/c (т.е. вдвое меньше), подавляющее большинство зрителей задает вопрос: почему ухудшилось качество?
Конечно стремление сократить скорость потока понятно: требуется меньше затрат на трансляцию через спутник. По аналогии: зачем в колбасе мясо, если дешевле добавить сою, а потребитель только поморщится, но покупать будет - ведь другой колбасы (из мяса) нет.
Итак, главное: Когда качество изображения MPEG-4/AVC на "удовлетворительно" (а именно это грядет с внедрением российского цифрового вещания), MPEG-2 дает качество на "плохо". Имеется в виду одинаковая скорость цифрового потока.
Но вот парадокс: когда качество MPEG-2 на "отлично" (5.5 МБит/c), MPEG-4/AVC дает только "хорошо". Это легко проверит конвертацией DVD фильмов (лицензионных с MPEG-2) в формат H.264 с опцией "сохранить качество". Объем файла (а значит и скорость потока) - в 2-4 раза больше, чем у исходного MPEG-2. Естественно, что “Правительство троечников” предлагает “троечное качество”. Во всей Европе (за исключением Эстонии) вещание стандартного качества (т.е. такого, к какому мы привыкли) ведется в формате MPEG-2. В Британии официально не рекомендовано (но не запрещено) использовать в цифровом телевещании MPEG-4/AVC (в основном, из-за ухудшения качества). Sony Pictures официально заявило об отказе от MPEG-4/AVC в своиз фильмах, выпускаемых на Blu-ray дисках.
Почему же в России не как везде?
А потому, что "мы бедные". Указом Президента каждый житель России должен получить бесплатный доступ к 8 телевизионным программам. Причем эти программы должны передаваться в одном мультиплексе - т.е. в том частотном канале, где раньше передавался один аналоговый канал. Таким образом, число эфирных каналов сразу сократится в 8 раз, а число программ останется прежним или даже вырастет (в тех регионах, где 1 или две программы). Идея красивая, но нужны ли указы с техническими подробностями? Только в России размер винтов для крепления балок гидростанций устанавливалось отдельным постановлением Политбюро. Возвращаемся к старым методам руководства?
В чем проблема?
А в том, что эти 8 программ займут поток не менее 20 Мбит/с (еще потребуется запас, да радиопрограммы) всего же около 22-24 Мбит/с. Стандарт DVB-T предусматривает различные скорости потока - от 4.3 до 31.5 Мбит/с в зависимости от условий распространения сигнала. Там, где имеется сложный рельеф местности (холмы, низины) требуется уменьшить скорость, чтобы увеличить помехозащиту. Там где рельеф простой (прямая видимость) - можно увеличить скорость.
Все равно, как е
Каков опыт?
Напомню, что все телевидение в России сейчас распространяется через федеральную спутниковую сеть в формате MPEG-2 со скоростью потока примерно 5.5 Мбит/с. В регионах оно принимается, декодируется и в аналоговом виде распространяется по территории региона.
При этом качество изображения вполне приемлемо. В опытных зонах, где начали пробовать MPEG-4/AVC со скоростью потока 2.5 Мбит/c (т.е. вдвое меньше), подавляющее большинство зрителей задает вопрос: почему ухудшилось качество?
Конечно стремление сократить скорость потока понятно: требуется меньше затрат на трансляцию через спутник. По аналогии: зачем в колбасе мясо, если дешевле добавить сою, а потребитель только поморщится, но покупать будет - ведь другой колбасы (из мяса) нет.
Итак, главное: Когда качество изображения MPEG-4/AVC на "удовлетворительно" (а именно это грядет с внедрением российского цифрового вещания), MPEG-2 дает качество на "плохо". Имеется в виду одинаковая скорость цифрового потока.
Но вот парадокс: когда качество MPEG-2 на "отлично" (5.5 МБит/c), MPEG-4/AVC дает только "хорошо". Это легко проверит конвертацией DVD фильмов (лицензионных с MPEG-2) в формат H.264 с опцией "сохранить качество". Объем файла (а значит и скорость потока) - в 2-4 раза больше, чем у исходного MPEG-2. Естественно, что “Правительство троечников” предлагает “троечное качество”. Во всей Европе (за исключением Эстонии) вещание стандартного качества (т.е. такого, к какому мы привыкли) ведется в формате MPEG-2. В Британии официально не рекомендовано (но не запрещено) использовать в цифровом телевещании MPEG-4/AVC (в основном, из-за ухудшения качества). Sony Pictures официально заявило об отказе от MPEG-4/AVC в своиз фильмах, выпускаемых на Blu-ray дисках.
Почему же в России не как везде?
А потому, что "мы бедные". Указом Президента каждый житель России должен получить бесплатный доступ к 8 телевизионным программам. Причем эти программы должны передаваться в одном мультиплексе - т.е. в том частотном канале, где раньше передавался один аналоговый канал. Таким образом, число эфирных каналов сразу сократится в 8 раз, а число программ останется прежним или даже вырастет (в тех регионах, где 1 или две программы). Идея красивая, но нужны ли указы с техническими подробностями? Только в России размер винтов для крепления балок гидростанций устанавливалось отдельным постановлением Политбюро. Возвращаемся к старым методам руководства?
В чем проблема?
А в том, что эти 8 программ займут поток не менее 20 Мбит/с (еще потребуется запас, да радиопрограммы) всего же около 22-24 Мбит/с. Стандарт DVB-T предусматривает различные скорости потока - от 4.3 до 31.5 Мбит/с в зависимости от условий распространения сигнала. Там, где имеется сложный рельеф местности (холмы, низины) требуется уменьшить скорость, чтобы увеличить помехозащиту. Там где рельеф простой (прямая видимость) - можно увеличить скорость.
Все равно, как е
пост #16 / 18:13, 22 ноя '09
Продолжение
Все равно, как если бы Указ Президента регламентировал бы езду по дорогам России со скоростью 100 км/час - не меньше. Только вот дороги у нас разные. Поэтому во многих регионах указ не удастся выполнить по естественным причинам.
Что дальше?
Поскольку качество изображения с внедрением цифры резко ухудшится, то на рынке появятся провайдеры кабельного телевидения, обеспечивающие "старое" качество, но за деньги.
А как "у них"?
В Европе мультиплексы содержат от 4 до 6 телепрограмм (в Швейцарии - 3) и могут быть разными для разных регионов. В США - в среднем 3-4 программы в мультиплексе (эквивалентно 4-6 для России).
За все платит народ.
Формат MPEG-4/AVC - более сложный, чем MPEG-2, поэтому, естественно, телевизоры и приставки дороже. Кстати вопрос о телевизорах - надуманный. В большинстве стран большинство населения предпочитает приставку к телевизору (Set-Top-Box), которую можно и заменить в случае перехода на другой формат. А телевизор остается прежний - аналоговый.
Приставки с MPEG-4/AVC потребляют электроэнергии в среднем на 20% больше, чем с MPEG-2. Экономия энергии вещателей с лихвой будет компенсирована затратами населения. В целом потребление по стране увеличится. Интересно, как это согласуется с указом по энергосберегающим лампам?
Кадры решают всё. Кто виноват?
Конечно, Президент и не обязан знать все технические тонкости. Для этого у него есть соответствующие советники. Однако возникает вопрос об их компетенции и личной заинтересованности в тех или иных решениях. Не секрет, что большинство чиновников попали в Правительство из тех или иных коммерческих дилерских компаний, сохранив (фактически, а не формально) все свои связи. Ясно, что экспорт более дорогих приставок даст больший навар, несмотря на то, что качество будет хуже. Поэтому можно твердо сказать: чиновник, выступающий за MPEG-4/AVC (разумеется, не догадывающийся о существовании другого MPEG-4) в качестве основного стандарта в России, либо искренне заблуждается (очень маловероятно), либо лично заинтересован. Неужели борьба с коррупцией закончена?
Что делать?
Самые элементарные вещи:
1. Убрать из Указа все технические аспекты.
2. Не регламентировать формат сжатия. Рынок сам определит, что пользуется большим сбросом. Переоборудование федеральной сети тоже требует денег. Пока это преждевременно.
3. Провести консультации со Специалистами, а не со смежными чиновниками или руководствами компаний, выработав стратегический документ по принятию стандарта вещания DVB-T2, как более качественного. А то опять будем сеять кукурузу в Заполярье.
Только вот прислушаются ли?
Все равно, как если бы Указ Президента регламентировал бы езду по дорогам России со скоростью 100 км/час - не меньше. Только вот дороги у нас разные. Поэтому во многих регионах указ не удастся выполнить по естественным причинам.
Что дальше?
Поскольку качество изображения с внедрением цифры резко ухудшится, то на рынке появятся провайдеры кабельного телевидения, обеспечивающие "старое" качество, но за деньги.
А как "у них"?
В Европе мультиплексы содержат от 4 до 6 телепрограмм (в Швейцарии - 3) и могут быть разными для разных регионов. В США - в среднем 3-4 программы в мультиплексе (эквивалентно 4-6 для России).
За все платит народ.
Формат MPEG-4/AVC - более сложный, чем MPEG-2, поэтому, естественно, телевизоры и приставки дороже. Кстати вопрос о телевизорах - надуманный. В большинстве стран большинство населения предпочитает приставку к телевизору (Set-Top-Box), которую можно и заменить в случае перехода на другой формат. А телевизор остается прежний - аналоговый.
Приставки с MPEG-4/AVC потребляют электроэнергии в среднем на 20% больше, чем с MPEG-2. Экономия энергии вещателей с лихвой будет компенсирована затратами населения. В целом потребление по стране увеличится. Интересно, как это согласуется с указом по энергосберегающим лампам?
Кадры решают всё. Кто виноват?
Конечно, Президент и не обязан знать все технические тонкости. Для этого у него есть соответствующие советники. Однако возникает вопрос об их компетенции и личной заинтересованности в тех или иных решениях. Не секрет, что большинство чиновников попали в Правительство из тех или иных коммерческих дилерских компаний, сохранив (фактически, а не формально) все свои связи. Ясно, что экспорт более дорогих приставок даст больший навар, несмотря на то, что качество будет хуже. Поэтому можно твердо сказать: чиновник, выступающий за MPEG-4/AVC (разумеется, не догадывающийся о существовании другого MPEG-4) в качестве основного стандарта в России, либо искренне заблуждается (очень маловероятно), либо лично заинтересован. Неужели борьба с коррупцией закончена?
Что делать?
Самые элементарные вещи:
1. Убрать из Указа все технические аспекты.
2. Не регламентировать формат сжатия. Рынок сам определит, что пользуется большим сбросом. Переоборудование федеральной сети тоже требует денег. Пока это преждевременно.
3. Провести консультации со Специалистами, а не со смежными чиновниками или руководствами компаний, выработав стратегический документ по принятию стандарта вещания DVB-T2, как более качественного. А то опять будем сеять кукурузу в Заполярье.
Только вот прислушаются ли?
пост #17 / 22:33, 22 ноя '09
А у меня дома три телевизора "соньки")))) И мне плевать, какие сигналы они принимают или не принимают))) Главное, что качество телевизоров позволяет мне смотреть мои любимые сериалы!!!
пост #18 / 23:42, 22 ноя '09
Мне кажется,смысл статьи из-за "ошибки" не изменился!
давно кинескопы отменить пора и о зрении своем подумать!
давно кинескопы отменить пора и о зрении своем подумать!
пост #19 / 00:21, 23 ноя '09
что вы так сразу набросились на автора? по-моему смысл вашей цитаты из-за отсутствия непонятных и никому не нужных аббревиатур не изменился... а не пропиарить свой шарп вы конечно не могли...
пост #20 / 09:30, 3 дек '09
Ну конечно, не регламентировать формат сжатия и пусть кто больше заплатит, тот и продвинет свой стандарт. Вот именно поэтому и нужно договариваться о стандарте, чтобы вещатели и поставщики клиентского оборудования выпускали то, что пользователь сможет в дальнейшем использовать без всех этих процедур обновления ПО ,плат расширения и апгрейда оборудования. Насчет стандарта DVB-T2 более "качественного" - скажите, в чем вы увидели "качественность" стандарта? Да, более экономически выгоден для вещателя - но для огромных Российских теорриторий, не факт что будет "качество".
пост #21 / 09:34, 3 дек '09
Опять же, какое качество , если будет только SDTV? Это не HDTV, сами понимаете, и сравнивая mpeg-4\\avc и mpeg-2 можно сделать вывод, что mpeg-2 лучше, потому как mpeg-4\\avc несколько "замыливает" картинку.
пост #22 / 18:51, 3 дек '09
DVB-T2, по сравнению с DVB, во-первых имеет более хорошую помехозащиту (т.н. турбо-коды), а во-вторых, более гибок. Например, для мобильного приема (на поезде, в автомобиле) предусмотрен режим модуляции только 1000 несущих, а для стационарных объектов, но в условиях большого количества переотражений (в городах или на пересеченной местности) - 32000 несущих (в DVB-T только два вида 2000 и 8000). Для хороших условий приема (прямая видимость, направленная антенна) может использоваться модуляция 256QAM, применяемая в кабельном цифровом телевидении. В результате максимальная скорость потока достигает 50.3 Мбит/c. Здесь уже реально выполнить указ президента и для MPEG-2 (5.5*8=44 Мбит/c), либо (раз уж они так лоббируют MPEG-4/AVC) уместить 16 телепрограмм.
Но, повторю, всё это - для конкретных условий приема и финансовых возможностей вещателя. Поэтому жестко регламентировать здесь действительно нежелательно. Как пример - сейчас в России в аналоговом вещании разрешен только стандарт SECAM, но есть регионы где вещают в PAL: раз у телезрителей нет старых телевизоров, то используется более лучшая система.
Но, повторю, всё это - для конкретных условий приема и финансовых возможностей вещателя. Поэтому жестко регламентировать здесь действительно нежелательно. Как пример - сейчас в России в аналоговом вещании разрешен только стандарт SECAM, но есть регионы где вещают в PAL: раз у телезрителей нет старых телевизоров, то используется более лучшая система.
пост #23 / 14:25, 12 янв '10
А мне сетевиков типа М.Видео не жалко. Они задирали цены, а теперь вылетают в трубу со своей жадностью.