В борьбе за оборонный бюджет США программы создания высокотехнологичных систем вооружения проигрывают более приземленным потребностям. Афганские талибы и иракские повстанцы пугают Обаму больше, чем старые советские баллистические ракеты.
«Оружейные программы напоминают вампиров – заявил сенатор Джон Маккэйн, -- можно иногда убить одну из них, но удается это не очень часто». Но с принятием закона о расходах на оборону в 2010 финансовом году все может измениться.
Сокращенные и закрытые военные программы
«Оружейные программы напоминают вампиров – заявил сенатор Джон Маккэйн, -- можно иногда убить одну из них, но удается это не очень часто». Но с принятием закона о расходах на оборону в 2010 финансовом году все может измениться.
Сокращенные и закрытые военные программы
Администрация президента США уверенно сокращает программы военных разработок. Список программ, попавших под нож администрации Белого дома, впечатляет:
- Военно-транспортный самолет C-17 Globemaster III. Если в бюджете на 2010 год не будет выделено финансирование на закупку хотя бы 8 самолетов, сборочная линия компании Boeing будет остановлена.
- Истребитель пятого поколения F-22 Raptor. Конгресс намерен выделить деньги на продолжение производства истребителя, мотивируя это решение сохранением тысяч рабочих мест, в то время как администрация Белого дома грозит блокированием оборонного бюджета, если расходы на эту программу не будут остановлены.
- Боевые системы будущего. Программа сильно сокращена.
- Кассетный кинетический перехватчик. Финансирование программы разработки противоракет, способных уничтожать множественные разделяющиеся баллистические цели на всех участках траектории, включая разгонную, прекращено полностью.
- Бортовая лазерная установка. Значительно снижен объем средств на дальнейшую разработку противоракетного лазера авиационного базирования.
- Боевой поисково-спасательный вертолет. Программа закрыта полностью.
- Вертолет президента. Программа сильно сокращена.
Председатель комиссии сената по вооружениям сенатор Карл Левин заявил, что это только список программ, сокращение которых одобрил сенат. Министр обороны требовал гораздо большей экономии.
После развала СССР воевать не с кем
Но эксперты называют происходящие изменения не сокращением, а изменением баланса оборонного бюджета. Если ранее основные усилия были направлены на противостояние сильным современным армиям, таким как армия СССР, то теперь основные усилия целесообразно сосредоточить на эффективности действий в локальных конфликтах и противостоянии противнику, не обладающему высокими технологиями.
Так, истребитель пятого поколения F-22 Raptor был спроектирован для перехвата ракет и завоевания превосходства в воздухе. После развала СССР запланированное ранее количество F-22 стало ненужным, и основные усилия были сосредоточены на более дешевом и менее эффективном F-35. По мнению экспертов Пентагона, этот самолет способен выполнять основные задачи военно-воздушных сил, флота и морской пехоты в условиях локальных конфликтов.
Боевые системы будущего также должны были обеспечить превосходство над вооруженными силами противника за счет более высоких технологий и современных систем управления. Но возможности этих систем уже на этапе разработки были признаны чрезмерными, если речь идет о таких конфликтах, как афганский и иракский.
Акцент был перенесен от противостояния космическим технологиям СССР к противостоянию низкотехнологичным армиям стран третьего мира.
Так, было увеличено финансирование разработки тактических средств ПВО и противоракетных корабельных систем, способных противостоять ракетным угрозам, исходящим от таких стран как Иран и КНР.
Пентагон спускается из космоса на землю
Изменение оборонного бюджета означает больше, чем простая экономия на военных расходах. Многие технологии и системы, формировавшие как облик вооруженных сил, так и рабочие места в огромных секторах промышленности, оказались невостребованными.
Пентагон, которому приходится решать практические задачи в ходе постоянных военных конфликтов по всему миру, активно отказывается от космических перехватчиков, противоракетных лазерных пушек и высокотехнологичных боевых систем, способных безнаказанно расстреливать советские воздушные и танковые армии.
Пентагону приходится решать более приземленные задачи, такие как выслеживание отрядов талибов в горах Афганистана или защита транспортных колонн от минных и огневых засад на улицах иракских городов.
Вместо разработки дорогостоящих систем будущего, способных через много лет противостоять перспективным баллистическим ракетам, армия требует простой и эффективной брони для солдат, лучшего медицинского обеспечения, а также больших страховых выплат искалеченным военнослужащим и семьям убитых.
КОММЕНТАРИИ (14)
anton_m
пост #1 / 00:06, 18 окт '09
Согласен с ребятами из Пентагона, отчасти! Считаю уместным девиз: "Хватит обороняться, давайте объединяться!" Сегодня перед человечеством встают глобальные задачи (глобальное потепление к примеру и т.п.), поэтому решать их мы должны на глобальном уровне, все вместе. И вместо инвестиций в средства разрушения необходимо вкладывать в перспективные технологии и исследования, полезные всему миру!
Blush
пост #2 / 03:01, 18 окт '09
Того и гляди, Талибан таки обеспечит нам перевес в области высоко технологичных вооружений :-D
AlexHet > anton_m
пост #3 / 21:09, 18 окт '09
Какие вы наивные, однако! С кем объединяться? С США? Кому нужна Россия? Да еще и сильная? Зря что ли СССР разваливали, не для этого ли? Кроме как в виде сырьевого придатка мы им никогда не будем нужны. Все остальное с потом и кровью добывать. Евроцентризм в действии, а это изначально не равные возможности, и отношения, внимательно читайте историю, все кап страны поднялись жестоко эксплуатируя колонии, а нам некого эксплуатировать - поэтому только собственным потом и пахатой можем чего-то добиться и заставить с нами говорить на равных. Другого нет и не будет. Не обольщайтесь временными реверансами Запада!
Sid > Blush
пост #4 / 01:43, 19 окт '09
Да, остается только на Талибан рассчитывать ;-)
tussimeister
пост #5 / 10:29, 19 окт '09
Знаете, все, что прочел в данной статье, навело меня на весьма странную аналогию по поводу высокотехнологичных средств для уничтожения противника из третьих стран мира: Skynet против людей в действии!!! Для США - любой неанглосакс - это биоматериал, которого надо взять на мушку. Очень примечателен, к примеру, эпизод с принцем Гарри, который так залихватски из своего пулемета крошил этих недочеловеков "талибов". Хороший мальчик (очень любит нацистскую форму носить).
Sid > tussimeister
пост #6 / 11:10, 19 окт '09
Ну, принц Гарри, во всяком случае, воевал на той войне, на которой воюет армия Великобритании. Да, для обеспечения его безопасности целую восковую операцию проводили, но факт - руководство не каждой страны отправляет своих детей туда, куда отправляет своих солдат.
Рудольф_Шнапс > tussimeister
пост #7 / 23:44, 19 окт '09
Да,наследник как никак Английского престола:) Хотя походу англичанам их скоро кормить надоест:)
Рудольф_Шнапс > Sid
пост #8 / 23:46, 19 окт '09
Да не сидел он там в окопах,под огнем из пулеметов и гранатометов,и на фугасах он не рвался,это дешевый великодержавный шовинизм и PR!
tussimeister > Рудольф_Шнапс
пост #9 / 09:18, 20 окт '09
Вообще мне кажется, что европейцы очень положительно в душе относятся если не к фашизму как таковому, то к правоконсервативному течению в целом.
Рудольф_Шнапс > tussimeister
пост #10 / 11:55, 20 окт '09
Та немногим из них довелось "Циклона" понюхать с Аушвице и Собиборе. Мне кажется что своей поддержкой этих движений,они выражают отношение к нам.
tussimeister > Рудольф_Шнапс
пост #11 / 12:12, 20 окт '09
Согласен. Примечательно в этом плане полное отождествление участниками ЕС нацизма и сталинизма. Хотя если бы это в истории так и было, то где бы были сейчас немцы и прочие их сателлиты как нации???
Рудольф_Шнапс > tussimeister
пост #12 / 12:58, 20 окт '09
Ответ один-страх. Страх перед сильной и непредсказуемой Россией.
SSEERRGG > anton_m
пост #13 / 09:17, 25 ноя '09
да, после уничтожения СССР,Пентагону уже не требуется особо высокотехнологичное оружие, тем более танков , к-рые можно им расстреливать не наблюдается-все они времен СССР, т.е. ничего нового мы им не" предложили", а сл старьем они более,чем ознакомлены( они сэкономили сотни млрд. долл. на советских военных секретах) и теперь мы им неинтересны.А разговоры про современные технологии, их не пугают--от разговоров до дела расстояние оч. большое даже тогда, когда этим усиленно занимаешься.У нас же этого не происходит-- все в процессе болтовни( тоже усиленной).Они ведь тоже соображают, что армией нужно заниматься, а не пускать на-авось..
воинственный > Рудольф_Шнапс
пост #14 / 22:45, 1 апр '10
Согласен, Россия непредсказуемая. это и пугает наших врагов. Россия не кричит на весь мир, что её оружие лучшее, но (если мне не изменяет память) индийские лётчики на русских СУ-35 на совместных учениях "побили" по всем статьям американских лётчиков, которые летали на F-35. Да, действительно, зачем хвастаться и кричать, что Россия производит лучше других. Ведь Россия не курица, которая каждый раз после того,как снесёт яйцо, громче всех кудахчет в курятнике. Поинтересуйтесь в интернете- США обеспокоены поставками в другие страны российских танков, С-300, боевых самолётов,... А всё только по одной причине: военные действия РЕАЛЬНО показывают, что российское вооружение совсем не уступает американскому. Простой пример: подбитый американский транспортный вертолёт в Афганистана американцы своими силами не смогли вывезти. Обратились к русским и те без проблем вывезли. Вот реальные события во время военных действий, и реальные, а не рекламные возможности военной техники русских и американцев! Комментарии излишни, выводы делайте сами. О разнице в ценах на военную технику у американцев и русских я вообще молчу.