В Польше найдены древнейшие следы четвероногих им 397 млн лет. Они не только состарили наземных позвоночных на 18 млн лет, но и заставили ученых задуматься, откуда взялись подобные животные.
Около 397 млн лет назад по территории современной Польши бродили четвероногие существа длиной 2,5 м. Шведские и польские ученые доказывают, что именно этих гигантов необходимо считать древнейшими наземными позвоночными.
Чудо-юдо рыба-кит
Необычные следы были найдены в период с 2002 по 2007 год на юго-востоке страны в заброшенном карьере Захельми в гористой местности. Установив возраст отпечатков, сотрудники Варшавского университета поразились -- обладатели лап должны были жить как минимум на 18 млн лет раньше, чем древнейшие четвероногие, известные науке на тот момент.
Около 397 млн лет назад по территории современной Польши бродили четвероногие существа длиной 2,5 м. Шведские и польские ученые доказывают, что именно этих гигантов необходимо считать древнейшими наземными позвоночными.
Чудо-юдо рыба-кит
Необычные следы были найдены в период с 2002 по 2007 год на юго-востоке страны в заброшенном карьере Захельми в гористой местности. Установив возраст отпечатков, сотрудники Варшавского университета поразились -- обладатели лап должны были жить как минимум на 18 млн лет раньше, чем древнейшие четвероногие, известные науке на тот момент.
Большинство следов имеют около 15 см в ширину, некоторые -- 18 см. «По ним отчетливо видно, где задние лапы, где передние», -- поражаются исследователи.
За недостатком сведений научное название животному пока не присвоено.
«Открытие следов в Захельми изменяет контекст будущих исследований происхождения четвероногих», -- постановила команда ученых, опубликовавшая результаты своих трудов в журнале Nature.
Необычная развитость
Если польские и шведские специалисты не ошиблись с датировкой и тем, что речь действительно идет о следах живого существа, а не ямках в горных породах, выходит, что эти крупные тетраподы жили раньше не только рыбоподобного Tiktaalik roseae, жившего 375 млн лет назад и умевшего слегка приподнимать тело над землей, но и куда более примитивного рода Elpistostegids, у которого одного из первых ласты и плавники стали преобразовываться в конечности.
Один из руководителей исследования, Пер Альберг из университета Уппсалы уверен, что польская особь жила на илистых морских берегах. Это опровергает устоявшееся убеждение о том, что первые четвероногие появились из рек или уменьшающихся водоемов.
Помимо того, что непонятно, откуда точно вышли первые сухопутные, ученые ломают голову, зачем они это сделали. До находки в Захельми палеонтологи были склонны полагать, что рыбы стали покидать воду из-за уменьшения содержания в ней кислорода. Однако хозяин передних и задних лап разгуливал по суше задолго до того, как начался процесс изменения состава воды, отмечается в пресс-релизе на сайте шведского университета. Если исходить из версии о хищниках, то непонятно, что заставило водных обитателей в определенный момент девона начать опасаться за свое потомство и отправляться на неизвестную сушу в поисках места для кладки.
Работа ученых осложняется тем, что рядом с таинственными следами не найдено ни костей этого зверя, ни останков каких-либо других животных или растений, которые могли бы пролить свет на жизнь девонской лагуны на заре появления четвероногих.
КОММЕНТАРИИ (25)
Geoba
пост #1 / 16:44, 8 янв '10
"..Установив возраст отпечатков, сотрудники Варшавского университета поразились..."
Спрашивается мне знать :-), а как они установили возраст? Не здесь ли собака зарыта, [удалено модератором] "?
Zarazum
пост #2 / 18:15, 8 янв '10
"Работа учёных осложняется"
Ecc > Geoba
пост #3 / 08:38, 9 янв '10
Есть маленький нюанс, реальная погрешность определения возраста при возрасте материала больше нескольких тысяч лет очень велика. Например неучитывается тот факт, что примерно десяток тысяч лет назад отсутствовало напряжение между ионосферой и поверхностью Земли. Из-за этого в атмосфере присутствовало большое колическтво перенасыщенного водянного пара, который задерживал значительную часть нейтронов космического излучения (массы ядра водорода и нейтрона очень близки и поэтому передача энергии от нейтрона протону очень велика). А значит реакция превращения N14 в C14 происходила значительно реже и углеродный анализ для материалов тех времён безсовестно врёт, завышая возраст. Просто изначально теория, что разрыв между происхождением видов на Земле в многие миллионы лет неверен. Мы можем наблюдать только разрыв между вымиранием видов. Так самые большие животные на нишей планете вымерли при нашей жизни, а не в доисторические времена.
tolya
пост #4 / 10:38, 9 янв '10
А я всегда говорил, теория Дарвина полная фигня, она объясняет лишь внутривидовые изменения! Они ещё пытаются доказать что по Дарвину человек появился из обезьяны!
EHK > tolya
пост #5 / 12:48, 9 янв '10
Фигню, извините, вы несете. Чувствуется, что Дарвина даже не читали.
Geoba > Ecc
пост #7 / 13:58, 9 янв '10
"Есть маленький нюанс... "
Вот и я почти о том же.. Ньанс не один.. Для того, чтоб переписать геологическую историю, палеонтологии недостаточно,- надо, прежде всего, пересмотреть теорию плитовой тектоники.. Необходимые факты уже сотню лет доступны для переосмысления, ничего "копать" не надо. Вот уж где "ньанс" и, отнюдь, не маленький, а архиколоссальный..- все проблемы раскладывает по полочкам... Так что "реальная погрешность" современной науки, К УДИВЛЕНИЮ, зашкаливает до полного непонимания сути планетарной динамики...:-))))))
Горо
пост #8 / 14:42, 9 янв '10
Мне же при подобной информации всегда приходит в голову лишь одно: ведь все эти находки случаются почти каждый год, и они совершенно СЛУЧАЙНЫ. И почти каждая из них "изменяет" либо представление о чем-либо, или - возраст кого-либо. Ну а сколько и чего еще не найдено в земляных пластах? А сколько исчезло навсегда? Так что полагаться на такую информацию как окончательную, совершенно невозможно. А значит, и делать какие-то концептуальные умозаключения на этот счет.
Ecc > EHK
пост #9 / 14:53, 9 янв '10
Дарвин не создавал "теорию дарвина", которую нам в школе преподавали, эту теорию развили его последователи. Один мой знакомый доктор биологических наук (Фалеев Василий Иванович) в своих экперементах доказал, что если поместить мышей из одного помёта в запредельно разные условия, то уже через поколение-два разница между ними будет настолько значительна, как у разных видов. И ненужны миллионы лет эволюции. Просто проявляется избыточность информации в генах. А то, что динозавры существовали в одно время с людьми говорят многие древнии рукописи (если они конечно не динозаврами были написаны ;).
Ecc > Geoba
пост #10 / 14:58, 9 янв '10
Вы правы, я просто утрировал, говоря про один малнький нюанс. Речь конечно идёт о том, что вся официальная теория происхождения жизни на Земле несостоятельно и требует пересмотрения. И противоречий в этой теории столько, что она годится только для публикации в разделе фантастики или сказок. Но проблемма то как раз и в том, что она отнесена к другому разделу...
EHK > Ecc
пост #11 / 16:31, 9 янв '10
Ваш знакомый просто констатирует всем известное явление фенотипической изменчивости, когда признаки одного и того же сорта или вида могут широко варьировать в зависимости от влияния окружающей среды. И здесь не обязательно экспериментировать с несколькими поколениями. Даже один и тот же сорт в зависимости от условий окружающей среды ведет себя совершенно по-разному. Об этом писал и Мичурин, на этом, кстати, были построены и известные последующие спекуляции о "превращении воробья в кукушку", если его кормить мохнатыми гусеницами. Помните такого "деятеля" по имени Трофим Денисович Лысенко. Но самое замечательное, что все это совершенно не противоречит учению Дарвина о наследственност и изменчивости. Читайте первоисточники, а не довольствуйтесь лишь дискретными фактами одного известного вам биолога)))
007 > Ecc
пост #12 / 18:02, 9 янв '10
Видимо, биологи не очень разбираются в физике...
ОСТРОВЕЦ > Ecc
пост #13 / 15:23, 10 янв '10
Здесь не нужно никаких экспериментов, наблюдений, теорий, тем более научных обоснований, даже для человека, лишённого способности , наблюдательности, становятся очевидностью факты. Если два близнеца живут отдельно, в разных концах страны, то они становятся очень различимыми и чем дальше друг от друга они живут, тем существеннее их различия.
ОСТРОВЕЦ > Горо
пост #14 / 15:26, 10 янв '10
Дорогой Горо, это всё делают деньги и если нет сенсации её необходимо отсосать, из пальца.
SPB > Ecc
пост #15 / 16:11, 10 янв '10
Даже если реакция превращения N14 в C14 происходила значительно реже, то на период полураспада C14 это никак не сказывается, потому что это константа.
Ecc > ОСТРОВЕЦ
пост #16 / 16:15, 10 янв '10
Просто изменения сохраняются и в дальнейших потомствах, даже если их вернуть в прежнии условия. Иначе говоря в течении нескольких поколений можно из одной пары создать всё многообразие внутри одного вида и для этого ненужны миллионы лет.
Речь идёт не о таких мелких изменениях как между людьми одной народности. Разница как между человеком с чёрной кожей и человеком с белой кожей. Разные народы и рассы.
Ecc > SPB
пост #17 / 16:30, 10 янв '10
Всё правильно, но помимо периода полураспада C14 в формуле определения времени присутствует ещё и начальная концентрация C14 на момент, который мы пытаемся определить. Если мы взяли образец с концентрацией C14 в два раза меньшей, чем мы имеем в живом мире сейчас, то возможно как минимум два крайних варианта:
1. Образец имел концентрацию C14 такую же как и сейчас в живых объектах и пролежал около 5500 лет, за которые половина C14 распалась.
2. Образец стал мёртвым например вчера, но при жизни имел концентрацию C14 в два раза меньше, чем положено.
Скажете второй вариан невозможен? Но вспомните про нефть, в которой практически отсутствует C14? Из неё делают бензин, который сжигают машины. Далее углекислый газ поглащается растениями у оживлённых дорог. В этих растениях меньше C14 чем положено даже не в два раза, а более знчительно. Это доказано и эксперементально...
Весь углеродный анализ строится на очень смелом предположении, что много десятков и сотен тысяч лет назад концентрация C14 не менялась и была такая же как и сейчас.
tolya > EHK
пост #18 / 16:30, 10 янв '10
Ну-ну не читал... А Вы наверное фанат Дарвина... Что же сочувствую!
SPB > Ecc
пост #19 / 16:44, 10 янв '10
Да, и более того, метод углеродного анализа для определения возраста пород и ископаемых несовершенен (если не ошибаюсь, достоверные данные можно получить, если исследуемый объект не старше 60 тысяч лет), но это практически единственное, что есть у человека для датировки, не считая долгоживущих изотопов урана, которые не так распространены, как С-14...
EHK > tolya
пост #20 / 17:16, 10 янв '10
Я - не фанат: просто дарвинизм нам преподавали когда-то. Да и интересно все это. А вы зря иронизируете, основные постулаты Дарвина еще пока ни кем не опровергнуты, поскольку многие путают вопросы появления новых видов с их адаптиацией и разницей в биотипах одного и того же вида.
Ariec61
пост #21 / 22:01, 10 янв '10
Теория Дарвина неверна-все создано !Высшими цивилизациями или как хотите их назовите ! Жизнь -не случай во вселенной, а Закон !Планеты создаются для развития на них различных форм жизни,Галактические процессы и силы гравитации планет создают энергетические,плазмоидные центры -звезды!А не наоборот,как нас всегда учили-новейшие физические исследования доказывают это!
Планета сформирована,имеет различные питательные среды,делается вброс генетического материала из которого формируется растительныймир,вброс генетического материала-фомируется животный мир,а затем формируется высшая форма жизни-человек!Не обезьяна,а из нее человек,нет,приматы совершенно другой вид жизни!
Вобщем нашей цивилизации предстоит пересмотр своих знаний с позиции новейших знаний в различных областях:Химии,физики,медицины,генетики и так далее!
Пора стать ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ с большой буквы, а не полуграмотными человекоподобными слезшими когда то с пальмы,не разбирающимися в путях своих!Иначе ничего хорошего нас не ждет!Тупиковые формы развития,как известно из биологии прекращают свое существование-деградируют и вымирают !
Поэтому давайте не будем ханжами и примем за аксиому выражение из "Библии"-"Создано!" А вот как ,зачем и почему давайте разбираться ,учиться жизни ,истинной жизни, а не выдуманным когда то теориям,не находящих подтверждения на нынешнем этапе развития цивилизации,науки! И будем творцами или сотворцами с Богом,создателем всего сущего, по-моему в этом предназначение человека!
tolya > EHK
пост #22 / 03:15, 11 янв '10
Не опровергнуты да... Но и я их не отрицаю! Я лишь утверждал, что изменения эти носят локальный характер и объяснить почему произошли межвидовые изменения с Дарвином нельзя. Нельзя например объяснить как из рыб получились млекопитающие! И это никем не доказано! Кстати статья утверждает, что земные виды были раньше водных! А по Дарвину всё наоборот! Вот так-то Дарвинист! Я тоже хорошо учился и теорию Дарвина знаю достаточно хорошо, только меня всегда терзали смутные сомнения, что не всё так просто... Ну Вы конечно не учёный ибо вас сомнения не тревожат... Учитесь сомневаться! Только так можно познать истину! Не сомневаться вы имеете право только когда у вас есть убедительная доказательная база! А такой пока нет. Более того, факты начинают противоречить этой теории. А это говорит, что с ней что-то не так. Но проблема не а Дарвине! Его-то теория как раз верна, но неоправданно широкая область применимости этой теории...
ZeroX
пост #23 / 17:19, 12 янв '10
Проблема датировок существует не только в биологии, геологии, история тоже содержит много сказочного и бредового с точки зрения точных наук (физики, химии, математики. Пора делать ревизию. :-)
Lepsik > Ecc
пост #24 / 08:20, 18 янв '10
кроме радиоуглеродного (которые недостоверен на образцах более чем 26 тыс лет есть еще и другие).
Но там тоже все относительно
eugen81 > tolya
пост #25 / 09:49, 4 фев '10
А разве млекопитающие произошли от рыб?
400 млн лет для нашей планеты знаете ли достаточно большой срок. Очень может быть, что "рыбы" выходили на сушу не один раз в одном месте, а несколько. Судя по всему жизнь на суше стиралась с лица земли за этот период не один раз. И то, что описали в этой статье - может быть отпечатком жизни до какого-нибудь катаклизма.
А может и не быть. Если погрешность радиоуглеродного анализа так велика, то очень может быть, что эти животные жили не только не раньше известных ученым Tiktaalik roseae, но и много позже.
Нам еще предстоит многое узнать и не стоит заранее что-то утверждать или опровергать.
alevtina
пост #26 / 18:26, 7 июн '10
После рыб появились земноводные, потом птицы. Палеонтология учитывает не только единичные находки, но и массовое появление и расцвет видов. А насчет датировки, то анализируют не только сами окаменелости, они кстати замещаются более поздними минералами, кальцитом, арагонитом, например, но и вмещающие породы. Кроме того, надо установить, был ли перемыв осадков, то есть более раннее животное могло попасть в более молодые осадки. Ну, а вмещающие породы могут содержать калий, тогда применяется калий-аргоновый метод, уран - уран-свинцовый и т.д. Уран, кстати, во всех живых организмах содержится в повышенных количествах, если в окружающих породах кларк урана редко превышает десять на минус в шестой, то в скелете любого животного, и человека тоже - десять на минус в пятой, это норма. Уран нужен живым организмам для получения энергии, все мы миниатомные котлы. На Мангышлаке, например, есть слои, напичканные остатками рыб, кажется мелового возраста, так там радиоактивность повышена немного. И везде, где есть органика, каменный уголь, например, нефть, радиоактивность немного повышена. Буришь скважину, ведешь каротаж, ага подскочила радиоактивность на несколько микрорентген, значит или органика пошла, либо глина, она тоже все сорбирует.