Включить в печать
опубликовано 14 апр ‘09 16:00

Вечный двигатель испытал космос на прочность

текст: Андрей Солдатов, Алексей Паевский/Infox.ru
Подмосковный НИИ космических систем сообщает, что испытал в космосе движитель, работающий без выброса реактивной массы. Несмотря на некоторые проблемы, разработчики оценивают результаты испытаний положительно.

Движители без использования реактивной тяги -- конек Научно-исследовательского института космических систем имени А. А. Максимова, расположенного в подмосковном Юбилейном и входящего в структуру ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. Буквально несколько лет назад в прессе и на телевидении широко освещалась презентация этого движителя. Тогда его создатель, любовно называющий детище гравицаппой, говорил об успешных испытаниях на Земле. И, демонстрируя нечто, плавающее в ванночке, собирался испытать это в космосе и открыто заявлял, что уж в космосе-то гравицаппа может разогнаться до бесконечности.

Согласно сообщению strf.ru, долгожданные испытания состоялись. Движитель установили на спутнике «Юбилейный». Агрегат должен был помочь спутнику в переходе с одной орбиты на другую. По словам авторов, «в ходе испытаний высветились некоторые проблемы, которые надо решить в дальнейшем, чтобы внести коррективы в аппарат». Впрочем, сами они оценивают свои результаты положительно. Очевидно, потому, что удалось поставить прибор на спутник. Остальные данные эксперимента проверить затруднительно, потому что анализировать работу движителей вряд ли возможно.

Система, предлагаемая создателями для перемещения, основана на неких маховиках и, очевидно, должна противоречить закону сохранения импульса точно так же, как и проекты вечного двигателя на маховиках противоречат закону сохранения энергии. Судя по всему, перед нами очередная реинкарнация торсионных полей, которые все могут, но которые никто не регистрировал.

Движители без использования реактивной тяги -- конек Научно-исследовательского института космических систем имени А. А. Максимова, расположенного в подмосковном Юбилейном и входящего в структуру ГКНПЦ имени М. В. Хруничева. Буквально несколько лет назад в прессе и на телевидении широко освещалась презентация этого движителя. Тогда его создатель, любовно называющий детище гравицаппой, говорил об успешных испытаниях на Земле. И, демонстрируя нечто, плавающее в ванночке, собирался испытать это в космосе и открыто заявлял, что уж в космосе-то гравицаппа может разогнаться до бесконечности.

Согласно сообщению strf.ru, долгожданные испытания состоялись. Движитель установили на спутнике «Юбилейный». Агрегат должен был помочь спутнику в переходе с одной орбиты на другую. По словам авторов, «в ходе испытаний высветились некоторые проблемы, которые надо решить в дальнейшем, чтобы внести коррективы в аппарат». Впрочем, сами они оценивают свои результаты положительно. Очевидно, потому, что удалось поставить прибор на спутник. Остальные данные эксперимента проверить затруднительно, потому что анализировать работу движителей вряд ли возможно.

Система, предлагаемая создателями для перемещения, основана на неких маховиках и, очевидно, должна противоречить закону сохранения импульса точно так же, как и проекты вечного двигателя на маховиках противоречат закону сохранения энергии. Судя по всему, перед нами очередная реинкарнация торсионных полей, которые все могут, но которые никто не регистрировал.

Комментарии излишни

Уже долгое время серьезные ученые даже не хотят комментировать работы НИИ космических систем. И с ними сложно не согласиться. Чего стоит одно заявление о том, что в вакууме двигатель способен неограниченно разогнаться. То есть предела скорости для этого движителя не существует, как и других фундаментальных законов физики. На кого рассчитаны подобные «достижения» инженерной мысли, Infox.ru достаточно просто уже объяснял председатель комиссии по лженауке Эдуард Кругляков.

Броня крепка и танки быстры

Активность лжеученых ожидаемо усилилась весной. Совсем недавно широкий резонанс вызвало сообщение о том, что правительство Белоруссии собирается использовать торсионные поля для защиты своих танков. Удивительно, как мошенники ухитряются находить все новые и новые способы коммерциализации своих «достижений».

Роскосмос

Согласно распространенному сообщению, «движитель» получил поддержку в Роскосмосе. При попытке Infox.ru подтвердить данное заявление в пресс-службе Роскосмоса там испытывали явную неловкость и попытались разобраться в ситуации. В результате сотрудник пресс-службы сообщил, что никакого отношения Роскосмос к этому движителю не имеет и сертификация прибора в Роскосмосе, естественно, не проводилась. На вопрос, как же такой прибор оказался на спутнике, в пресс-службе резонно заметили, что спутник "Юбилейный" -- студенческий, и любой эксперимент, в принципе, мог при определенных условиях принять участие в научной программе.

Сравнительно недавно НИИ космических систем представило программу защиты Земли -- за безопасность человечества представители этой организации хотят ни много ни мало $300 млрд.

КОММЕНТАРИИ (14)
filbenito
пост #1 / 10:47, 13 июн '09
"Несмотря на некоторые проблемы, разработчики оценивают результаты испытаний положительно" - темнят господа разработчики, ушел-таки спутник с орбиты или нет?
"Остальные данные эксперимента проверить затруднительно, потому что анализировать работу движителей вряд ли возможно" - а это уже авторы заметки наводят тень на плетень - что это вообще означает-то, а? Если проверить затруднительно, а анализировать невозможно - может, не стоило браться писать?
"Система, предлагаемая создателями для перемещения, основана на неких маховиках и, очевидно, должна противоречить закону сохранения импульса" - если противоречит закону, где же посадки? Пора сажать! А если серьезно, что вы так всполошились? И пресловутая "комиссия по борьбе" зачем сотрясала космическое пространство заполошными воплями о том, что запуск движителя на орбите навеки опозорит российскую науку? Не работает движитель - похихикаем вместе. А если работает - горе закону сохранения импульса, но, надеюсь, это горе мы переживем.
filbenito
пост #2 / 11:19, 13 июн '09
"Судя по всему, перед нами очередная реинкарнация торсионных полей, которые все могут, но которые никто не регистрировал". Ребята, довольно передергивать: "не регистрировал" - не означает "не существуют". Впрочем, я (уже) не сторонник гипотезы торсионных полей. Во-первых, существование полей, порождаемых вращением массы, экспериментально никем не доказано. Была попытка 20 лет назад - покойный А.Ф. Охатрин опубликовал в ДАН результаты экспериментов, но записной "борец с лженаукой" академик Е.Б. Александров справедливо раскритиковал его антинаучные воззрения - вместо того, чтобы проанализировать собственно эксперимент. Это, к слову, о том, кто "чэсный" ученый, а кто жулик: борьба с заблуждением методами наперсточников.
filbenito
пост #3 / 11:22, 13 июн '09
Случилось как-то мне наблюдать эксперимент по воздействию "торсионными" полями на структуру металлических сплавов. Писал уже? Ничего, повторюсь, вам будет полезно. Я тоже был сперва потрясен: детекторов нет, воздействие контролируется... экстрасенсом! Облучению подвергались тигельные печи с расплавом силумина (по четверти тонны в каждой), всего 9 опытов и 2 контроля в течение 2-х смен на одном из литейных производств. Наблюдаю: экстрасенс контролирует процесс, расположившись сбоку от ванны относительно направления "поля" - то есть по рассеянному излучению. При этом комментирует - "чувствую-не чувствую", "есть захват-нет захвата". Я запомнил номера активных режимов - они были примерно в половине опытов, а некоторые отметил особо - так резво реагировал экстрасенс. После облучения проводилась разливка в формы для разных испытаний и анализов - 6-10 образцов только для испытаний на разрыв в каждом опыте. Они проводились в ЦЗЛ вслепую - то есть, испытатели знали только номер опыта. Протокол испытаний с печатью ЦЗЛ я храню до сих пор: в упомянутых активных режимах удлинение на разрыв (пластичность сплава) возросло в 1,5 - 2 и даже 4 раза (это когда экстрасенс пищал) при завидной воспроизводимости и минимальном разбросе данных. Вот вам реальный пример действия "несуществующих" и "нерегистрируемых" полей.
Fram
пост #4 / 21:46, 17 июн '09
filbenito А почему только в 2 раза, при такой постановке можно и 8 и даже 10 раз получить, тут результат зависит от наглости экспериментаторов? Что касается данного двигателя, то это 100% торсионные бредни. filbenito, вдумайтесь, если некое взаимодействие не регистрируется, то это возможно только, если оно на столько слабо, что нет сейчас способов его регистрации. Тогда напрашивается вывод, раз оно настолько слабо то каким образом его используют для движения чего-либо? Ответ никаким, все это многолетняя профанация, фикция. Печально что деградация отечественной науки дошла теперь и до космонавтики.
yerkin > Fram
пост #5 / 23:24, 6 июл '09
Ув.FRAM, давайте не будем торопиться вешать ярлыки и выносить приговоры типа "пациент скорее мертв, нежели жив!".Все таки не Вам и даже не отдельным академикам, а консилиуму нобелевских лауреатов это сделать как-то сподручней. А если все-таки чешется чего подоказывать, то сделайте это АРГУМЕНТИРОВАННО, а не голословно! Возьмите, например, математические выкладки из статьи, откуда вообще весь этот сыр-бор пошел (а она назыается "ОБ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ ПОДТВЕРЖДЕНИИ ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ПРОТОТИПА РЕАКТИВНОГО ДВИГАТЕЛЯ БЕЗ ВЫБРОСА ВЕЩЕСТВА", авторы - С.Д. Иванов и Г.Н. Чернышев, ссылки не дам, в инете эту статью легко найти)и найдите там ошибки или намеренную некорректность расчетов. Вот это уже будет более конструктивный подход. А просто орать,что "этого не может быть, потому что не может быть никогда!" просто глупо. Уже проходили.
vit_chik > yerkin
пост #6 / 23:48, 28 июл '09
Поддерживаю Frama, для того что бы преднамеренно использовать какую-либо силу в практической деятельности (в данном случае целенаправленное перемещение объекта в пространстве)необходимо иметь возможность фиксации определенных количественных и качественных параметров этой силы в определенный момент времени в определенной точке пространства.
Таким образом утверждение о том что мы имеем возможность преднамеренно вызывать и использовать какое либо явление, но при этом не имеем возможности его зарегистрировать - просто абсурдно.
Как можно что-либо контролировать не имея возможности его регистрировать?
Fram > yerkin
пост #7 / 08:59, 8 окт '09
Вы предлагаете комментировать нарушение закона сохранения импульса? Что тут комментировать собственно?
yerkin > Fram
пост #8 / 11:29, 8 окт '09
Прежде чем обсуждать, вы ознакомились с вышуказанным трудом? У вас есть предметные указания на ошибки в данном труде? Предметные указания на ошибки в математическх формулах? Если нет, то простое голословное опровержение смахивает на догматизм.
В средние века такой же догмой были утверждения инквизиции....
Давайте предметный разговор, а не просто голословно утвержать, "что закон сохранения импульса принцильно ненарушем, и баста"
yerkin > Fram
пост #9 / 11:46, 8 окт '09
Вижу, что означенный труд вы не читали... А там утверждается, что закон сохранения импульса не нарушается, и обосновывается, как и почему...
Fram > yerkin
пост #10 / 08:52, 9 окт '09
Ну там же в первом же предложении начинается бред, сразу без малейшей подготовки. Затем дана схема установки, которая гарантированно ничего не даст. Приведены ссылки на работы в которых нет тех выводов, которые им приписывают.
yerkin > Fram
пост #11 / 11:51, 10 окт '09
Уж не знаю, о той ли работе Вы говорите?
Там не утверждается, что есть возможность нарушить закон сохранения импульса. Напротив, все опирается как раз на этот закон. А возможность движения без выброса вещества обосновыватся гипотезой, что пространство (среда) обладает свойствами упругости. Заметьте, в этой гипотезе не опровергается закон сохранения импульса, а ставится под сомнение наше интуитивное представление (повторюсь, не научное, а интуитивное) об окружающем нас пространстве как о ничто, пустоте, в котором размещены предметы, как о субстанции, не обладающей никакими физическими свойствами.
Косвенно эта гипотеза подтверждается тем, что Максвелл смог написать свои знаменитые уравнения только после постулирования упругих свойств пространства. А уравнения Максвелла трудно опровергнуть, хотя бы потому, что проверены жизнью.
Fram > yerkin
пост #13 / 16:02, 18 ноя '09
это все от кухонного подхода к чтению научной литературы, не более того...
luxo
пост #14 / 13:10, 4 фев '10
Альберт Эйнштейн:

Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие. :)
sla_mal
пост #15 / 12:26, 22 фев '10
маразматики пытающиеся обратить на себя внимание,здесь наукой и не пахнет.