Включить в печать
опубликовано 23 июн ‘10 18:30

Чашка Петри исказила биохимию метастазирующих клеток

текст: Алла Солодова/Infox.ru
Часть знаний о поведении и биохимии раковых клеток можно выкидывать в мусорную корзину. Ошибка возникла из-за неправильного проведения экспериментов. Понять это ученые смогли после того, как попытались проследить за поведением метастазирующей клетки в объеме, имитирующем внутренности человека. Подтверждающий правоту авторов фильм они прислали Infox.ru.

Американские ученые сняли документальный фильм о поведении раковой клетки вобъеме. Главная героиня сюжета, созданного с помощью микроскопа и специальнойкамеры, путешествует не по плоской поверхности чашки Петри, а по толще

Американские ученые сняли документальный фильм о поведении раковой клетки в объеме. Главная героиня сюжета, созданного с помощью микроскопа и специальной камеры, путешествует не по плоской поверхности чашки Петри, а по толще коллагенового геля. Как показали наблюдения, алгоритм перемещения в трехмерном пространстве значительно отличается от движения на плоскости. Значит, чтобы лечить метастазирующие опухоли, ученым придется учитывать и правила движения, которым следует раковая клетка.

Путешествие в объем

Борьба с онкологическими заболеваниями -- один из немногих вопросов, который волнует большую часть человечества. Знания о метастазах основаны на исследованиях, которые проводились в традиционной чашке Петри, то есть в двумерном пространстве. Известно, что для движения на плоской твердой поверхности (стекло) раковая клетка использует специальные адгезивные белки. В экспериментах в чашке Петри раковые клетки приобретали некоторое сходство с амебами и образовывали специальные выросты -- псевдоподии. С их помощью метастазы образуют плотный контакт с поверхностью -- фокальные адгезии -- и перемещаются, то прилипая, то отлипая от нее.

Сотрудники Центра онкологического инжиниринга при Университете Джона Хопкинса (Engeneering in Oncology Center, Johns Hopkins University) и ученые из Университета Джорджа Вашингтона (Washington University in St. Louis) под руководством Стефани Фрейли (Stephanie Fraley, doctoral student in Chemical and Biomolecular Engineering) исследовали движение раковой клетки в трехмерном пространстве. Результаты эксперимента опубликованы в статье A distinctive role for focal adhesion proteins in three-dimensional cell motility, которая выходит в журнале Nature Cell Biology.

Для эксперимента ученые насытили питательную среду коллагеном. Известно, что рак распространяется не только по поверхности пораженного органа, но и уходит вглубь, проникает в пространство между здоровыми клетками и «дает ростки» во всех направлениях. В качестве «путеводителя» метастазирующие клетки используют нити внеклеточного матрикса. И чтобы максимально приблизить условия эксперимента к физиологическим, ученые пронизали гель микроволокнами, которые имитировали межклеточный матрикс.

Исследователи поместили отдельные раковые клетки в коллагеновый гель и перемешали его. Далее, используя микроскопы, ученые следили, как метастазирующая клетка поднимается на поверхность геля. Оказалось, что она своими «клешнями» тянется к микроволокнам и образует краткосрочные контакты, которые невозможно измерить. Она отталкивается от одного из волокон лишь в том случае, если коснется другого. Клетку можно сравнить с путешественником, который пробирается сквозь заросли леса и хватается за ветки, пытаясь найти путь.

Исследователи отмечают, что клетка может и «передумать». Иногда метастазы возвращаются назад или меняют направление движения. Как показало исследование, поведение клетки зависит от наличия адгезивных белков. Так, если в организме активирован ген, отвечающий за синтез белка зиксина, то раковая клетка перемещается в ограниченном ареале, но в разных направлениях. Если отмеченный ген «отключен», метастазирующая клетка путешествует по прямой и уходит далеко от первоначальной опухоли. То есть без зиксина она срывается с цепи и мчится, куда глаза глядят.

Получается, что в объеме раковая клетка использует адгезивные белки не так, как на плоскости. Она не образует плотных и долгосрочных контактов, которые можно зафиксировать и изучить. Тем не менее присутствие белка значительно изменяет поведение клетки. По словам ученых, механизм влияния адгезивных белков пока не ясен.

Клетка на блюде

Выводы ученых очевидны, хотя и довольно неприятны для других исследователей. В большинстве ранее проводившихся исследований использовались чашки Петри. Но, соприкасаясь с поверхностью стекла, клетка имела плотный контакт и перемещалась подобно амебе. Как показал трехмерный эксперимент, метастаз вообще предпочитает избегать «надежных связей» и образует слишком небольшие и непродолжительные контакты, которые невозможно зафиксировать. Возможно, отличия есть и в других механизмах. Авторы работы отмечают, что в трех измерениях раковая клетка принимает форму, которая радикально отличается от описанной в двумерных экспериментах. В частности, клетки не образуют псевдоподий и пробивают путь сразу в нескольких направлениях. Это значит, что часть знаний о механизмах жизнедеятельности раковых клеток и, как следствие, биохимии процессов ошибочны.

Стефани Фрейли намерена исследовать влияние механосенсорных белков на поведение раковых клеток. А ее научный руководитель доктор Дэнис Виртз (Denis Wirtz) уверен, что это исследование поможет разобраться с тем, как лекарства должны «гоняться» за метастазами.

КОММЕНТАРИИ (5)
gloomist
пост #1 / 20:00, 23 июн '10
Это просто туши свет какой взрыв... Я в шоке. Если не утка, конечно.
kukuruzzzo
пост #2 / 20:00, 23 июн '10
Бомба!
Варнаков
пост #3 / 04:19, 24 июн '10
Чего тут удивительного,зтого и следовало ожидать,всякие научные догмы можно и нужно проверять и опровергать.В мединституте опытные преподаватели рассказывали как пишутся статьи в разные энциклопедии:Академику из издательства приходит заказ написать в разделе хирургия (к примеру) какую нибудь статью,академику некогда и он поручает написать статью аспиранту,аспиранту тоже некогда копаться в статистике,анализировать собственные данные и тогда аспирант берет старую монографию и переписывает оттуда нужную статью на нужную тему(при этом статья может быть столетней давности).Академик благополучно ставит свою подпись впереди аспиранта и статья в новую энциклопедию готова,и выходит в печать.ТАК ДРЕВНИЕ ДОГМЫ И КОЧУЮТ ИЗ КНИГИ В КНИГУ.А таким как Гриша Перельман в этой цепочке потребления госсредств на исследования места нет.Особый разговор про диссертации-тоже пока не пройдеш путь,бумаготворчества,пока не включишь впереди себя своего руководителя в свои исследования и диссертации не будет.Если посетит тебя творческое озарение и совершиш ты прорыв в науке,то засунеш его себе в одно место и сидиш молчиш,пока диссертацию не накропаеш.В деле написания диссертации Перельманам,с их творческим прорывом опять же места не находится.Не знаю осмыслил ли это ВВП,когда в академии наук выступал или просто всуе Гришу Перельмана помянул.
Proff > Варнаков
пост #4 / 16:06, 26 июн '10
Варнаков, Вы абсолютно правы.
Иной раз руки опускаются. В этом году пыталась опубликовать статью информационного характера на основании собственных исследований по нейтрофильным ловушкам во второсортном московском журнале (но цитируемого в мелайне). Отказали - и с каким воем! Пошла на хитрость и сейчас статья в закамуфлированном виде выходит в Питерском глянцевом, но PDFе и будет в Интернете. Где-то теряешь, где-то находишь.
Т.е. приспосабливаешься, как можешь. Был такой опыт: - напечатали статью в Мед. Вестнике…, а для подписчиков вырезал ножницами. В оглавлении есть, а в журнале сантиметровые корешки. Вот Вам и «свобода слова в науке». Чем закончилась эта история? Статья была напечатана в 5-ти других журналах и переведена на 2-х языках. А лазерный аппарат, производимый в США сняли с производства.
У меня более двухсот публикаций, в том числе в фундаментальных журналах Архив патологии, Морфология, много изобретений, есть даже открытие: - «Явление миелоинтеграции первичной спонгиозы остеоидного матрикса. Диплом на открытие. М., - № 156 от 13.12.2000г.» и все равно – «не пущают». Очень много деградантов в науке морфология, гистология, типа Григорьянца из ЦНИИСа, которые ни когда не дадут опубликовать подобное исследование. В отказной рецензии посетовали:- надо взять в соавторы именитых ученых, намекая на себя. «А Вы о силиконовой долине!» - шутка.
Да бог с ними.
Противно, то что . я пробиваю опубликование своих исследований, а зарубежные исследователи наступают на пятки и вот-вот напишут то, что мне не дали даже в слух произнести.

Спасибо INFOX за статью и вам за комментарии.
Варнаков > Proff
пост #5 / 14:18, 27 июн '10
Да,открытие-это круто,хотелось бы поподробнее узнать вашу личность,проконсультироваться по вопросу патентования открытия.Спасибо за отклик,я в 90 годы работал ассистентом на кафедре оперативной хирургии и топ.анатомии в Алтайском гос. мединституте,знаю обстановку в науке не понаслышке.У самого есть задумки которые потянут не на одну кандидатскую и докторскую,а я даже не кандидат-сократили в 1997 году.Пошел работать в больницу для осужденных фтизиатром.У меня результаты гораздо скромнее-штук пять рац.предложений,одно изобретение,около 5 публикаций,в том числе в Клинической медицине №8 за1998 год. ,Морфологии №6 за 2002 год,Медицинской газете №36 за 17-05-2000-всё сделано конечно в соавторстве.К своим "кровным",выстраданным находкам по лечению некоторых заболеваний я даже не знаю с какой стороны подступиться.[удалено модератором]