Английские историки обнаружили письмо, написанное 510 лет назад королем Генрихом VII, которое полностью меняет представление об истории открытия Канады.
Исследование английских записей XV века, повествующих о путешествии к берегам будущей Канады, провела группа историков во главе с профессором Бристольского университета Эваном Джонсом (Evan Jones).
Неизвестный первооткрыватель Нового Света
Письмо рассказывает о том, что торговец из Бристоля по имени Уильям Вестон возглавил в 1499 году английскую экспедицию, целью которой стало продолжение исследований Джона Кабота, впервые достигшего берегов Северной Америки в 1497 году.
Исследование английских записей XV века, повествующих о путешествии к берегам будущей Канады, провела группа историков во главе с профессором Бристольского университета Эваном Джонсом (Evan Jones).
Неизвестный первооткрыватель Нового Света
Письмо рассказывает о том, что торговец из Бристоля по имени Уильям Вестон возглавил в 1499 году английскую экспедицию, целью которой стало продолжение исследований Джона Кабота, впервые достигшего берегов Северной Америки в 1497 году.
В письме от имени Генриха VII говорится, что Вестону предписано исследовать («serche and fynde») «новонайденную землю» («new founde land»), которую пересек во время своего первого путешествия Кабот. Кабот отправился во вторую экспедицию к берегам Северной Америки в 1498 году, но домой уже не вернулся – его корабль пропал без вести.
Потрепанный документ, написанный замысловатым почерком на языке позднесредневековой Англии, – по сути, приказ короля, адресованный лорд-канцлеру, которым в то время был архиепископ Кентерберийский Джон Мортон. Король требовал приостановить судебный процесс против Вестона до его возвращения из Северной Америки. «Мы ожидаем, что вскоре с божьей помощью он отправится в плавание на поиски новонайденной земли», -- писал король.
Первое упоминание Ньюфаундленда
В этом письме, написанном 12 марта 1499 года, содержится первое известное упоминание фразы, которая в конце концов превратилась в название острова и современной канадской провинции – Ньюфаундленд (Newfoundland). До этого считалось, что впервые определение «новонайденной земли», связанное с атлантическим побережьем современной Канады, относилось к 1502 году.
Сохранилось очень мало записей того времени, даже тех, что касаются путешествий Кабота 1497 и 1498 годов. «Любая информация об этих путешествиях чрезвычайно ценна. А сам факт путешествия Вестона меняет стандартное представление о ранних и плохо документированных английских экспедициях в Новый Свет», -- отметил Джонс.
Джон Кабот родился в Италии и до поступления на английскую службу был известен как Джованни Кабото. А обнаруженное историками письмо рассказывает о первой экспедиции в Северную Америку под предводительством англичанина, никому не известного ранее бристольского исследователя.
Кем был Уильям Вестон?
Студентка исторического факультета Бристольского университета Аннабель Пикок (Annabel Peacock) смогла собрать некоторую информацию о жизни Вестона в Англии. Он торговал с другими странами, расположенными на территории материковой Европы, и умер в Бристоле незадолго до 1505 года.
Джонс предположил, что Вестон был изначально вовлечен в дело как вкладчик или даже участвовал в путешествии Кабота в Канаду. Возможно, он стал капитаном одного из кораблей, отправившихся во вторую экспедицию, из которой Кабот уже не вернулся.
Письмо свидетельствует, что Вестону через несколько месяцев после исчезновения Кабота была оказана королевская поддержка в деле дальнейшего исследования Нового Света в интересах Англии. Это значит, что он направился в Канаду намного раньше известного португальского путешественника Гашпара Кортириалы, который исследовал Ньюфаундленд и Лабрадор в 1501 году.
Вестон опередил других известных путешественников
Вестон также мог достичь берегов Канады раньше сына Кабота Себастьяна, который продолжил семейную традицию и в 1508-1509 годах возглавил экспедицию в еще более северные воды (возможно, он побывал в Гудзоновом проливе к югу от Баффиновой земли). К этому времени рыболовные флоты некоторых европейских стран уже совершали ежегодные путешествия к берегам Восточной Канады для исследования регионов, богатых треской.
Новые сведения также позволяют предположить, что именно Вестон, а не Кабот-младший начал легендарные поиски северо-западного морского пути в Тихий океан. Ведь именно после путешествия Кабота-старшего люди поняли, что Северная Америка – это отдельный континент, преграждающий им путь к знаменитым пряностям Азии.
Исследование сроком в три десятка лет
Обнаружение ранее неизвестного первооткрывателя Америки Вестона заняло три десятилетия. Впервые королевское письмо было идентифицировано в 1970-х годах английским архивистом Маргарет Кондон (Margaret Condon), которая занималась историей жизни Генриха VII и мало что знала об исследовании Нового Света.
Она поделилась свои открытием с английским историком Дэвидом Куинном (David Quinn), который в то время был ведущим специалистом по истории открытия Канады. Последний в свою очередь решил проконсультироваться с Элвин Раддок (Alwyn Ruddock), прекрасно разбиравшейся в истории Кабота и англо-итальянских экспедиций.
Прошло несколько десятилетий, но ни Куинн, ни Раддок о своей находке никому официально не сообщали. Куинн, по-видимому, ждал, когда Раддок закончит свою книгу о Каботе, которая должна была полностью изменить научное представление об эпохальном открытии.
В конце концов, и Куинн, и Раддок умерли. Странно, но незадолго до своей смерти в 2005 году Раддок приказала уничтожить все ее исследовательские заметки для так никогда и не написанной книги.
Новые открытия об эпохе открытий
В 2007 году Джонс опубликовал статью, основанную на личных записях Раддок, в том числе краткое содержание книги, которое она передала в свое время издателю, – эти материалы почему-то не были уничтожены исполнителем последней воли Раддок. Среди опубликованных материалов оказались намеки на ранее неизвестную и недолго существовавшую христианскую миссию, которая была создана в 1498 году для второго путешествия Кабота в Канаду. Эта публикация разожгла интерес среди историков, которые занимаются эпохой Великих морских открытий – они попытались воссоздать все исследование Раддок.
Именно после этого было обнаружено письмо, в котором упоминалось путешествие Вестона. Сейчас Джонс и другие историки пытаются найти иные первичные сведения об этом: например, изучают судоходные записи Бристоля конца XV – начала XVI века и прочие связанные с этим документы. Они надеются найти более подробные сведения об экспедиции Вестона, чем просто упоминание в одном документе.
Обнаруженное письмо будет опубликовано в ближайшем номере Historical Research.
КОММЕНТАРИИ (47)
goga
пост #1 / 20:16, 2 сен '09
зарвались , выиграли вторую мировую войну , принесли цивилизацию , открыли америку ! что еще придумают!
tolya > goga
пост #3 / 00:44, 4 сен '09
Ну почему же... При чём тут принесли цивилизацию и вторую мировую... Это конечно враньё, но отношения к делу не имеет. А насчёт открытия Америки полагаю это правда... Но думаю однако, что не вся... А полуправда хуже лжи... Думаю впоследствии выяснится что Америка была открыта значительно раньше и вобще не европейцами. И вовсе не с востока... Ведь с территории Китая, Кореи и Японии гораздо легче и быстрее было до неё доплыть! Просто мы ничего не знаем достоверно об этом. Ведь это было не вчера... К тому же находятся всякие там "лжетолкователи"... Я думаю они были и в прошлом. А в реальности кто знает как там было!
eugen81 > tolya
пост #4 / 09:58, 4 сен '09
Мне кажется, что речь тут не о том, кто первый нашел, а о том, кто об этом первым всему миру рассказал. Если на то пошло, то первыми ее открыли индейцы, которые тоже откуда-то пришли.
tolya > eugen81
пост #5 / 11:00, 4 сен '09
Да нет же! Вопрос как раз в том, кто первый открыл. Вобще вопрос о том, что поведал большого интереса не может представлять. Не понял только фразу про индейцев... Это же коренные жители Америки... По крайней мере насколько это известно сейчас Но я лично думаю что Америку открыли индийцы, т.е. жители Индии. Поселились там и стали индейцами. Не зря же слово "индейцы" и "индийцы" похоже... Просто это было очень давно и все успешно об этом забыли, информации никакой не осталось
oleg57 > tolya
пост #6 / 00:40, 5 сен '09
Не зря же слово "индейцы" и "индийцы" похоже... "пенис" и "понос" тоже похожи.
Glaznyuk > tolya
пост #7 / 23:48, 5 сен '09
Ну ты хватил.. А причем тут фонетическая схожесть слов?
Индейцами аборигенов Америки назвали европейцы,так как долго ошибочно считали ,что нашли западный путь в богатую по тем представлениям Индию( Вест-Индия в последствии).Вернее называли они их именно индийцами,название устоялось,а уже позже слово трансформировалось в индейцев.Должна же была быть какая-то разница во избежание путаницы.А как там сами индейцы себя называли... Полагаю в каждом племени по -своему,на своем языке.Самоназвание народов зачастую очень разнятся от произношения их в русском,или английском. Немцы-Дойч,чеченца-нохчи и т.д.
quwerop
пост #8 / 01:36, 6 сен '09
Первый известный европеец, достигнувший Нового Света, Эрик рыжий, и это было за 4 века до Колумба. Считаю "новость" для массы "вбросили". А насчёт азиатов, у них не было подходящих кораблей, да и Тихий в 3 раза шире Атлантики.
quwerop
пост #9 / 01:57, 6 сен '09
Первый коментарий не прошёл..Эрик Рыжий в 11 веке плавал к Канаде. В Азии не было кораблей, способных дойти до Америки. И Тихий в 3 раза больше Атлантического.
tolya > Glaznyuk
пост #10 / 02:38, 6 сен '09
Ну возможно это и не так и Вы правы, фонетическая схожесть тут ни при чём... Но сути это не меняет однако. Вполне возможно предположить, что Америку открыли с востока, не с Запада, те же индийцы, китайцы, корейцы или японцы. Основания для этого очевидны, оттуда легче добраться до Америки, ну правда до её западных границ, а не до восточных конечно. Ну и если это допустить, то с той же вероятностью можно допустить и то, что эти покорители там остались, образовав впоследствии население Америки то, которое застали потом. Особенно если учесть, что цивилизация на востоке очень древняя и была хорошо развита.
Альт
пост #11 / 15:03, 6 сен '09
Это в каком же состоянии надо содержать архивы королевства, чтобы 500 лет искать! Свежо предание, да верится с большим трудом. И почему о них было неизвестно при жизни Колумба??? Читайте: "Очерки по истории великих географических открытий" 1949 года издания. Автор Магидович. Она не политизирована, читается легко, с подробными картами.
cergej > oleg57
пост #12 / 16:28, 6 сен '09
tolya-ты хоть на карту взгляни, перед тем как писать!
zenner > goga
пост #13 / 03:02, 7 сен '09
А ещё они "открыли" Сибирь, попутно разведав все ископаемые там ещё в 14 веке. Ну и обучив грамоте первобытные племена Русов, построив первые города на Руси, Потом они открыли Америку (правда Китайцы и Японцы "догадывались" об существоании этого континента эток лет 1000 до Колумба, мне кажется что правилнее всё таки было бы говорить "Колумбовская версия открытия Америки"
Если мы будем слушать всех "историков" которые подводят базу под тезисом "англосакская цивилизация единственная имеющая право на истину" то у нас даже исторических открыток в киосках не останется, эти господа реформируют неустанно и постоянно не только свою историю но и чужую без компромиса на то, нравится это аборигенам или нет.
al0253
пост #14 / 05:42, 23 сен '09
Вопрос не в том, кто Америку открыл, а кто ее закроет. И когда?
al0253@yandex.ru
1234567890 > tolya
пост #15 / 14:24, 30 сен '09
Толечка, милый! Ну что Вы городите? Слово "Indians" придумано самими англо-саксами, поработившими ХИНДУСТАН !
Gонцов > tolya
пост #16 / 17:12, 4 окт '09
Слова индейцы и индийцы похожи потому что когда Колумб приплыл а Америку он решил что приплыл в Индию и что люди которые живут на открытой им земле индийцы, но с учётом его произношения индийцы превратились а индейцев.
ТРАМПАМПУША
пост #17 / 19:03, 6 окт '09
По поводу открытия Америки азиатами.
Вы плохо знаете историю, а точнее технические моменты того времени.
Небыло у азиатов в то время судов для путешествия на такие расстояния. Они просто их не делали. А на тех посудинах, что они производили, они плавали в пределах видимости суши.
ТРАМПАМПУША > tolya
пост #18 / 19:06, 6 окт '09
Ненцы и немцы тоже похожи.
Только первые - коренные народы севера России, а вторые - Европы.
Или вы тоже будете утверждать, что они родственники?
Diman > tolya
пост #19 / 10:18, 8 окт '09
Толь,а в школе ты учился? Извини за столь откровенный вопрос, но подобные заявления: " Но я лично думаю что Америку открыли индийцы, т.е. жители Индии. Поселились там и стали индейцами. Не зря же слово "индейцы" и "индийцы" похоже..." вызывают сомнения что ты успешно закончил хотя бы девять классов общеобразовательной школы...
tolya > Diman
пост #20 / 12:41, 8 окт '09
Вызывает сомнения именно Ваше образование, а так же логика рассуждений... Там написано "я думаю" значит это не утверждение а гипотеза... Иначе я написал бы "известно" или "доказано". Вы не можете её опровергнуть, а я доказать, нет данных... Чувствуете разницу.
tolya > ТРАМПАМПУША
пост #21 / 12:46, 8 окт '09
Но они и внешне различаются, а эти похожи и внешне... Не удивлюсь, если потом выяснится, что у них общие корни. Однако это не утверждение, гипотеза
tolya > Gонцов
пост #22 / 12:59, 8 окт '09
Согласен
tolya > 1234567890
пост #23 / 13:24, 8 окт '09
Ещё один аргумент не в мою пользу. Однако это не меняет гипотезы о том кто открыл первым Америку
Diman > tolya
пост #24 / 20:44, 8 окт '09
запросто могу опровергнуть, даже не напрягаясь :))) Ваша "гипотеза", уважаемый, абсурдна уже по той простой причине, что индийцы сами себя называют несколько иначе, и как доказанно антропологами они(как раса) (надеюсь что Вы в курсе, что это - наука изучающая человека и его происхождение?) никакого отношения к "индейцам" не имеют, кроме того, сами "индейцы" называют себя "чироки", "саскачеваны", "ирокезы","сиу" и т.д., а еще более ранее самоназвание как расы (до того как в Северной Америке появились португальцы и испанцы) - Люди с Огненной Кожей. Вот и вся ваша "гипотеза"...
tolya > Diman
пост #25 / 22:53, 8 окт '09
Ну вобще-то моя гипотеза не основана на орфографическом сходстве слов "индийцы" и "индейцы", я просто упомянул об этом между прочим, просто как дополнительное предположение, которое как выяснилось ошибочно и на этом я не настаиваю. Основной аргумент этой гипотезы состоит в том, что индия или другая восточная страна как-то Корея, Япония находятся к Америке достаточно близко, а Индия как более развитая цивилизация могла иметь хороших мореплавателей, способных туда доплыть. А этого Вы отрицать не можете... Вряд ли за это время континенты съехались... Более того известно, что континенты как раз разъезжаются. Только это было очень давно, вряд ли тогда были люди...
Baka > tolya
пост #27 / 17:30, 15 ноя '09
Когда Колумб открывал Америку, он думал, что плывет в Индию, соответственно, вступив в контакт с туземным населением, он решил, что общается с индийцами, а когда его ошибка выяснилась название за населяющими Америку народами уже закрепилось. Вот в общих чертах объяснение, почему тамошнее население называется индейцами, насколько я знаком с вопросом. Возможно, кто в этом лучше разбирается, меня поправит и лучше все объяснит.
А на счет коренных жителей, так все коренные народы когда-то пришли на занимаемые ими земли, бывало, что и вытесняли с каких-то территорий еще раньше там осевших. Расселение человечества по планете происходило долго.
Baka > tolya
пост #28 / 17:53, 15 ноя '09
Я не знаю, на сколько развито было судоходство на Дальнем Востоке в то время, но Тихий океан значительно шире Атлантического. К тому же на самом деле он не тихий (на сколько я помню из школьного курса географии), просто первооткрывателю, пересекшему его (к сожалению не помню, кто именно это был) просто повезло попасть в сезон, когда он очень спокоен. Так что, если жителям Дальнего Востока и было легче попасть в Америку, то только через север Евразии на Алюску и после по американскому континенту на юг. Кстати, на сколько я знаю, именно так и была заселена Америка, но это было задолго до возникновения цивилизации на Дальнем Востоке, еще во времена одного (или нескольких) из ледниковых периодов, когда собравшаяся в ледники вода освободила от Мирового океана большие территории суши.
tolya > Baka
пост #29 / 19:20, 15 ноя '09
Да я про другое собственно говорил... А о том откуда название индейцы я уже понял. Я бы не стал утверждать, что все коренные жители когда-то пришли на занимаемые земли. Есть так называемая первичная нация и первичные люди, которые там появились, а уж потом расселились по всей земле. Но вобще-то слово туземцы употребляется в другом смысле, это люди, которые самые первые заселили земли... А те, что пришли потом это уже переселенцы! Американцы как раз и есть переселенцы, а не туземцы!
tolya > Baka
пост #30 / 19:22, 15 ноя '09
Очень широкий Тихий океан, особенно в некоторых местах, да? Например в районе Аляски, да? Там переплыть его ничего не стоит! Поэтому аргумент о ширине Тихого океана несостоятелен. Тем более что такой способ заселения Америки вы сами не отрицаете. В этом случае это должны быть северные русские народы. Что сочетается с гипотезой, что все произошли от русских.
Baka > tolya
пост #31 / 20:04, 15 ноя '09
Знаете, Задорнов, конечно клевый чувак, но он артист, а не историк. Когда происходило заселение Америки, русскими еще и не пахло.
Baka > tolya
пост #32 / 20:07, 15 ноя '09
От куда же по вашему взялись коренные жители, если они не от куда не приходили? И что вы понимаете под терминами "первичная нация" и "первичные люди"?
tolya > Baka
пост #33 / 21:03, 15 ноя '09
Собственно это не имеет значения историк ли Задорнов или нет! Он просто доказал это фактически сославшись на то, что под Воронежем проводят раскопки и там нашли предметы быта русских и датируются они по углеродному анализу 40 тыс лет до нашей эры! Кстати там американцы тоже участвовали и не думаю что они ошиблись или Задорнов соврал! Но почему то на этот бесспорный факт, который Задорнов просто привёл никто не обратил внимания. Однако все сослались на то, что он юморист или артист! По моему последняя ссылка неуместна! Здесь вобще не важно кто это заметил! А Вот если принять этот факт, то ясно, что все произошли от русских, поскольку ни одной другой нации не существовало не только 40 тыс лет до н.э. но даже хотя бы 10 тыс. лет до н.э. На самом деле из этого можно сделать не только тот вывод, что все произошли от русских, а и то, что русские существовали ещё до прошлой гибели цивилизации на земле, если таковая была. Что именно русские пережили все великие катастрофы на земле. Отсюда так же можно сделать выводы, что русские это вобще первичные люди. Ну это так же говорит о том, что русские выживут, если что...
tolya > Baka
пост #34 / 21:05, 15 ноя '09
Ну вобще-то я не придерживаюсь теории Дарвина в происхождении человека. Люди имеют скорее божественное происхождение или космическое, что по сути то же самое! А первичные люди это те, которых создали инопланетяне или просто инопланетяне. Хотя вряд-ли мы инопланетяне, нас скорее создали
Baka > tolya
пост #35 / 22:28, 15 ноя '09
Про эти раскопки я слышал только от Задорнова. Не знаю, на сколько все это правда. Но, даже, если что-то и нашли под Воронежем, это еще не говорит о том, что 40000 лет назад там жили русские, это говорит о том, что кто-то в то время тогда там жил, и тем более это не говорит о том, что все произошли от русских. Тем более, что и нации такой тогда еще не было...
tolya > Baka
пост #37 / 06:07, 16 ноя '09
Ещё раз поясню, я не отрицаю саму теорию Дарвина! Она работает и очень хорошо! Я отрицаю эту теорию в отношении человека. Я даже думаю она не работает и в других местах так называемой эволюции. Хотя утверждать последнее я не берусь. Я например с трудом могу представить появление позвоночных и даже то, как рыбы могли выйти на сушу! Это очень трудно объяснить такие кардинальные изменения только за счёт естественного отбора. Хотя внутривидовые изменения теория Дарвина отлично объясняет! Но никакими эволюциями невозможно объяснить появление способности к абстрактному мышлению. Насчёт происхождения самого творца... Вопрос этот можно ставить, но вряд ли мы можем на него ответить. Возможно это такая же проблема для самих творцов, так же как для нас проблема нашего появления! Что касается богов, то инопланетяне прилетевшие на землю много тысяч лет назад никем иным, кроме как богами и не могут быть для людей, хотя это инопланетяне. Люди либо сами боги, что верится с трудом(этот вариант как потерпевшая катастрофу космическая экспедиция и ассимилировавшая на земле, утратившая все знания и способности...), слишком сильно люди отличаются от бога, либо что скорее всего это результат биологического эксперимента, проведённого этими инопланетянами, прилетевшими когда-то на землю. И были они созданы примерно так: инопланетяне взяли свои клетки и скрестили их с наиболее развитым животным, обезьяной! Получился человек. Поэтому люди с одной стороны это боги, поскольку бог вложил в нас частичку себя(в библии это явно написано, бог создал человека по образу и подобию своему), а с другой стороны обезьяны. Поэтому между человеком так много сходства! Всё это записано в библии, которая была задолго до появления всех теорий! Человек не должен помнить своих творцов, это понятно! Но на землю впоследствии прилетала не одна экспедиция... Поэтому я лично на ветхий завет смотрю как на дневники этой экспедиции, где были созданы люди. НО они сильно переработаны и дополнены, часть информации утеряна. Смешно смотреть как люди бьются над проблемой своего происхождения тогда как всё это было известно с самого начала и записано в библии! Надо только уметь правильно читать и понимать эту информацию! А статей можно написать сколько угодно, но проблема в том, что во всех их есть как доля правды, так и то, что они неполны! А неполны они тем, что в каждом из нас есть частичка бога, что не объясняет ни одна теория, кроме библии и ни одно живое существо не содержит этой частички! В человеке есть качества, которых нет ни у кого и эти качества именно их этой божественной частички. А вопрос о происхождении бога можно задать, только ответить на него мы вряд ли можем. Возможно мы когда-нибудь встретимся со своими творцами(говорят это происходит с каждым кто умирает) в нормальной обстановке и тогда они смогут нам пролить свет как на наше происхождение, так и на своё. Во всяком случае мы узнаем откуда мы. Без них мы можем только гадать об этом
tolya > Baka
пост #38 / 06:19, 16 ноя '09
Ну если это имело место, то это и доказывает что и русские тогда были и нация русских тогда была... Задорнов конечно не сослался на конкретные ссылки, он же не учёный, но я не думаю, что он врёт! Тем более что его выступления неоднократно затрагивали тему происхождения русских. Я думаю, что вначале он наткнулся на этот факт, а уж потом, анализируя его пришёл к выводу о происхождении всего и вся от русских и их обычаев, привычек, языка, календаря и прочее. Задорнова часто критикуют за это, но никто из критиков ни разу не отрицал этот факт. Я вот тут покопался в интернете и действительно нашёл доказательство всего этого. Вот ссылка
http://www.rg.ru/2007/01/26/raskopki.html. Так что вся аргументация о том, что Задорнов артист и выдумывает просто несостоятельна. Кстати, там указывается неточная дата и 40 тыс лет до н.э это лишь нижняя граница, верхняя это 45 тыс лет! Почитай, узнаешь много интересного!
Baka > tolya
пост #39 / 12:52, 16 ноя '09
Вам не кажется смешным спор двух дилетантов, совершенно не разбирающихся в вопросе спора? Пусть Задорнов опубликует результаты своих исследований, как ученый, а не как артист, в каком-нибудь научном журнале, тогда и можно будет более серьезно отнестись к его теории. Вы даже сами не знаете, как он пришел к своим выводам. Может мы еще и цифрами пользуемся русскими, а не арабскими? Что косается языка, то, если бы вы каким-то чудом попали хотя бы в IX век, с которого, по крайней мере согласно школьному курсу истории идет начало Руси, могу вас заверить, вы бы не смогли с тогдашними людьми общаться, поскольку язык с тех пор сильно изменился, что уж говорить про 40-45 тыс. лет?... А вашей ссылке мне выдается ошибка 404, так что извините, статью прочесть не могу...
Baka > tolya
пост #40 / 12:53, 16 ноя '09
Ну, то вы на Задорнова ссылаетесь, то на библию... Боюсь наш спор зашел в тупик.
tolya > Baka
пост #41 / 17:11, 16 ноя '09
Вобще-то я ссылаюсь на Задорнова косвенно. Ещё раз повторяю, я ссылаюсь на данные археологических раскопок под Воронежем. Возможно спор и зашёл в тупик, но для Вас. Что же сожалею...
tolya > Baka
пост #42 / 17:26, 16 ноя '09
Зачем Задорнову публиковать результаты своих размышлений, он ведь не учёный, не так ли? Он просто указал на это не претендуя на истину в последней инстанции. Для этого есть учёные историки которым бы следовало заняться этими данными подробно. Что касается ошибки поиска на ссылку, то я вот кликаю, работает. Вы там в конце точку поставили просто, вот она и не сработала.
Baka > tolya
пост #43 / 18:31, 16 ноя '09
У меня жена из Воронежа, и ни она, и ее родные, что там живут ничего ни про какие раскопки там не слышали.
Baka > tolya
пост #45 / 18:46, 16 ноя '09
Именно потому, что Задорнов не ученый, к его гипотезам нельзя так серьезно подходить. Как артист он играет на нашем желании чувствовать свое превосходство на другими.
А статью благодаря вашему совету прочитал, в ней всего лишь говорится, что 40-45 тыс. лет назад на неподалеку от современного Воронежа обитали люди, которые опять же пришли туда из Африки, и об этом сказано в статье. А в конце статьи упоминается, что Homo Sapiens появились 195 тыс. лет назад на юге Эфиопии (на всякий случай уточни, Эфиопия в Африке, а не в России), а в Израиле найдены стоянки людей, которым 150 тыс. лет. Очевидно, эта находка древнее сделанной под Воронежем.
tolya > Baka
пост #47 / 22:54, 16 ноя '09
А Вам не кажется, что предположение о том, что люди пришли под Воронеж из Африки неправдоподобна? Кажется невероятным, что человек из южных широт попёрся на север! Обычно мигрировали наоборот! Кстати, в этой статье не сказано, что люди в Костенки пришли из Африки. Но там написано, что они пришли из Алтая! Впрочем однозначно утверждать нельзя. НО во всяком случае факт то, что 40 тыс лет до н.э. русские уже были! А в Алтае просто ещё не копали. Уверен, там гораздо более ценная информация и более древняя!
tolya > Baka
пост #48 / 22:55, 16 ноя '09
Дилетантский аргумент однако! Типа если я чего-то не знаю или не вижу, то значит этого нет! Почитай-то статью, поймёшь, что есть!
Baka > tolya
пост #49 / 12:07, 17 ноя '09
Отнюдь! Я лишь поставил под сомнение факт наличия раскопок, поскольку даже проживающие там люди (по крайней мере те, с которыми я общался) о них ничего не слышали, но не утверждаю, что их никогда не было. Статья, которую вы мне показали, говорит о том, что такие раскопки проводились, до нее же я о них слышал только от Задорного и от вас, но вы опять же ссылались на Задорнова.
Однако, хочу обратить ваше внимание, что за долго до формирования нации русских на территории современной России проживало множество других народов, и многие из них до сих пор проживают. Поэтому нельзя утверждать,что жившие на месте раскопок люди были русскими на основании лишь того, что раскопки проводятся на территории современной России. В противном случае по вашей же логике мы вынуждены признать, что 150 тыс. лет назад уже были евреи, поскольку нашли стоянки людей того времени на территории Израиля (может от них произошла цивилизация?), а еще раньше (195 тыс. лет назад) появились Эфиопы. Так же в расселении людей на север ничего странного я не вижу, поскольку юг тоже не резиновый, и рано или поздно, размножившись, люди неизбежно должны были вытеснить часть племен на территории с менее благоприятными условиями. Естественно, вытесненным пришлось искать способы выживать в более суровых условиях, альтернативой было вымирание. Более того, на юге помимо территорий с благоприятным климатом хватает и пустынь, в которых выжить еще труднее, чем во многих сереных районах, но и там люди обитают. С чего бы их туда понесло? Добавте ко всему еще то, что климат на планете постоянно меняется, и соответственно меняется степень пригодности различных территорий для обитания. Смена климата так же заставляла людей либо мигрировать, оставляя насиженные места, либо приспосабливаться к новым условиям, в противном случае им оставалось вымирание.
Дальнейший наш спор я считаю бессмысленным.
tolya > Baka
пост #50 / 13:05, 17 ноя '09
Ну Вы хоть бы подумали что пишете-то? На юге места не было! Да в те времена людей вобще мало было. С какой стати им было переться на север? Причин-то нет, а ту что указали вы не выдерживает никакой критики! Что же касается других дат, а именно 150 и 195 тыс лет, то Вы не замечаете, что разница слишком большая? Вам не кажется что это были другие люди, с этими не связанные? Возможно те люди были созданы инопланетянами до этого. Но они не выжили потому погибли. Видно эксперимент был не совсем удачный. Поэтому инопланетяне прилетели ещё раз и по новой создали улучшенный вариант человека. Возможно и мы так же неудачно закончим. А к нам опять прилетят инопланетяне и создадут ещё один более улучшенный вариант человека. Не претендую на истину, просто гипотеза! Маловероятно даже то, что люди под Воронежем пришли откуда-то с юга по уже отмеченным причинам. Но в той же статье есть предположение, что в Воронеж вероятно пришли люди с Алтая. Никто другой кроме русских это быть не мог! А ссылка на Задорного неуместна, я на него не ссылаюсь. Сам Задорнов ссылается на эту статью и я тоже. Поэтому несмотря на то, что он юморист в его словах есть доля правды!
Baka > tolya
пост #51 / 14:24, 17 ноя '09
Наш спор бессмысленен и ни к чему не приведет. Человек возник в результате эволюции, как и все виды на Земле. И это доказывают палеонтологические находки. А весь ваш бред про инопланетян бредом и останется, пока вы не представите их публике! А до тех пор я отказываюсь от дальнейшего спора!
