Французские астрономы решили фундаментальную задачу стабильности Солнечной системы. Шанс, что порядок внутренних планет нарушится, а Земля столкнется с Марсом, Венерой или Меркурием, составил 1%. Правда, кое-чего астрономы не учли.
Астрономы иногда шутят, что в их науке не бывает ошибок во втором знаке. Для астрофизиков, исследующих далекие звезды и галактики, второй знак не ошибка. Дай бог сошлось бы по порядку величины. А астрометристы и специалисты по небесной механике знают свой предмет с намного лучшей точностью, чем второй знак. Вот, например, размеры орбиты планеты Меркурий мы знаем с точностью до нескольких метров. При том что большая полуось этого эллипса составляет чуть меньше 60 млн км, получается 10-й, а то и 11-й знак после запятой. Примерно с такой же, а то и с лучшей точностью известны и орбиты других планет. Земная траектория, например, измерена с точностью до сантиметров.
Стабильность Солнечной системы
Точно известны и законы притяжения небесных тел. Так что, казалось бы, ничто не мешает проследить движение планет в далекое будущее и узнать, что станет с Солнечной системой. Первым этот вопрос поставил Исаак Ньютон. После вывода закона тяготения он догадался, что это только два тела -- Солнце и планета могут сколь угодно долго двигаться по одной и той же орбите. Но планет вокруг Солнца много, и они едва заметно, но все-таки притягивают друг друга, чуть изменяя (как говорят ученые, возмущая) орбиты соседей. И что произойдет с этими орбитами в отдаленном будущем, а также стабильна ли Солнечная система на длительных промежутках времени, неизвестно.
Астрономы иногда шутят, что в их науке не бывает ошибок во втором знаке. Для астрофизиков, исследующих далекие звезды и галактики, второй знак не ошибка. Дай бог сошлось бы по порядку величины. А астрометристы и специалисты по небесной механике знают свой предмет с намного лучшей точностью, чем второй знак. Вот, например, размеры орбиты планеты Меркурий мы знаем с точностью до нескольких метров. При том что большая полуось этого эллипса составляет чуть меньше 60 млн км, получается 10-й, а то и 11-й знак после запятой. Примерно с такой же, а то и с лучшей точностью известны и орбиты других планет. Земная траектория, например, измерена с точностью до сантиметров.
Стабильность Солнечной системы
Точно известны и законы притяжения небесных тел. Так что, казалось бы, ничто не мешает проследить движение планет в далекое будущее и узнать, что станет с Солнечной системой. Первым этот вопрос поставил Исаак Ньютон. После вывода закона тяготения он догадался, что это только два тела -- Солнце и планета могут сколь угодно долго двигаться по одной и той же орбите. Но планет вокруг Солнца много, и они едва заметно, но все-таки притягивают друг друга, чуть изменяя (как говорят ученые, возмущая) орбиты соседей. И что произойдет с этими орбитами в отдаленном будущем, а также стабильна ли Солнечная система на длительных промежутках времени, неизвестно.
Последующие два века астрономы и математики безуспешно искали ответ на этот вопрос. Они надеялись найти какое-то соотношение, которое однозначно указывало бы, что Солнечная система стабильна (или наоборот). Надежды рухнули во второй половине XIX века, когда норвежский математик Софус Ли построил теорию, из которой можно было легко заключить, что аналитически неразрешима даже общая задача трех тел, движущихся под действием взаимной гравитации. Куда уж там браться за Солнце с восемью планетами.
Хаос приводит к статистике
А уже в самом конце XIX века великий французский математик Анри Пуанкаре доказал, что движение планет Солнечной системы и вовсе хаотично, то есть сколь угодно маленькая неточность в определении орбиты со временем растет экспоненциально. Поскольку какая-то неопределенность в наблюдательном определении параметров орбит всегда остается, со временем она превратится и в километр, и в два, и в десятки миллионов. А значит, исследовать стабильность Солнечной системы можно лишь статистически: взять сотни, а лучше тысячи орбит, которые помещаются в пределы нынешней неточности, и проследить за каждой из них в отдельности. Какой вариант реализуется в настоящей Солнечной системе, мы не знаем, но оценить шансы на дестабилизацию можно.
Вопрос в том, какова скорость роста ошибки со временем (ее называют показателем Ляпунова -- по имени великого русского математика), например за какое время она увеличивается в десять раз. Пуанкаре вычислить показатель Ляпунова не мог, и доказанная им хаотичность большого практического смысла не имела. Если характерное время хаотизации составляет сто лет, значит, неопределенность в метры превратится в километры за 300 лет, а в десятки миллионов километров -- за тысячелетие. А если этот параметр составляет сотни миллиардов лет, то бояться хаоса не стоит: Солнце в его нынешнем виде проживет лишь около 5 млрд лет, и никакая неустойчивость за это время развиться не успеет. А после наша звезда превратится в красного гиганта и просто-напросто поглотит и Меркурий, и Венеру, и, может быть, Землю, так что вопрос о стабильности их орбит снимется сам по себе.
Лишь в конце XX века с помощью компьютерных расчетов французский астроном Жак Ласкар и его коллеги показали, что на масштабах в 5 млрд лет внешние области Солнечной системы -- орбиты планет-гигантов Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна практически устойчивы. А вот для внутренних областей Солнечной системы время хаотизации составляет порядка десятка миллионов лет. Значит, на масштабах уже в сто миллионов лет орбиты Меркурия, Венеры, Земли и Марса непредсказуемы с детерминистской точки зрения. И исследовать стабильность внутренних орбит на протяжении следующих 5 млрд лет можно лишь статистически.
Эйнштейн нашел управу на Меркурий
Первые такие расчеты дали неожиданный результат: главным возмутителем спокойствия во внутренней Солнечной системе, способным полностью нарушить размеренный бег планет, оказался Меркурий. Как оказалось, скорость медленного поворота орбиты самой маленькой планеты находится почти в резонансе с движением самой крупной -- Юпитера. Из-за этого большинство траекторий, попадающих в пределы нынешней неопределенности, в конечном итоге войдут в точный резонанс, и притяжение Юпитера очень быстро вытянет и без того не самую круглую орбиту в эллипс с эксцентриситетом e>0,7. После этого у Меркурия будет всего два варианта: либо упасть на Солнце, что случится с 17% всех орбит, либо столкнуться с Венерой, что происходило с 43% траекторий. Иными словами, с вероятностью 3:2 через 5 млрд лет внутренняя Солнечная система будет выглядеть совсем не так, как сейчас.
Есть, правда, одно обстоятельство. Прежние численные расчеты не учитывали эффектов эйнштейновской общей теории относительности, а они оказались ключевыми. Почти сто лет назад Эйнштейн смог объяснить крохотную добавку к скорости поворота орбиты Меркурия, не дававшую покоя астрономам в течение полувека. Всего 43 угловые секунды за столетие -- меньше 1% от полной скорости поворота -- стали в начале XX века триумфом общей теории относительности. И они же расстраивают резонанс между Меркурием и Юпитером, превращая в конечном итоге угрожающие шансы 3:2 в скромные 1:100. Именно во столько теперь оценивается вероятность дестабилизации Солнечной системы.
Решение задачи Ньютона
Все тот же Жак Ласкар и его коллега по Парижской обсерватории Микаэль Гастино в новом номере Nature приводят результаты точнейших компьютерных расчетов эволюции Солнечной системы на оставшиеся Солнцу 5 млрд лет. Они впервые точно учитывают релятивистские эффекты, влияние Луны и детально обсчитывают тесные сближения планет друг с другом. По сути, расчеты Ласкара и Гастино -- это решение задачи о стабильности Солнечной системы, поставленной Ньютоном еще три века назад.
Из 2501 траектории, укладывающейся в рамки современной неточности определения орбиты Меркурия, 2481 -- более 99% -- не ведут ни к каким заметным изменениям в строении Солнечной системы в ближайшие 5 млрд лет. Грубо говоря, человечество может спать спокойно. Однако среди оставшихся 20 траекторий, в которых Юпитер накачал эксцентриситет меркурианской орбиты до значений выше e>0,9, есть несколько со столь примечательными свойствами, что не поговорить о них невозможно.
Сценарии раздрая
Собственно, из этих 20 траекторий расчеты закончены лишь для 6, оставшиеся 14 суперкомпьютер к моменту написания статьи в Nature все еще обсчитывал. В трех случаях из шести Меркурий упал на Солнце, в одном столкнулся с Венерой, а еще в одном все еще двигался по очень вытянутой траектории и через 5 млрд лет, едва не столкнувшись с Венерой на временной отметке 4,9 млрд лет.
Самыми же интересными стали результаты расчетов в шестом случае. Здесь Юпитер также вытянул орбиту Меркурия, однако при своих новых параметрах она оказалась способной эффективно передавать угловой момент движения внешних планет, накачивающих эксцентриситет, планетам внутренним, затейливо перемешивая их орбиты. Благодаря этому через 3344 млн лет от нынешнего момента происходит очень тесное сближение Земли и Марса. Поверхность Красной планеты в этом случае должна пройти всего в 794 км от поверхности Земли, что, скорее всего, приведет к разрушению Марса приливным тяготением нашей планеты. Земным обитателям того времени не позавидуешь: большая часть осколков в итоге осыплется на их головы, полностью перелопатив земную кору.
Как разрушить Землю
Эта траектория настолько поразила ученых, что они сделали еще 200 модельных расчетов, возмутив на этот раз траекторию Марса в промежутке шириной всего 3 см. Из 201 расчетной траектории 5 привели к выбросу Марса из Солнечной системы, а 81 закончилась падением на Солнце Меркурия (33 раза) или Марса (48 раз). Оставшиеся 115 траекторий неминуемо вели к столкновениям планет друг с другом в самых разных комбинациях. В 43 случаях в Венеру врезался Меркурий, в 23 -- Марс, а в одном случае Меркурий и Марс столкнулись друг с другом. В 48 случаях удара не избежала и Земля: Меркурий врезался в нашу планету по одной из 201 расчетных траекторий, Венера -- по 23, Марс -- по 29.
Особенно Ласкару и Гастино понравился один сценарий разрушения нашей планеты, активные действия в котором продолжаются 210 млн лет и включают пять этапов. Здесь через 3137 млн лет Юпитер резко вытягивает орбиту Меркурия, а тот через некоторое время превращает угловой момент планет-гигантов в вытянутость орбит Венеры, Земли и Марса. Вскоре уже Марс и Земля, двигаясь по вытянутым орбитам, несколько раз проходят в опасной близости друг от друга. Из-за этого орбита Марса слегка округляется, а орбиты Венеры и Земли, напротив, еще более вытягиваются. После нескольких сближений уже Земли и Венеры, в ходе каждого из которых планеты практически обмениваются орбитами, происходит их финальное столкновение. Конец света в этом сценарии назначен на 3347,3 млн лет от нынешнего времени.
Спокойный сон и тихий ужас
Как заключил калифорнийский астроном Грегори Лафлин в комментарии, сопровождающем статью Ласкара и Гастино в Nature, результаты расчетов, кажется, и не могли оказаться прекраснее. С одной стороны, с вероятностью более 99% Солнечная система доживет до заката Солнца, практически не изменившись. С другой -- 1-процентный шанс на более драматичное развитие событий вполне себе холодит кровь.
Правда, после всего этого пиршества численного счета и умопомрачительной точности, которое описано в статье, несколько шокирует одно признание авторов: они не учитывали потерю массы Солнцем. А наше светило за ближайшие 5 млрд лет потеряет минимум 0,035% массы, и это только на одном излучении света, без учета солнечного ветра. Конечно, эти потери более или менее изотропны и их влияние вряд ли сравнимо с резонансной накачкой эксцентриситета Меркурия Юпитером. Однако хотелось бы все-таки увидеть некоторые доказательства, что изменение массы Солнца в 4-м знаке никак не влияет на статистику расчетов, где размер орбиты варьируется в 14-м знаке.
КОММЕНТАРИИ (44)
oleg_cs
пост #1 / 13:31, 14 июн '09
А я сомневаюсь, что Земля сможет просуществовать 3347,3 млн лет
plohich
пост #2 / 17:35, 14 июн '09
слава Богу а я думал что земле конец через 5 000 000 лет.
Madam_O
пост #4 / 18:23, 14 июн '09
Не дай бог, придумают лекарство от смерти.
Volg_Art
пост #6 / 23:25, 14 июн '09
Самый точный результат в таких расчётах достигается самым примитивным и ресурсоёмким способом: выбирается точка отсчёта и создаётся система координат; задаются исходные параметры объектов (координаты их центров масс, сами массы, размеры, исходные векторы скоростей, и т. д.); задаётся интервал времени расчёта - тот самый шаг (лучше, чтобы он был неизменным!); задаются глобальные константы (гравитационная постоянная, скорость света в вакууме, а возможно и постоянная Хаббла); далее - старт!
Но примитивность метода в следующем - при вычислениях предполагается, что в течение заданного интервала времени все объекты движутся строго по прямой, и с неизменным ускорением. С каждым новым циклом считается как изменятся положения объектов в пространстве, какие ускорения они будут придавать друг другу, как эти ускорения сложатся и повлияют на величины и направления скоростей, что скажется на их положении в пространстве на начало следующего цикла. Если у нас 1000 объектов, то нужно учитывать, что на каждый данный объект сразу влияют 999 остальных. При всём этом "великолепии", с каждым последующим циклом неумолимо растёт величина накопленной ошибки по всем расчётным параметрам. Из-за чего точность исходных данных и величина интервала времени чрезвычайно сильно сказываются на точности полученных результатов, особенно в больших масштабах времени!
Строго говоря, проверить точность полученных результатов невозможно, но это можно сделать косвенно - сравнив их с аналогичными вычислениями, выполненными при меньшей величине интервала времени. Чем меньше интервал, тем точнее будет результат, но тем больше нужно времени и вычислительной мощи.
Чтобы обеспечить точность численных расчётов на масштабах времени в 5 млрд лет (157.788 квадриллионов секунд - если считать юлианские годы), нужно применять значение интервала времени не в 9 суток, а хотя-бы в 5E-7 секунд (пять десятимиллионных долей секунды!) - примерно за такое время Меркурий, находясь в перигелии, как самая быстрая планета Солнечной системы преодолевает вышеупомянутые 3 сантиметра. Вероятностный характер результатов, описываемых в данной статье является выражением той самой накопленной ошибки вычислений. Нужно кардинально пересмотреть алгоритм вычислений и величины исходных данных. Здесь как и везде - чем проще, тем надёжнее. Если применить вышеописанный мной "примитивный" алгоритм и предложенное значение интервала времени, то вопрос о "вероятности реализации того или иного сценария" отпадает - т. к. сценарий только один (и в реальности он только один!). Во Вселенной абсолютно нет случайностей и хаоса - это лишь аспекты нашего восприятия.
Но стоит отметить, что если использовать мои предложения, то при тех вычислительных мощностях, о которых говорится в статье, потребуется не "800 лет процессорного времени", а целых 1.24416E+15 лет, что на 5 порядков больше возраста материи во Вселенной, и почти в 250000 раз превышает сам расчётный период.
Вывод: пока у человечества нет таких вычислительных
zenner
пост #7 / 01:30, 15 июн '09
интерсно, а какая разница что Земля погибнет вместе с Солнцем через 6 млр. лет или от столкновения с Марсом через 5.9млр лет?
Я думаю что через 1 тысячу лет (максимум) человечество давным давно разбредётся как стадо баранов или разбежится как куча тараканов по всей галлактике, если только найдут консенсум кто выше "Исус или Аллах" или не передохнет через 10 лет от того что какой то вундеркинд вывел дома в пробирке вирус который уничтожит всё живое.
VictorE
пост #8 / 06:40, 15 июн '09
Наша планета Земля не погибнет ни в каком катаклизме. Откуда это известно? Бог обещает, что земля «не поколеблется вовеки, вечно» (Псалом 104:5). «Поколение уходит, и поколение приходит,— говорится в Библии,— а земля остается на века» (Экклезиаст 1:4).
В Псалме 104:5 используются два еврейских слова, ола
sprier > oleg_cs
пост #9 / 13:44, 15 июн '09
люди как вид исчезнут гораздо раньше. Возможно появятся иные разумные.
sprier > VictorE
пост #10 / 13:48, 15 июн '09
На Бога надейся, а верблюда привязывай!
VictorE > sprier
пост #11 / 05:42, 17 июн '09
"Праведные наследуют землю И будут жить на ней вечно." (Псалом 37:29). Ни люди ни земля не исчезнет НИКОГДА! Для этого сотворил Иегова Бог землю, чтобы она была населена: "Так говорит Иегова, Творец небес,— Он истинный Бог, Создатель земли и её Творец, который утвердил её, сотворил её не напрасно, создал её для того, чтобы она была населена: «Я Иегова, и другого нет." Исаия 45:18)
АНАТОЛИЙ > Madam_O
пост #12 / 13:41, 17 июн '09
Ха-ха!
АНАТОЛИЙ > VictorE
пост #13 / 13:49, 17 июн '09
А второй закон термодинамики?
sprier > VictorE
пост #14 / 17:20, 17 июн '09
Да, населена будет. Но не людьми. Или уже почти не людми.
edgard
пост #15 / 12:12, 21 июн '09
Скорее всего люди уже устали от размышлений зачем они в этом мире и где они вообще, вот поэтому начали сами себя заганять в тупик скорее всему поставить конец. Я считаю - с учетом того, что все и вся взаимосвязано и существует цепочка между всем сущим, то однозначна проста логика о том, что земля тот же самый автомобиль или другая вещь, долговечность которого зависит срого от правильности его эксплуатации...чем лучше и усерднее ухаживаешь, тем дольше и новее становится. А чтобы сбить с ордиты - это тоже самое - как неотрегулированныфй развал.
freeneutron
пост #17 / 21:38, 21 июн '09
Думаю, что за миллионы лет люди найдут способ продлить жизнь солнца. Тот же Меркурий сбросят в термоядерную топку - глядишь еще на млн лет хватит...
edgard > freeneutron
пост #19 / 23:51, 21 июн '09
да и начать думать об этом сейчас, а не тратить время на не нужные расчеты о конце света
freeneutron > edgard
пост #20 / 12:38, 22 июн '09
И правда, сброси Меркурий на Солнце и убъем сразу двух зайцев: укрепим гравитацию Солнца и остановим раскачку орбит.
edgard > freeneutron
пост #21 / 22:59, 22 июн '09
хм, как быть, раз окажется в меркурии нет никаких энерго ресурсов, а только куча песка и воды?
Вообще все эти теории не правдивы, то есть, например, как?,... раз вселенная произошла от хаоса, то как, тогда образовалась - ядро земли, движение мантии...мне кажется это просто умно созданный механизм, как электромагнитный двигатель, заставляемый вращаться по точно заданным координатам...то есть какой-то умный дятька матиматически идеально создал инженерное решение
freeneutron > edgard
пост #22 / 23:20, 22 июн '09
Вабще-то решение не идеальное. Так что, если немного подправить, то хуже не станет.
edgard > freeneutron
пост #23 / 23:41, 22 июн '09
и как бы это подправить?! Более детально сказать
VictorE > АНАТОЛИЙ
пост #24 / 09:00, 25 июн '09
Что с вторым законом термодинамики? Поясните, в чем спорный аспект?
мужик
пост #25 / 12:39, 25 июн '09
Ну ученые иногда прикалываюся. А что им делать?
Невежество правит бал. Каждый во что горазд.
При расчетах не берется основной закон природы для таких систем.
А он гласит. Все стремится к балансу и равновесию.
Простой приме: АТОМ.
Если у атома существует ядро определенной компазиции - оболочка всегда будет ему соответствовать. Сколько бы инергии он не терял и не преобретал на внешней оболочке, в итоге сбалансировки, при взаимодействии с другими частицами, там будет то же спмое, что и во время возникновения атома.
Этому же закону подчиняются - количество електронов на орбите и расстояние орбит от ядря атома. То же самое происходит и с планетами.
Было бы правильнее изучать реальные законы природы, чем плодить глупость за глупостью и заниматься страшилками. Они не могут сказать, что будет через час, а загадывают на миллиарды.
мужик
пост #26 / 13:07, 25 июн '09
Простой пример примитивности ученых.
По их утверждению - вслененной 13 млрд. лет.
Появляется публикация - обнаружена галактика, которой 13 млрд. лет и она удалена от нас на 13 млрд световых лет.
Уже получается 26 млрд. световых лет.
Если учесть(достаточно глупаю) теорию "взрыва". Какой момент брать за начало возникновения вселенной. Если момент взрыва, то учитывая скороость разбегания материи, приобретения ее "осмысленности", получается минимум на порядок больше. Поясняю: те данные разбегания материи, которыми располагает наука, предполагают движение удаляющихся объектов гдето скорость вторую космическую, не более. Те размеры, которые имеет вселенная на данный момент, предполагают ее возраст тысячи и тысячи миллиардов лет.
АНАТОЛИЙ > VictorE
пост #27 / 08:32, 26 июн '09
Ничто не вечно в этой вселенной и она сама не вечна, вот в чём дело.
АНАТОЛИЙ > мужик
пост #29 / 08:40, 26 июн '09
Скорость расширения-сжатия пространства-времени превышает скорость света. Для сил гравитации скорость света вообще не имеет никакого значения. Да и вообще понятие времени весьма субъективно: человеческая раса измеряет всё "со своей колокольни", применяя понятие "год" ко всей вселенной относительно нашей звёздной системы. Это неправильно. В разных звёздных системах, да даже в нашей, на том же Марсе год длится дольше. Ну, и от какой печки плясать, а?
мужик > АНАТОЛИЙ
пост #30 / 11:49, 26 июн '09
В реальности скорость расширения-сжатия пространства несопоставима со скотростью света. Другое дело расширение вселенной на основе взрыва, где движение материи имеет определенную скорость.
Время - величина условная, принятая для того, что бы сопоставлять несопоставимые велчины.
Год на Марсе равен году на Земле через величину Х. Нужно учитывать, что весличина одинаковых процессов на Земле и Марсе так же равна (за условную единицу год) через величину Х. Мы сами придумали себе условные константы, так чего же изввращаться.
Совсем другое дело, в разных гравитационных плотностях процессы протекают с разной скоростью, но это не значит, что время там течет по разному. Не надо путать скорость протекания процессов со временем. Да же на земле есть места, где процессы протекают стремительно а в других местах они в десятки и сотни раз замедляются.
Условно можно сказать, что там ход времени меняется. Но это мы говорим из за своей ограничеснности и невежества, внося тем самым путанницу в головы масс.
ЛаЛи
пост #31 / 12:43, 26 июн '09
еще забыли страшные истории про антивещество и антиматерию:) авось пронесет, и мы "катапультируемся" в другое измерение
АНАТОЛИЙ > мужик
пост #32 / 20:02, 26 июн '09
Согласен. Время до того условно, что его вообще, можно сказать не существует. Я не знаю, как Вы относитесь к информации о спонтанном перемещении людей во времени и пространстве, но я лично не исключаю такой возможности.
мужик > АНАТОЛИЙ
пост #33 / 22:59, 26 июн '09
Условно - телепортация - вещь реальная.
Есто такое понятие, что плотность материи В КАЖДОЙ ТОЧКЕ ПРОСТРАНСТВА ИНДИВИДУАЛЬНО. Изменение плотности материи (путем магнитного поля - эесперимент с миноносцем "элдрижем")переносит ее автоматически в место пространства с анологичной плотностью.( подобное притягивается подобным).
В области науки Земляне заканчивают только подготовительный класс. Вся прелесть науки впереди.
allinone > мужик
пост #34 / 23:03, 26 июн '09
"Когда Вы говорите, такое впечатление, что Вы бредите..." (с)
АНАТОЛИЙ > мужик
пост #35 / 23:13, 26 июн '09
Я думаю даже, что не эсминец был перенесён, а пространство-время было перенесено, а эсминец никуда не переместился.
мужик > allinone
пост #36 / 00:36, 27 июн '09
Смотри на вещи проще - если бредит, значит жив.
мужик > АНАТОЛИЙ
пост #37 / 00:49, 27 июн '09
все взаимно. Когда работает магнитное поле, в права вступает квантовая физика - скорсть и время теряют свою власть.
Volg_Art
пост #38 / 17:36, 29 июн '09
1. Вселенная существовала и будет существовать всегда! Это нужно возвести в ранг всеобщей и неоспоримой аксиомы! Т. к. Вселенная имеет бесконечное множество измерений, то её "проекция" на какое-либо измерение всегда даёт бесконечность. То, о чём говорят учёные, 13,73 млрд. лет - это лишь возраст материи (возможно и пространства тоже). А материя - это "дно" Вселенной - продукт взаимодействия всех "вышележащих" измерений.
2. "Скорость распространения" гравитации, энергии и информации в пространстве бесконечно велика! Т. к. это категории, выходящие за рамки самого пространства. Хотя многие учёные и пытались измерить скорость распространения гравитационного взаимодействия (считая, что оно наделено волновой природой), результаты получались весьма противоречивые: от скорости света, до 500 скоростей света...
3. Если мы зарегестрируем свет от объекта на расстоянии в 13 млрд. св. лет, то согласно закону Хаббла, за те 13 млрд. лет, что свет шёл к нам, объект (если он ещё существует), "улетит" ещё дальше. С учётом современной оценки постоянной Хаббла (74,2 км/(с*Мпк)), расстояние до объекта в настоящее время составит около 34,9 млрд. св. лет. Правда с одной оговоркой - постоянная Хаббла действительно является постоянной величиной, что скорее всего не так. Сразу после Большого Взрыва её величина была колоссальной, но катастрофически падала, однако точной модели изменения её величины не существует.
Вывод: мы ещё слишком примитивны и ничтожны, чтобы нам было дано право разгадать эти тайны!
Jacob > Volg_Art
пост #40 / 19:57, 29 июн '09
Движение системы из 1000 объектов определяется системой 6000 дифференциальных уравнений. Для таких систем существуют методы, в которых точность увеличивается существенно быстрее, чем уменьшается шаг (например, Рунге-Кутта восьмого порядка).
Volg_Art > Jacob
пост #41 / 23:03, 29 июн '09
Насчёт метода Рунге-Кутта согласен, но мои познания в этой области практически равны нулю. Правда возникают и другие вопросы. Можно ли пользуясь данным методом вычислений учитывать такие эффекты как несферичность объектов, их вращение, внутреннее распределение массы, приливное взаимодействие, чтобы модель поведения объектов вышла на второй порядок точности? Я считаю, что модель с шарообразными объектами, чисто гравитационным взаимодействием с корректировкой на релятивистские эффекты - это лишь первое приближение, первый порядок точности. Кроме того нужно добавить возможность обработки столкновений объектов, появление новых, изменение параметров существующих объектов. В принципе, первое приближение мне удалось осуществить на компьютере, не прибегая к каким-либо методам решения дифференциальных уравнений. Полагаю, что появление новых объектов, изменение характеристик существующих - также возможно просчитать "простой алгеброй". Да, согласен, это - экстенсивный, низкопроизводительный путь. Правда, по моему убеждению, здесь величина накопленной погрешности целиком и полностью зависит от величины интервала времени.
Кстати, интересно было бы узнать, учитывалась ли как-нибудь скорость распространения гравитационного взаимодействия при расчётах, описываемых в статье? По-моему тут есть некие скрытые возможности - приближённо измерить "скорость гравитации", закладывая в модель обратную предполагаемой величину, и сравнивая полученные результаты с реальностью.
Вывод: пока для меня
arcAngel
пост #42 / 19:59, 1 июл '09
Решением для динамической гравитационной задачи из n тел с динамически же изменящюейся в разные стороны массой является предел человеческого тщеславия )
По нынешним поверьям, уже за пару сотен тысяч лет солнышко сбрасывает в весе массу нашей планеты - ту, что, по нынешним поверьям, она имеет...
А между тем, давайте вспомним, откуда мы вычислили массы наших уважаемых соседей по звездной системе... с какой точностью вели наблюдения за их орбитами ранее, чем 30 лет назад... какую массу одной только нефти и угля, перерабатываемых в энергию, наша родная планетка теряет ежегодно... и с какой силой солнечный ветер сдувает нас в холодные просторы уже ожидающей своих тараканов галактики... и сколько, по нынешним поверьям, темной и прочей нефиксируемой антинаучной материи и антиматерии проносится мимо нас ежесекундо при вращении нашей не столь изолированной во вселенной звезды вокруг центра галактики, а той, в свою очередь, - вокруг центра метагалактики... и сколько этой материи и антиматерии успеет саннигилировать и родиться вновь за пять миллиардов лет...
Да убоюсь я возомнить себя равным по силе замыслов моих Творцу моему, создавшему все сущее уж точно не для того, чтобы в момент творения своего знать наверняка, что будет детище его через 5 миллиардов лет...
ВолгАрт: 5 баллов за теорию. Только до начала вычислений при помощи шарообразной системы зеркал по перимитру солнечной системы разом замерим все координаты, и в тот же момент набором циклопических безменов разом проверим все массы.
arcAngel
пост #43 / 20:12, 1 июл '09
Да! Если кто всерьез возьмется учитывать перечисленные факторы - не забудьте ту долю гравитации, которая уходит на то, чтобы сдерживать разность потенциалов давления небесных (особенно газообразных) тел (желательно, в динамике от ядра к поверхности) и окружающего их разреженного пространства... и месотположение центров масс тоже неплохо бы с точностью до 3 см установить )))
Volg_Art > arcAngel
пост #44 / 22:04, 1 июл '09
+1 балл от меня за каждый ваш ответ. Полностью с вами согласен!
Мы - люди, - обитатели Вселенной. Нам не дано познать её полностью. Чтобы точно предсказать динамику любых процессов в любых масштабах материи, пространства, времени, энергии, информации, ..., нужно, строго говоря, заложить в вычислительную машину всю Вселенную, что невозможно принципиально. Мы можем бесконечно усложнять нашу модель, "снабжая" её всё новой и новой физикой, но всегда останется что-то, что просчитать пока невозможно! Действительно только одному Богу известно что будет. Тем более, я считаю, что Бог и Вселенная - есть одно и тоже.
Но тем не менее, просчитать на 5 млрд лет вперёд динамику Солнечной системы на втором порядке точности - это было бы достижение... Среди нас - людей. Зачем? Да потому что интересно!!!
Вывод: человек может абсолютно всё, кроме того, что требует от него стать на место Бога. Но человек грешен, и он всегда будет стремиться знать ещё больше.
VictorE > АНАТОЛИЙ
пост #45 / 23:16, 2 июл '09
Сейчас вечен Бог, его небесные творения также вечны, кроме Сатаны и демонов (они будут уничтожены в конце тысячелетнего правления Иисуса Хритса. Также не вечны инивидумы животного мира и растений. Сам животный мир также будет вечен как явление. Человек будет жить вечно также (Псалом 37:29). Об этом говрит Библия. А на основании чего вы можете утверждать, что "ничто не вечно"? Есть доказательства у вас?
АНАТОЛИЙ > VictorE
пост #46 / 23:45, 2 июл '09
А где доказательства истинности написанного?
Volg_Art > АНАТОЛИЙ
пост #47 / 00:05, 4 июл '09
Прошу прощения, что вклиниваюсь. Вопрос довольно интересный, хоть и отшёл от темы статьи.
Быть может человек и животный мир - не вечны, но Вселенная - вечна*. Строгого научного доказательства этому нет, и никогда не будет. Просто от того, что наука никогда не познает Вселенную полностью. Но косвенно это можно сделать.
Время - это лишь одно из бесконечного множества измерений. Поэтому возраст Вселенной невозможно измерить временем. Её условно можно "спроецировать" на временную ось, но полученный отрезок будет равен бесконечности.
13.73 млрд лет назад во Вселенной возникло время, пространство, и материя, а всё то, что было "до" этого, в рамках самого времени не было! В конечном итоге, нельзя измерить возраст времени единицами самого времени... Временем определяется возраст лишь "низших", отностительно него измерений, т. е. пространства и материи. Но Вселенная состоит не только из этих категорий. Поэтому Вселенная возникла "никогда", и будет существовать вечно, даже если вдруг материя, пространство и время, по "воле" "высших" измерений, прекратят своё существование...
Когда-нибудь человеческие разум и восприятие окажутся способными охватить измерения "высшие", относительно времени (начиная с энергии), и человек поймёт нечто гораздо большее. Он в конечном итоге приведёт науку к пониманию истинности многого из того, что изложено в Библии, Коране и других священных книгах. А вопрос о вечности отпадёт сам собой.
_______________
*Примечание. Всё сказанное в этом комментарии, за исключением вывода, так или иначе остаётся спорным и будет таковым всегда - это не аксиома, и даже не теорема...
Вывод: а никакого вывода я делать здесь не буду!!!
АНАТОЛИЙ > Volg_Art
пост #48 / 15:59, 9 июл '09
Никто из живущих не знает точно, что вечно, а что -- нет. Если смотреть на Библию, то процесс творения Вселенной вообще абсурден. Прочитайте первую главу Бытия. Творение за шесть дней? Каких дней? Каких суток? Небо и Земля, а потом Солнце -- вообще чушь.
rosinka
пост #50 / 17:52, 15 фев '11
Основной вопрос - имеет ли Вселенная начало? Если не имеет начала, она является вечной, с другой стороны, если у нее было начало, то она не является вечной. Во Вселенной термодинамические процессы протекают в одном направлении от теплых тел к холодным, этот факт заключен во втором законе термодинамики. Вселенная движется к состоянию термодинамического равновесия, где все имеет одинаковую температуру, т.е. она не могла и не может существовать вечно. Высшего Творца и его замысла надо подтверждать, а не исключать.