Далекая черная дыра позволила оценить размер скрытого измерения, в которое, возможно, погружена наша Вселенная. Оно не длиннее нескольких микрон, и это астрономическое ограничение на порядок лучше, чем самые точные лабораторные измерения.
Хотя гравитация управляет миром в больших масштабах, это очень слабая сила. Описывая взаимодействие элементарных частиц, о ней можно забыть, как о совершенно несущественной поправке. И физики с удовольствием о гравитации бы и не вспоминали, если бы им на головы, как когда-то Ньютону, изредка не падали яблоки. Тем не менее гравитация дает теоретикам не только набитые шишки, но и более серьезную головную боль: если уж мы взялись объяснять устройство нашего мира, надо ответить и на вопрос, почему гравитация так слаба.
Мир на бране
Десять лет назад космологи Лиза Рэндолл и Раман Сундрум предложили такое объяснение. Для этого, правда, им потребовалось предположить, что знакомая нам четырехмерная Вселенная (три пространственных измерения, плюс одна временная координата) -- лишь одна из двух поверхностей, ограничивающих пятимерное пространство. Подобно тому как, например, квадрат -- это лишь одна из поверхностей куба. Такие поверхности сейчас называют бранами (англ. brane), это нестандартное сокращение слова мембрана (англ. membrane).
Хотя гравитация управляет миром в больших масштабах, это очень слабая сила. Описывая взаимодействие элементарных частиц, о ней можно забыть, как о совершенно несущественной поправке. И физики с удовольствием о гравитации бы и не вспоминали, если бы им на головы, как когда-то Ньютону, изредка не падали яблоки. Тем не менее гравитация дает теоретикам не только набитые шишки, но и более серьезную головную боль: если уж мы взялись объяснять устройство нашего мира, надо ответить и на вопрос, почему гравитация так слаба.
Мир на бране
Десять лет назад космологи Лиза Рэндолл и Раман Сундрум предложили такое объяснение. Для этого, правда, им потребовалось предположить, что знакомая нам четырехмерная Вселенная (три пространственных измерения, плюс одна временная координата) -- лишь одна из двух поверхностей, ограничивающих пятимерное пространство. Подобно тому как, например, квадрат -- это лишь одна из поверхностей куба. Такие поверхности сейчас называют бранами (англ. brane), это нестандартное сокращение слова мембрана (англ. membrane).
Пространство между двумя бранами сильно искривлено благодаря их сильному «механическому» напряжению. Это выливается в очень необычное поведение частиц при движении вдоль пятой координаты: двигаясь от одной браны к другой, объекты распухают, замедляются и становятся легче. Нам такое распухание и облегчение не грозит: во-первых, мы уже находимся на «распухшей» бране, а во-вторых, все физические частицы и поля, за исключением гравитации, живут только на этой бране. Зато гравитация вполне может быть сильной там, на недоступной нам границе пятимерного мира, и слабой здесь, где все объекты легче.
Одна из вариаций той же теории, модель Рэндолл-Сундрума 2 (RS2), умудряется обойтись без второй границы. RS2 особенно любят теоретики: согласно недоказанной, но не лишенной оснований гипотезе, эта модель позволяет превратить любимую ими теорию струн в пятимерном пространстве в обычную квантовую теорию на его четырехмерной границе. Пространство в этой модели так же сильно искривлено, и его радиус кривизны определяет характерный «размер» дополнительного, пятого измерения (если воспринимать его как пространственную координату).
Кубы в квадраты
Можно было бы подумать, что все это пустая схоластика: если мы живем на бране и не можем «выйти» в дополнительное измерение, то как можно проверить его существование? Помогает гравитация, которая распространяется во все пять измерений. Закон гравитации Ньютона в случае наличия лишнего измерения должен нарушаться и на малых расстояниях, сравнимых с его «размером», превращаться из закона обратных квадратов в закон обратных кубов -- тяготение утекает в лишнее измерение.
Когда Рэндолл и Сундрум только предложили свою теорию, закон Ньютона был проверен лишь до масштабов в метры, и вполне можно было предположить, что размер лишнего измерения -- несколько сантиметров. С тех пор ученые сделали несколько сложнейших (ввиду слабости гравитации) экспериментов с крутильными весами крохотных размеров, и сейчас лабораторные ограничения существенно улучшились. Размер дополнительного измерения составляет не более 50 микрон.
Ускорение в испарении
Оказывается, результаты миниатюрных крутильных весов можно переплюнуть, наблюдая далекие галактики, а точнее -- черные дыры в них. Почти полвека назад английский теоретик Стивен Хокинг показал, что черные дыры, которые с классической точки зрения -- объекты вечные, с точки зрения квантовой механики должны «испаряться». Правда, характерное время испарения для черных дыр, которые возникают при взрывах массивных звезд, на много порядков превышает время жизни Вселенной; для сверхмассивных черных дыр оно еще больше.
В случае с пятимерным пространством ситуация иная. В начале XXI века несколько теоретиков заметили, что в модели RS2 черные дыры на нашей бране (она же наша Вселенная) должны испаряться гораздо быстрее. Здесь можно говорить об очень большом числе степеней свободы -- а значит, и «каналов испарения» для такой черной дыры, а можно о том, что с точки зрения пятимерного пространства черные дыры нашей Вселенной движутся с ускорением, а потому должны эффективно терять энергию. Поэтому, пока размеры съеживающихся черных дыр остаются больше размера лишнего измерения, испаряться они должны очень активно.
Разумеется, задачу можно развернуть: выяснить, каков этот размер лишнего измерения, исходя из астрофизических наблюдений черных дыр. Например, если бы он составлял лабораторные 50 микрон, черные дыры массой в одну солнечную не смогли бы прожить больше 50 тыс. лет. И мы могли бы увидеть, как в нашей и других галактиках по истечении положенного срока внезапно гаснут рентгеновские источники, в которых светится вещество, пожираемое черной дырой. Есть лишь одна проблема: чтобы делать подобные выводы, нужно знать возраст источников.
Старая дыра
Астроному Олегу Гнедину из Университета штата Мичиган и его коллегам из США и Великобритании впервые удалось произвести такую оценку. По их данным, размер «лишнего» измерения -- не более 3 мкм. Работа ученых должна в ближайшее время появиться в Astrophysical Journal Letters, а пока доступна в архиве электронных препринтов Корнельского университета.
Ученые обратили внимание на источник рентгеновского излучения, найденный в 2007 году в крупной эллиптической галактике NGC4472, или М49. Она расположена в 49 млн световых лет от нас и входит в состав огромного скопления галактик, проецирующегося на созвездие Девы. Рентгеновский источник, в состав которого входит черная дыра массой около десяти масс Солнца, находится в шаровом звездном скоплении RZ2109, движущемся в гало эллиптической галактики.
Именно членство черной дыры в шаровом скоплении и позволило астрономам оценить возраст объекта. Шаровые скопления -- старожилы любой галактики и состоят исключительно из древних звезд, возраст которых примерно одинаков. Звезды, дающие начало черным дырам, живут очень недолго, а значит черная дыра -- ровесница остальному звездному населению RZ2109 и находится там уже 10 млрд лет (плюс/минус 3 млрд лет). Такой возраст вкупе с массой и приводит к оценке размера лишнего измерения в три микрона.
Нанооговорки
На самом деле львиную долю своей статьи астрономы посвятили анализу возможных оговорок и последовательно отвергли все альтернативные объяснения положению черной дыры в шаровом скоплении, которые приходили им в голову. Например, черная дыра не могла образоваться где-то в другом месте и быть захваченной скоплением -- для этого его гравитация слишком мала. Не может она и случайно проецироваться на скопление -- об этом говорит скорость ее удаления от нас, совпадающая с таковой у звезд RZ2109. Столкновения со звездами в скоплении и пожирание вещества соседок лишь усиливает ограничения на размер лишнего измерения.
Как заключают Гнедин и его коллеги, даже самое неудачное сочетание всех неопределенностей в измерениях не сильно меняет результат: максимальный размер пятой координаты -- не более 10 микрон. Этот результат впятеро точнее, чем в лаборатории.
Впрочем, улучшить эти ограничения на многие порядки астрономическими методами не получится. Если верить теории, самая маленькая черная дыра, которая может появиться в ходе эволюции звезд, примерно вдвое массивнее Солнца. И даже если ее возраст окажется близким к возрасту Вселенной, это даст оценку на размер лишнего измерения примерно в 0,3 микрона, или 300 нанометров.
Чтобы продвинуться дальше, физикам-экспериментаторам придется делать крутильные весы нанометровых размеров. Если, конечно, астрономы прежде не заметят внезапного исчезновения старой и не очень тяжелой черной дыры. Впрочем, как это часто бывает в теоретической физике, размышления над излюбленной моделью могут привести к чему-нибудь совершенно другому.
КОММЕНТАРИИ (24)
Dok
пост #1 / 22:14, 6 июл '09
С точки визуализвции банальной эрудиции, експонентный индивид,
критически метафизирующий абстракцию, не может игнорировать трансцендентность ультрапарадоксальных функций, тривиально жиждущихся на гипертруировании утопического субъективизма...
Volg_Art > Dok
пост #2 / 23:23, 6 июл '09
Браво!!! Полностью согласен с вами, Dok!
Гипертруирование утопического субъективизма обособленными экспонентными (тривиальнее - "нормально распределёнными") индивидами является банальной (непарадоксальной) функцией, интегрирование которой эквивалентно формированию стереотипической визуализации метафизической абстракции действительности совокупностью субъективных мировоззрений в инвертированной массиве индивидов!
Вывод: комментарий Dok'а я понял полностью, чего не скажешь о статье...
babai > Volg_Art
пост #3 / 00:08, 7 июл '09
Ну, что же, Dok повеселился, но не надо гордиться тем, что научную информацию, даже в сильно упрощённом варианте, понять не в состоянии. Если бы вы поитересовались, откуда взялись и чем подкреплены такие диковинные теории, да составили своё обоснованное мнение, да поделились им с нами - цены бы вам не было! А говорить "Гыы!" и даже не пытаться понять, о чём речь -дёшево. Вы прикидываетесь дураком? А может, не прикидываетесь?
Volg_Art > babai
пост #4 / 01:10, 7 июл '09
Искренне прошу у всех прощения, особенно у авторов статьи. Обещаю впреть не заниматься ерундой. Мне действительно многое не понятно в этой статье, обо многом хотелось бы порассуждать, но права на нормальный комментарий я уже себя лишил...
Арамис > Volg_Art
пост #5 / 01:21, 7 июл '09
Вот это да! Редчайший случай осознания и раскаяния. Жму руку.
Dok
пост #6 / 01:22, 7 июл '09
Возникает чисто научный вопрос: как размер «лишнего» измерения — в 3 мкм. влияет на среднестатистическую плодовитость мушек дрозофил? А то мне третью ночь не спится...
Арамис > Dok
пост #7 / 01:24, 7 июл '09
Дружище, если вам не спится, то это не значит что нужно флудить в приличном месте. найдите себе другое занятие.
babai > Volg_Art
пост #8 / 03:21, 7 июл '09
Я тоже прошу прощения за некоторую резкость. Но, видите ли, современная наука очень сложна, в ней есть много вещей, понятных только специалистам (и то не очень и не всегда), так что попытки простым языком рассказать о достижениях науки - тяжёлая вещь, и такая упрощённая картина тоже требует для своего понимания некоторых усилий.
И в то же время, не будь у человечества такой, далеко не всем понятной "зауми", как высокая, абстрактная наука - и не было бы у нас транзисторов и интернета, лазеров... да что лазеры, не было бы у нас радио, телевидения и электричества... да не было бы у нас просто огня и колеса - не было бы ЧЕЛОВЕКА, и сидели бы мы на деревьях...
С уважением за самокритику
babai
Dok > Арамис
пост #11 / 11:48, 7 июл '09
Честно говоря, я несколько раз перечитывал статью, и откровенно скажу, что больший флуд, чем в ней, есть только в статьях на политические темы.
Зачем уважаемым учёным вводить не только читателей, но и себя в заблуждение? О каких распухших "бранах" можно говорить, не понимая сути гарвитации? - основы взаимодействия во Вселенной. Да и понятие "чёрные дыри" более чем сборное, и быстрей говорит о наличии в мышлении авторов статьи признаков тех самых дыр. Нельзя же делать выводы с предположений, дополненных домыслами, о процессах, ещё ничем не подтверждённых,более того,невидимых, и отдалённых от нас, проще говоря, искажённых другими наводящими процессами (да хотя бы той же " тёмной массой" вселенной, расстоянием, искривлением пространства) и т.д. Поэтому я иду в более приличное место на перекур.
КлараЦелкина
пост #12 / 12:42, 7 июл '09
нееее, я так и не поняла из статьи, ну мы полетим на луну за гелием? или так и будем ездить на дорогом бензине, кто за это ответит ЧУК и ГЕК? и если полетим то на приоре или на б/у иномарке, а если на приоре то на дизельной или електрической, а если на електрической то сколько с собой лампачек брать путь то не близкий?
Дурак
пост #13 / 01:14, 8 июл '09
Помоги мне понять, почему я понял статью, почему я в каментах вижу чёткую ясность ума...
iv_dnk > Volg_Art
пост #14 / 08:26, 8 июл '09
Не "жиждется", а "зиждется". И не только грамматические
ошибки выдают низкий интеллект Dok, поэтому, ни спорить, ни соглашаться
не с чем.
OttoMoto
пост #15 / 09:32, 8 июл '09
Каким образом у них пятое измерение снова связано с геометрией пространства? у нас и так есть первые три координаты для описания - неужели их мало? основная проблема в понимании поведения чёрных дыр заключается в том, что нет пока что способов связать все силы одним способом. статья началась с гравитации - сразу понятно что точного ответа в статье дано не будет. так и есть. сейчас есть одна очень интересная математическая гипотеза, найти её в гугле вы можете по словам "антизотропия пространства". Можете еще посмотреть пару фильмов на эту тему. Там предлагаются совершенно иные способы, математические способы, проведения рассчетов в современной физике. У группы ученых занимающихся исследованиями этих математических усовершенствований есть способы экспериментальной проверки, насколько я понял им нужно еще пол года (или меньше) чтобы доказать свои теории. И если они их докажут - физики получат новый инструмент анализа экспериментальных результатов и вполне возможно что обойдутся без крутильных весов нанометровых размеров, да и ждать схлопывание чёрной дыры не придётся.
kislicin
пост #16 / 08:41, 9 июл '09
На языке математики, как и на любом другом языке, можно выдать любую абракадабру, что с успехом доказали уважаемые Dok и Volg_Art. Изложенная статья, это очередной мусор, не стоящий исписанной бумаги. Хлам этих теорий это единственное, что сделала школа релятивизма за последнее столетие. Поль Дирак, предсказавший позитрон, был вынужден обратиться к структуре пространства (эфиру) при объяснении природы аннигиляции. После чего адепты теории относительности с рыданием ввели понятие “физический вакуум “. Отказавшись от ”эфира“ как можно наделять “пространство “ без
его структуры какими-то “измерениями” и тем более “искривлениями“ его геометрии.
Когда Эйнштейн, наконец – то, осознал это, то уже на смертном одре отказался от своей теории, что релятивисты тщательно скрывают.
Гуника
пост #17 / 15:33, 9 июл '09
Браво космологам Лизе Рендолл и Раману Сундруму!
Если взять некую ёмкость и надуть туда мыльные пузыри, то на границах соприкосновения, возникают "механические концентрации", в результате которой Рождаются Солнечные Системы, Галактики... или Материя Нового Света. Если провести перпендикуляр к плоскости взаимодействия (астрономы называют их "джеты"), то можно увидеть Прародителей или Представителей -этих "Тёмных миров" Возможность Жизни которых, зависит от решения задачи снятия концентрации напряжения возникающих в "бранах". Поскольку пузыри уже есть, осталось привести их в Движение. А может их уже привели в действие?
rtoyp
пост #18 / 17:55, 9 июл '09
как житель россойской глубинки могу сказать только одно: Гы-Гы-Гы
Volg_Art
пост #19 / 00:16, 11 июл '09
Ещё раз прочитав статью и комментарии, решил вернуться к обсуждению, самовольно наделив себя правом на это. Не судите строго - на этот раз мне есть что сказать. Уж больно интересная тема.
По мнению учёных, говорящих о "бранах", само пространство (3 измерения), плюс время (четвёртое измерение), "загибается" ещё в одно (пятое) пространственное измерение.
Я не в силах полноценно представить себе четырёхмерное пространство, и уж тем более пятимерный пространственно-временной континуум. Однако, в качестве сильно упрощённой аналогии, можно вспомнить лист бумаги: в свободном расправленном состоянии - это обычная двумерная поверхность (толщину листа опустим), но стоит нам взять его в руки, и скрутить в трубочку, как геометрия его поверхности сильно меняется - она обретает третье измерение, поверхность становится цилиндрической. Иными словами, она так и остаётся двумерной с точки зрения самой поверхности листа, но для нас, как существ, мыслящих трёхмерно - это искривлённое двумерное пространство, причём сама степень его искривления (кривизна) не может выражаться только в рамках двух измерений, нужно третье, в которое "заворачиваются" первые два. Если мы обозначим на листе бумаги две произвольные точки, и проведём между ними отрезок, то он будет являться кратчайшим путём из одной точки, в другую. Но лист бумаги можно изогнуть таким образом, что две наши точки будут расположены вплотную друг к другу, а проведённый отрезок перестанет быть кратчайшим, т. к. три измерения подарят нам гораздо меньшее расстояние. Это, ксати сказать, наталкивает многих учёных и писателей-фантастов на идею о создании неких гиперпространственных коридоров, "кротовых нор", и пр., т. е. об искусственном искривлении пространства для осуществления телепортации, что в принципе не является невозможным.
К примеру, также, планета Земля, которая настолько велика по сравнению с телом человека, что он, живя на её поверхности, обычно рассматривает её (поверхность) как двумерную. Когда мы говорим о расстоянии между двумя точками на поверхности Земли, то обычно имеем ввиду длину дуги, образованной сферичностью планеты, а не прямое расстояние в пространстве. Так, расстояние от Москвы до Вашингтона напрямую, по поверхности планеты, составляет 7834 км, а реально, в пространстве (по хорде внутри Земли) их разделяют несколько меньшие 7348 км; расстояние между полюсами планеты в первом варианте - 20003.9 км, а во втором - 12713.5 км. Но пытаясь применить описанную аналогию к пространству с большим числом измерений, начинаешь испытывать недостаток воображения...
Volg_Art
пост #20 / 00:21, 11 июл '09
...Продолжаю.
Пытаясь проанализировать модель пространства, описанную в статье, на ум приходит конфигурация, визуально похожая на две скобки: "()". Каждая из двух скобок и является той самой "браной", которая, как следует из статьи, не имеет толщины. Получается, что наше трёхмерное пространство каким-то образом "сжимается" в плоскость. За счёт чего? Резонно предположить, что за счёт времени, а сама плоскость вовсе не двумерна, - она четырёхмерна. Данный механизм, если действительно о нём идёт речь в статье, вообще с трудом укладывается в голове, тем более если пятым измерением является ещё одно пространственное. В таком случае материя, и все виды взаимодействий во Вселенной "впадают в зависимость" от направления их распространения, а пространство перестаёт быть изотропным. Неминуемо возникают некие "особые направления" в пространстве, вдоль которых свойства "всего сущего" резко отличаются от остальных направлений. Тогда, теоретически можно построить модель того, как наблюдатель будет видеть всё происходящее во Вселенной. Возникнет некая предполагаемая "карта искажений", проверить достоверность которой можно наблюдательным путём. Примерно так же учёные, говорящие о том, что пространство во Вселенной можно описать моделью сферического додекаэдра, пытались доказать истинность своей теории. Возвращаясь к "бранам", можно предположить, что в разных точках пространства (в силу его разной "плотности" и искажённости) действительно будет меняться гравитационная постоянная и скорость света. Но что такое эти 0.3 мкм? Почему не Планковская длина - 1.61625E-35 м? И как с данной моделью увязать, например, закон Хаббла (теория должна подтверждаться наблюдениями), для меня так и осталось загадкой. Означает ли это, что две "браны" со временем "раздуваются"? Означает ли это, что в месте их "стыка" физические законы вырождаются в совершенно иные для нас? Что находится между "бранами"? Связаны ли как-либо процессы, протекающие на двух "бранах"? Можно ли "перебраться" с одной "браны", на другую?
Всё-таки мне не хотелось бы жить во Вселенной с такой структурой пространства, в данном случае я за "равноправие направлений". Но существует и множество других, ещё более "экзотических" моделей пространства (колокол, морская раковина, и пр.). По моему представлению, пространство во Вселенной дожно быть в целом изотропно, а все искажения должны носить лишь локальный характер. Правда тогда оно должно быть бесконечным...
Плоские существа, живущие только на поверхности свёрнутого в трубочку листа бумаги, никогда не поймут, что пространство трёхмерно. Так и мы - обитатели трёхмерного пространства, будем выдвигать теории и искать для них косвенные доказательства до тех пор, пока не окажемся способными выйти за рамки известного нам пространства (или "проткнуть брану").
Вывод: человек - как муравей, ползающий по плоской вершине высокой крутой горы, и которому кажется, что
Volg_Art
пост #21 / 00:25, 11 июл '09
...весь мир тоже плоский...
OWL
пост #22 / 04:45, 11 июл '09
В статье явный перебор по числу "измерений". Время как "четвертое измерение" введено физиками условно для учета базовой причинно-следственной связи Вселенной. Время - параметр скалярный, эволюция материального объекта в обратную сторону по оси времени невозможна. Имеются и другие соображения, но час - поздний.
inquisitor2511
пост #23 / 01:35, 27 июл '09
Отличная статья но фактов в ней изложено мало, так как существуют другие теории о пространственных измерениях в которых изложены на много весомее доводы и доказательства
n_garibaldi
пост #24 / 14:29, 19 авг '09
Квантовые подходы к гравитации пока не подтверждены экспериментально: нет ни одной признанной квантовой теории гравитации. Так что все это - очередная попытка построить теорию, которая, может быть, когда-нибудь даст какие-то подтверждения в виде наблюдаемых эффектов. А вычислять размер измерения без экспериментального подтверждения его наличия (да еще в компактифицированном виде(!)) - это все равно что рисовать василиска (похоже на правду, может и поверят, но никто же проверить не сможет).
Единственное, что можно пока сказать про гравитацию, это то, что общая теория относительности пока не имеет противоречий. Это ВСЕ.
IQ180
пост #25 / 21:15, 20 авг '09
Вообще теорий многомерного мира много, но доказанных нет и не будет. Никто ещё не придумал теорию причины существования измерений ,а также стабильности констант и элементарных частиц,а это самое главное. Что тут сказать- О сколько нам открытий чудных,и теорий ещё будет предоставленно - человеческой жизни не хватит.А как-же теория струн с этим согласуется. НО дело не в этом.Надо для начала хотя-бы придумать правдивую теорию Гравитации,а не лазить в запредельные вещи.И тогда многое будет понятно.Вообще-то даже удивительно как люди с IQ 100-140 вообще что-то придумывают и даже делают.По моим прикидкам что-бы с природой разобраться нужен IQ 250,или 300 лет работы 2.000.000 людей с IQ 150
ryabov_v_a
пост #26 / 22:00, 19 апр '10
Прочитав статью не могу удержаться от комментария. Я понимаю, что трудно изложить языком домохозяйки существо вопроса в такой насыщенной физическими образами проблеме космологии. Но даже мне - специалисту по динамике на искривленной поверхности (см.напр.Constant pressure molecular dynamics on a hypercylinder,Phys. Rev. E 64, 026112, 2001) трудно разобраться, что же хочет сказать автор. Например, совершенно непонятно происхождение термина "размер пятой координаты", которому и посвящена данная заметка. Хотя, в принципе, для этого хватило бы одного абзаца. Вероятно такого рода пробелы и инициируют многочисленные придурковатые комментарии. Руководству этого, в принципе читаемого интернет ресурса, следовало иметь хотя бы минимальную экспертизу своих публикаций у специалистов.