Включить в печать
опубликовано 6 ноя ‘09 16:30

Земля не может убегать от Солнца своими силами

текст: Артём Тунцов/Infox.ru
Неожиданное расширение земной орбиты, открытое российскими учеными пять лет назад, вновь осталось без объяснения. Приливы, на которые японские астрономы пытались списать эффект, произвести его неспособны. Тяготение планет слишком слабое, чтобы вызвать нужные приливы.

В одном из альбомов группы Tequilajazzz лидер коллектива Евгений Федоров размышлял о расстоянии между Землей и Солнцем. По его словам, оно составляет 150 миллиардов шагов – «не метров, верст или там футов, а именно шагов». Так называется и упомянутый альбом «Текилы», «150 миллиардов шагов».

На самом деле, Федоров прав. При его росте расстояние от нашей планеты до нашего светила и вправду можно преодолеть примерно за 150 миллиардов шагов, хотя со средней человеческой скоростью 2 шага в секунду на это путешествие обычной человеческой жизни не хватит.

В одном из альбомов группы Tequilajazzz лидер коллектива Евгений Федоров размышлял о расстоянии между Землей и Солнцем. По его словам, оно составляет 150 миллиардов шагов – «не метров, верст или там футов, а именно шагов». Так называется и упомянутый альбом «Текилы», «150 миллиардов шагов».

На самом деле, Федоров прав. При его росте расстояние от нашей планеты до нашего светила и вправду можно преодолеть примерно за 150 миллиардов шагов, хотя со средней человеческой скоростью 2 шага в секунду на это путешествие обычной человеческой жизни не хватит.

Астрономическая единица

Между тем астрономы знают среднее расстояние от Земли до Солнца, большую полуось эллиптической орбиты нашей планеты, с гораздо лучшей точностью. Эта величина называется астрономической единицей (а. е.), и уже из одного названия понятно, что она играет фундаментальную роль в науке о космосе. С ее помощью высчитываются положения планет, прокладываются траектории космических станций, измеряются массы объектов Солнечной системы. На ней построена и вся шкала астрономических расстояний, от ближайших звезд до самых далеких галактик. Даже оценки возраста Вселенной, в конечном счете, завязаны на а. е.

Правда, измерена астрономическая единица была лишь сравнительно недавно, а до того тысячи лет астрономия оставалась «относительной» наукой. К концу XVII века астрономы уже умели предсказывать конфигурацию планет на небе с очень высокой точностью, но линейные масштабы Солнечной системы были неизвестны. Лишь в 1672 году Жан Рише и Джованни Кассини, измерившие разницу в положении Марса при наблюдениях из Парижа и Французской Гвианы, получили первую надежную оценку (140 млн км в современных единицах).

Сейчас благодаря сверхточным измерениям положения межпланетных станций и задержек распространения их сигналов, мы знаем астрономическую единицу с огромной точностью. Ее значение составляет 149 миллиардов 597 миллионов 870 тысяч 696 метров (плюс/минус 10 см).

Шаг за шагом

Пять лет назад анализ все тех же наблюдений межпланетных станций привел российских астрономов Григория Красинского и Виктора Брумберга из Института прикладной астрономии РАН на Кутузовской набережной Петербурга к совершенно неожиданному выводу. По их расчетам, астрономическая единица увеличивается примерно на 15 см в год, или 15 метров за столетие.

Сам по себе вековой рост расстояния от Земли до Солнца не был неожиданным. В конце концов, светило постепенно теряет массу в виде света, рожденного в термоядерных реакциях, и притяжение Солнца медленно ослабевает, отпуская планеты все дальше и дальше. Проблема была в масштабах: световые потери, со всеми поправками на излучение нейтрино и разгон частиц звездного ветра, должны давать рост а. е. не больше полуметра за столетие. А из наблюдений получаются все 15, ну минимум 10 – то есть на полтора порядка больше.

Работа Красинского и Брумберга вызвала огромный интерес в среде специалистов по небесной механике и гравитации. Для объяснения эффекта выдвигались самые разные идеи – и сомнительное участие Земли в космологическом расширении Вселенной, и влияние облака темной материи, гипотетически окружающего Солнце, и медленное изменение гравитационной постоянной со временем. Кое-кто даже пытался связать эффект Красинского--Брумберга с «аномальным ускорением Пионеров» или привлечь его в поддержку альтернативных теорий гравитации – так, как медленный поворот орбиты Меркурия почти 100 лет назад поддержал Общую теорию относительности Эйнштейна.

Однако все эти попытки так и не увенчались успехом – предлагаемого эффекта всегда не хватало по величине, а иногда его влияние было и вовсе противоположно желаемому.

Бег от прилива

В первой половине этого года показалось, что вековой рост астрономической единицы, наконец, сможет найти объяснение. Отчаявшись вывести величину в 15 метров за столетие из известных законов и их параметров, японские астрофизики под руководством Такахо Миура из университета Хиросаки попробовали посмотреть на задачу с противоположной стороны. В мае их работа в Publications of the Astronomical Society of Japan появилась в Архиве электронных препринтов Корнельского университета.

Миура и его коллеги предположили, что Землю разгоняет само Солнце. Как бы невелика наша планета ни была в сравнении со светилом, она должна вызывать в его рыхлом теле приливы – за счет того, что близкие к Земле участки Солнца планета притягивает чуть сильнее, чем далекие. Эти приливы бегут по поверхности Солнца и должны замедлять его вращение. Вместе с тем полный момент импульса в системе Солнце--Земля должен сохраняться, и деваться ему некуда, кроме как в расширение орбиты Земли за счет неравномерного притяжения планеты приливными горбами.

Этот эффект отлично работает для системы Земля--Луна и очень точно измерен благодаря уголковым отражателям лазерного луча, доставленным на Луну советскими луноходами и американскими «Аполлонами». Приливы действительно удлиняют сутки на нашей планете примерно на 1,7 миллисекунды за столетие (когда-нибудь Земля будет смотреть на Луну одной и той же стороной, как сейчас Луна смотрит на Землю). А Луна действительно убегает от Земли примерно на 4 см в год, в точном соответствии с расчетом.

Миура и его коллеги записали школьные уравнения сохранения углового момента для системы Солнце--Земля и подсчитали, насколько должно замедляться вращение Солнца, чтобы Земля убегала от него на 15 см в год. Получилась 21 миллисекунда за столетие. С такой точностью период вращения Солнца попросту неизвестен – мы знаем лишь, что один оборот относительно звезд светило совершает за 25 суток, 9 часов и 7 минут. Какие уж тут 21 мс за 100 лет.

Японские ученые заключили, что полученное значение не противоречит наблюдательным данным, и в отсутствие лучшего варианта его можно считать объяснением эффекта Красинского--Брумберга. Правда, конкретный физический механизм замедления Солнца и ускорения Земли ученые предпочли оставить для последующих исследований.

Вековые миллиметры

Как теперь выясняется, победу над Красинским и Брумбергом праздновали рано. Соотечественник Миуры Есуки Ито из Астрономического института при университете Тохоку напрямую применил к системе Солнце--Земля пусть и не школьную, но, тем не менее, стандартную теорию ускорения спутников в поле вызванных ими приливов. И показал, что этого эффекта никак не хватает для объяснения векового роста астрономической единицы. Результаты его расчетов приняты к публикации в том же журнале, что и статья Миури, и доступны в том же Архиве электронных препринтов.

Предельная скорость роста орбиты, согласно проверенной наблюдениями теории, зависит лишь от размеров Солнца и земной орбиты, отношения масс планеты и светила и еще одного параметра -- так называемого числа Лава. Этот параметр зависит от физических свойств и распределения вещества в теле Солнца (он показывает, насколько сильнó гравитационное поле самого прилива в сравнении с полем Земли).

Для Солнца число Лава напрямую не измерено. Однако астрономы давно наблюдают за поведением многих тысяч двойных звезд, среди которых немало светил, очень похожих на наше Солнце. По этим наблюдениям ученые надежно установили, как число Лава меняется в зависимости от массы и даже химического состава звезды. Ито оставалось лишь взять значение, подходящее для нашего Солнца.

Как выяснилось, приливы, которые Земля вызывает на Солнце, никак не в состоянии произвести должный эффект. Расширять земную орбиту они могут не более чем на 1 мм в сто лет. Более того, даже если предположить, что приливы, которые вызывают на Солнце все другие планеты, случайно складываются самым подходящим образом, все равно на этом эффекте больше 1 см за столетие не наберешь. А нужны не сантиметры, а 15 метров. В довершение всего, на взаимные расстояния между планетами и ориентации их орбит эти эффекты должны влиять совсем не так, как наблюдается.

Свет притягивает

Иными словами, эффект Красинского--Брумберга по-прежнему остается необъяснимым. По ощущениям Ито, объяснение может прийти сразу с нескольких направлений. Во-первых, разные методики дают немного отличающиеся значения для векового роста а. е., и сама необъяснимость может быть поводом сильнее верить тем методикам, что дают меньший эффект. Во-вторых, неточность в определении величины векового роста все еще велика – десятки процентов, и это тоже может дать свой вклад. Иными словами, не исключено, что с увеличением точности измерений и их обработки эффект может оказаться не таким страшным, как показалось поначалу.

Тем не менее, измерения векового роста остаются очень важными. В конце концов, расширение орбит из-за потери массы Солнцем с наблюдательной точки зрения надежно не измерено. А эта величина очень важна с точки зрения проверки принципа эквивалентности – одного из краеугольных камней Общей теории относительности. Эквивалентность энергии света и потерь гравитационной массы пока экспериментально не установлена. Похоже, этот экзамен эйнштейновской теории придется держать не в темноте глубокого космоса, а в свете Солнца, проносящемся мимо Земли.

КОММЕНТАРИИ (38)
Geoba
пост #1 / 18:32, 6 ноя '09
Ну почему, почему, почему.. современная наука не может мыслить просто и логично, а подозревает Природу в архисложностях, которые та и не помышляла создавать? Ведь для того, чтобы распутать клубок космических проблем, понять причину расширения Вселенной, а тем паче - нашу миграцию от Солнца, достаточно - всего навсего!- понять законы геологической эволюции Земли. Подобное рождает подобное. А естествоНЕзнание до сих пор, в 21 веке!!!, не может расстаться с иллюзией плитовой тектоники и ... городит всякие заумные идеи, заморачивая себя и Общество непостижимостью законов мироздания. А как все просто...Ватсон, как все элементарно и ДЕМОНСТРАТИВНО лежит ПОД НОСОМ у ученых... :-( Надо только не кромсать естествознание на узкоспециализированные куски, - это порождает массу профессионалов, не видящих ничего, дальше своей профориентации.. :-)
Petr21
пост #3 / 21:44, 6 ноя '09
Наконец-то нашелся человек(Geoba), который высказал разумные тезисы по псевдонаучной бредятине. Полностью поддерживаю тезисы, которые имеют нормальное физическое обоснование(в отличие от псевдофизиков и астрономов переродившихся в математиков). Слава совестливому("благодаря" ему миллионы людей погибли) Нобелю, который не присвоил часть своих кровавых денег за математические бредни. Математики ярые враги науки - по факту.
Дело математики - обслуживание нормальных наук, к которым,в частности, не относится теоретическая физика, а не замещать их с умным видом теориями, которые имеют отдаленное отношение к практике(нормальной физике Ньютона и Больцмана).
Emacs23 > Petr21
пост #4 / 13:20, 8 ноя '09
Такое ощущение, будто у вас математик женщину отбил.
Zigg
пост #5 / 14:10, 8 ноя '09
Инквизиция всем поможет
Petr21 > Emacs23
пост #6 / 18:22, 8 ноя '09
...у вас математик женщину отбил.
У нас ничего не отбито да и "рейтинг" ничего себе.
Если серьезно, то этот век уже ставит во главу угла не математиков а нормальных ученых. Математики реально привели к бредовым прыжкам в пространстве, близнеца и прочей ереси. Правда и сами физики про физику забыли и переродились в математиков(это не шутки, это колоссальный вред естествознанию).
Petr21 > Zigg
пост #7 / 18:24, 8 ноя '09
Инквизиция всем поможет
Инквизиторы - суть реальные естествоиспытатели.
Emacs23 > Petr21
пост #8 / 19:20, 8 ноя '09
Ваши слова -- слова дилетанта. Виновата не математика, виновата плохая постановка задачи и модель, т.е. как раз тот самый физик, который предложил неудачную модель. Что положили, то и получите, математики вас честно об этом предупреждали. Если бы вы ходили на лекции-семинары, то запомнили бы.
Petr21 > Emacs23
пост #9 / 20:10, 8 ноя '09
Трудно с Вами - математиками.
Упорствуете в очевидных вещах. Путаете причину и следствие.
Во главе угла не модель(учите философию-основу физики), не постановка математической задачи(учите физический эксперимент). А кладут по весне навоз на поля(что положили, то и получите)об этом еще журналисты писали - .....а по весне колхозники вывозили навоз на поля и приговаривали - Земля, кормилица наша, что положишь, то и возьмёшь. Так вот, математическая белеберда и есть этот навоз, физика - суть то, что РЕАЛЬНО произрастает, физики не исследуют навоз, который наложили математики - это к биологам пжлста.
К стати, по высшей математике имел отлично. Еще раз - обсчитывайте то, что вам дают физики по результатам реальных физических экспериментов и руки прочь от выводов, навыводиилсь уже. Не нужно ждать от опыта того, чего в нем нет. Суждения остаются в стороне, только то, что подтверждено физическим экспериментом есть практика(критерий истины). Математика не есть критерий истины, математика есть аппарат помогающий физикам описать в виде общепринятых символов то, то дает физический эксперимент. Тупик, который возник в современной науке, есть результат превалирования математических бредней в описании физических экспериментов.
salnsg > Petr21
пост #10 / 17:47, 13 ноя '09
Да, высшую математику Вы проходили. Мимо ...

Сваливать все беды в расчетах на математиков - это всё равно, что посадить в тюрьму производителя ножа кухонного, которым человека ранили.
Математика - это инструмент и ничего больше ...
Математики прекрасно жили, живут и будут жить без физиков. А вот физик без математики - уже лет 500 как не физик, а шарлатан ...
Petr21 > salnsg
пост #11 / 18:06, 13 ноя '09
...Математики прекрасно жили, живут и будут жить без физиков...
Попутного ветра Вам в паруса.
Физики прекрасно живут без математиков(причем математику родили физики и уже 500 лет ее применяют), вот такое уродливое дитя получилось. Никто на Вас никакие беды не сваливает, просто ваш формульный понос имеющий отдаленное отношение к практике никому не нужен. Математики существуют ради математики, а физики для претворения в жизнь всего нового и прогрессивного, что рождается в лабораториях и доводится до продажного продутка. У нас разные взгляды на жизнь, разный интеллект, разная ментальность, разный подход к жизни, разные способы зарабатывания денег и многое другое, поэтому вышедший за пределы приличия митинг я прекращаю.
Без уважения Petr21.
salnsg > Petr21
пост #12 / 18:29, 13 ноя '09
Смешно ... Математика - это ИНСТРУМЕНТ. Как стамеска, например, понимаете?! Один ею слепит нечто, у другого почти что шедевр получится. Третий вообще не по назначению применит, себе руку поранит например и только :( "Формульный понос" - это вот та самая стамеска в Ваших руках :)
губарев
пост #13 / 12:38, 17 ноя '09
А почему, причину расширения орбиты земли не объяснит дквлением света ( по Лебедеву), испускаемое солнцем на тело (землю)
Кот
пост #14 / 18:03, 19 ноя '09
Давление света предложит математикам положить дипломы на стол.
alseril > Petr21
пост #15 / 19:49, 20 ноя '09
А как "нормальная физика Ньютона-Больцмана" объясняет корпускулярно-волновой дуализм, работу квантовых приборов, ускорителей и атомную-водородную бомбы - сиречь реальные физические факты-эксперименты?
Petr21 > alseril
пост #16 / 20:15, 20 ноя '09
Не продолжайте городить свои глупости. В реальной природе никакого дуализма нет, работа атомной бомбы описана неверно, волосы встают дыбом от вас математиков. С помощью нормальной физики(Ньютона-Больцмана) нами уже давно все описано, отстаете от нормальной науки.
alseril > Petr21
пост #17 / 16:56, 21 ноя '09
Ссылочки в студию, пожалуйста. И желательно не только с объяснениями известных фактов (что есть банальное условие), но и с предсказаниями результатов новых эксперментов, что есть нормальное условие правильности теории.
А в природе, согласен, никакого дуализма не существет - он ей не нужен. Просто природа не описывается полностью (может быть - пока, может быть - в принципе) "законами природы", формируемыми на базе формализованных физических моделей (обобщенных некоторым количеством математики, не более, только для удобства вычислений). А любая формализация есть упрощение. И любая формализация идет от требований задачи - под метод решения подбирается физическая модель и математический аппарат. Согласно "научному методу", восходящему к Галилею, важен результат решения, его соответствие реалиям мира, возможность его применения в практической деятельности, а не степень его "правильности" в толковании природы мироздания. Как устроен мир на самом деле - мы не знаем наверняка, и ничего кроме придумывания новых физических моделей предложить не можем. Закон Ома - тоже в большой степени физическая абстракция.
Олег_Москва
пост #18 / 02:09, 24 ноя '09
Конечно, все должно быть просто. Почему орбита Земли не должна увеличиваться – масса земли увеличивается: пять миллиардов лет Солнце ежесекундно сжигает по четыре миллиона тонн своего вещества, только в результате фотосинтеза ежегодно в виде орг. в-ва связывается ок. 8•1010 т углерода, образуется до 1011 т целлюлозы и т. д.

С увеличением массы Земли (и при этом, с уменьшением массы Солнца), Земля, ясный пень, должна удаляться от Солнца. Вот и все дела.

Можно также легко догадаться, что любая планета не может вечно «нарезать» ровные круги. В природе так не бывает – либо «туды», либо «сюды».
YER > Petr21
пост #19 / 09:20, 26 ноя '09
"Слава ... Нобелю, который не присвоил часть своих кровавых денег за математические бредни."
Да будет вам известно, что Альфред Нобель химик-экспериментатор и совсем не математик. Более того он не любил математиков, потому что один известный шведский математик Миттаг-Леффлер весьма успешно ухаживал за женой Нобеля. Вот и остались математики без премии.
Вот вам и "намекат" тут на аналогию )))
Что касается чисто экспериментальной физики, то она может получать результаты в каких-то определенных условиях. Какое бы количество экперементов не было бы, очевидно, что набор условий будет дискретным и не всюдуплотным. Только математика может точно сказать, какой результат будет при любых условиях.
Удачи в исследованиях, Petr21! ))
ЗЫ. А 21 это ваш возраст?...)))
Petr21 > YER
пост #20 / 18:20, 26 ноя '09
Сказка про математика отбившего жену у Нобеля придумана самими математиками, ввиду своей ущербности.
Пока нет экспериментального результата - нет ничего(еще раз повторяю, что патенты за теории не присваивают). Давинчи говорил, что мудрость - дочь опыта, опыт никогда не ошибается, ошибаются суждения Ваши, которые ожидают от опыта того, чего в нем нет(это в том числе и про Ваш лайдер-коллайде, который не имеет никакого отношения к физике, а только к теоретической физике, которая опять-таки никакого отношения к реальности не имеет), поэтому Вы хоть к великим относитесь с уважением(в своем никому ненужном существовании и величии).
Не может .... Только математика может точно сказать, какой результат будет при любых условиях ....
Это кто Вам такое в голову запустил - даже мозги клинит от такой глупости и наглости в суждениях свойственной математикам(и великим физикам-теоретикам-релятивистам).
Начните изучать философию(без данной дисциплины ни один физик еще диплома не получил), тогда мы надеемся на просветление в Ваших головах.
Мой возраст 121 - я друг Ньютона(это ваш математический отчим, а наш отец родной), Кавендиша, Хевисайда, Демокрита, Планка и Больцмана.
YER > Petr21
пост #22 / 19:08, 26 ноя '09
В отношении Нобеля набери в google "Нобелевская премия математика" получишь необходимые ответы...
Удачный эксперимент дает только лишь идею, а его конечное применение и понимание возможно только после построения математической теории объясняющей происходящее... Я сам уважаю физиков за их идеи,но...Есть но...
Я сам определенный период жизни занимался уравнениями математической физики и близко знаком с этим... Физика без наших дифуров даже не может объяснить как играет гитара и почему лады не одинаковые...)))
А насчет вашего возраста... ммм.. Как бы сказать помягче... Ньютон жил в период 1642 - 1727... Че-то не срастается...)))
Учите математику, молодой человек. Хотя бы начните с арифметики..)))
Удачи! )))
Petr21 > YER
пост #23 / 19:51, 26 ноя '09
Еще раз говорю Вам, что только математики и политики все сводят к органам ниже спины. Я могу придумать все, что угодно и выложить это в любом, включая электронном виде. Кто может писать такие вещи про Нобеля - тот, кому Нобель на хвост наступил.
Есть вещи, которые патентуются, а есть вещи, которые не патентуются - теории и математика не патентуется(исключая программное обеспечение-но это не совсем математика). Еще раз говорю Вам, что я любил высшую математику и обожал наших преподавателей. Эти преподаватели крайне умные люди, но они говорили нам, что мы Вас научим, а дальше Вы должны применять эти знания в жизни. Обратите внимания на то, что мой возраст мною Вам дан образно - в смысле, что я последователь этих людей(можно было и точно вычислять, но для чего?? - это к математикам). Видите философскую разницу!! Точно можно дать в математике - в природе ничего точного нет(это еще Больцман), в природе нет математической вероятности, есть термодинамическая вероятность, в природе есть степень приближения к тем или иным существующим в природе материальным процессам.
Надо всю жизнь заниматься не уравнениями математической физики, а самой физикой - видите разницу о которой я Вам все время пишу!
А это уже вообще круто ....
Физика без наших дифуров даже не может объяснить как играет гитара и почему лады не одинаковые... Уважаемый, а причем здесь математики - их придумал Физик-Ньютон!!! Дифуры это наши дифуры, которые я применяю всю свою жизнь и без всяких математиков. На том математическом базисе, который я получил от моих любимых преподавателей высшей матиматики(имел отлично) я существую всю свою физическую жизнь и мне не нужны математики, мне не нужны даже программисты.

YER > Petr21
пост #24 / 20:16, 26 ноя '09
Я очень сожалею что наша беседа приобрела такой характер... Наверное мы не слышим друг друга... Что я слышу, так это юношеский максимализм в ваших суждениях... Я близок с философией, может даже ближе чем вы...
И я полагаю, что со временем вы увидите свою философию несколько с другой стороны и ваше суждения немного остепенятся... Хотелось бы поговорить с вами лет так через 20...Если я еще буду жив...
Дерзайте! Удачи...)))
Petr21 > YER
пост #25 / 01:56, 27 ноя '09
Если я Вас обидел - искренне прошу прощения - увлекся не в меру!
Подтверждаю, что математики обязаны в академических институтах учить нас физико математике(но не больше).
Раздражают следующие бредни:
.................
Согласно Копенгагенской интерпретации квантовой механики, вся Вселенная – квантовая система, существующая в суперпозиции состояний, которые при попытке проведения измерений коллапсируют в состояния "классической" физики. Это явление называется квантовой декогерентностью (quantum decoherence) (иллюстрация ESA/Brahim Lamine)................
DYF
пост #26 / 17:44, 2 дек '09
А солнечный ветер учитывали?
evgeny38 > Petr21
пост #28 / 07:48, 10 дек '09
Назовите мне конкретных физиков,которые живут без математики и ,при этом ,ухитрились сделать что -нибудь полезное ,кроме болтовни!??
Petr21 > evgeny38
пост #29 / 18:35, 10 дек '09
Без математиков(как это и написано было) и без физиков переродившихся в математиков, мы-физики живем прекрасно(если физик получил диплом физика, то его знание высшей математики отвечает самым высоким стандартам, иначе это не физик).
А вот без математики(одним из основателей которой был физик-Ньютон)действительно никуда. Кроме того, не выдергивайте из контекста мысли( была большая полемика, но не с Вами-прочитайте все)- из маминой спальни выбегает по замыслу математика мойдодыр(что-то непонятное и эфимерное),реально из маминой спальни может выбежать муж с оплеухой или любовник - чувствуете разницу?? Кроме того, это последняя моя реплика на данную тему, я все вопросы с более умным математиком уже обсудил.
Procxim > evgeny38
пост #30 / 21:45, 12 дек '09
Физики без математики были, есть и будут.
Вы их даже знаете: философы древнего мира, Галилей, Жуль Верн,
Герберт Уэллс, А.Толстой, король физики Вуд, Эйнштейн, Ландау, …
Применить математику можно ко всему, но только правильная догадка
сделает труд математика не бесполезным.
Вульгарно: рабочий умет копать, и может всю землю перекопать,
Но только геолог знает, где копать!
Извечный конфликт Коллектива и Генератора идей, мы работали, а он.
Математика, компьютер только инструменты Физика!
Математиков-физиков у нас много, физиков-математиков – мало.
evgeny38 > Procxim
пост #31 / 06:17, 13 дек '09
Приводя этот список Вы лукавите,что говорит о схоластическом характере Ваших возражений.По вульгарному примеру сравнение физика с геологом возможно уместно, но математика с землекопом нет.Я лично знаю математика,который ,который для сложного процесса придумал новую модель ,которая экономит вычислительные мощности более чем на порядок.Так что генераторы идей есть и среди физиков и среди математиков.
Procxim > evgeny38
пост #32 / 12:04, 13 дек '09
Прошу извинения за вульгарный пример.
Я, только обратил внимание, как можно поискать физиков «без математики».
karenspb
пост #33 / 03:30, 14 дек '09
По моему глупо спорить,что важнее в науке....
Это как инь-янь...
А земля нормально летит по слабой спирали как положено эжектированному объекту)))
Вот если есть настоящии математики, вот Вам и задачка: проверить этот тезис, исходя из данных последних витков, вывести начальные условия..
С огромным уважением простой инженер-обыватель)))
Жму всем руку.

ЗЫ А математики то активные)))(НОБЕЛЬ)
karenspb > Petr21
пост #34 / 03:36, 14 дек '09
Дуализм....может и есть в проявлениях единой природы....как свет и тень)
был проделан такой эксперимент (без ссылок)
утрируя, посылали один фотон в 4ас на дифр.решетку а потом получили на фотопластине обычную картину вопрос: КАКИЕ волны тама складывались?))
Stirlitz
пост #35 / 11:44, 15 дек '09
Одним словом, даже сам эффект измерен настолько неточно, что возможны ошибки в несколько раз. Так, может, и нет там ничего?
А приливное воздействие со стороны других планет учли? Синхронизацию с Венерой?
Dogmatik
пост #36 / 16:19, 15 дек '09
"А эта величина очень важна с точки зрения проверки принципа эквивалентности – одного из краеугольных камней Общей теории относительности."

СТО, ОТО - все бред. Ни чего нет за этим кроме массированной рекламной компании вплоть до сникерсов и армии журналамеров.
Dogmatik > Petr21
пост #37 / 16:25, 15 дек '09
Полностью поддерживаю Petr21. Без физического смысла - мат формулы не стоят и той бумаги на которой они написаны - то есть просто мусор. Когда же математики лезут вперед физиков и рождаются суперструнные теории большого взрыва или еще что почище, что да же человеку с больной психикой или обкурившемуся нарку и не привидится. А самое главное для таких теорий не нужно ни каких проверок и доказательств - формулы то ведь есть, чего еще кому надо!
greec
пост #38 / 23:35, 15 дек '09
Интересно эта скорость постоянна или с увеличением.Может когда Солнце станет Красным карликом она уже будет далеко?
greec > evgeny38
пост #39 / 23:48, 15 дек '09
У математиков как с фантазией? А истина как известно рождается в споре.В дальнейшем вся наука сведется к фантазиям.Эксперементы на БАКе еще покажут тщетность всех общепринятых теорий.
evgeny38 > greec
пост #40 / 05:31, 16 дек '09
Эта дискуссия напоминает спор 6-летних детей:"Я командир1" "Нет я командир!"
zse > Procxim
пост #41 / 20:48, 23 дек '09
"Жуль Верн" - это на украинском? Или все же следует писать Жюль Верн? :)