20:56
Москва
13 ноября ‘18, Вторник

Очередной спор о правах: можно ли законно «перепеть» Галича?

Опубликовано
Александр Галич
Александр Галич
Понравилось?
Поделитесь с друзьями!

Наследники Александра Галича пригрозили судом Первому каналу.

Причиной их недовольства стал концерт в честь столетия со дня рождения Галича, прошедший в «Градском холле» и транслировавший по ТВ. Родственники поэта заранее сообщили о своем несогласии на проведение концерта, однако он состоялся, причем некоторые песни исполнялись в измененном виде, что исказило их смысл.

Первый канал объявил, что все законно – договор на использование произведений Галича был заключен с Российским авторским обществом, и все правообладатели получили причитающиеся им выплаты. И вообще это было объяснением в любви к поэту и барду, стихи и песни которого услышали миллионы телезрителей.

Как пояснила Infox.Ru специалист по авторским правам Ирина Тулубьева, дело не в самом факте исполнения произведений, а в изменениях, на которые требовалось согласие наследников барда.

Юбилей, наглость и хамство

Спорный концерт состоялся 16 октября, его трансляция на Первом канале – 20 октября. Песни и стихи Галича звучали в исполнении Александра Градского, Андрея Макаревича, Сергея Шнурова, Дмитрия Харатьяна и других отечественных звезд. Однако все это решительно не устроило родственников поэта.

Произошедшее внук поэта, актер Павел Галич, назвал наглостью и хамством со стороны телевидения – именно оно выступало организатором концерта, арендовав концертный зал «Градский холл».

По словам Павла Галича, наследники барда, дочь Алена Галич и сын Григорий Михнов-Вайтенко, с самого начала выступили против концерта и предупредили об этом организаторов. Он подчеркнул, что с правообладателями нужно было согласовать программу, исполнителей и ведущего. Так же получилось, что тексты некоторых песен были «перевраны», и их смысловые значения исказились.

В пресс-службе Первого канала заявили, что все законно – договор о публичном исполнении произведений был заключен с Российским авторским обществом. Однако остается вопрос – давали ли наследники Галича РАО полномочия разрешать вносить изменения в оригинальные произведения?

Оригинал и переделка

Именно РАО имеет право выдавать лицензии на публичное исполнение авторских произведений на концертах и в телеэфире в их оригинальном виде. Но переделка произведений – это отдельная тема. На нее тоже требуется разрешение – и скорее всего, спрашивать его надо было именно у наследников Галича, а не у РАО.

«Как мы понимаем, во многих случаях при исполнении другим исполнителем произведения оно изменяется, по крайней мере мелодия, хотя я знаю, что и стихи менялись, сокращались и тд. Теоретически наследники могли дать полномочия РАО в том числе на выдачу разрешений на использование произведений в переработанном виде. Но это вряд ли. Обычно Российское авторское общество лицензирует использование авторских произведений без изменений», - пояснила корреспонденту Infox.Ru специалист по авторскому праву и смежным правам в России Ирина Тулубьева.

То есть когда Первый канал транслирует песни Галича в исполнении самого Галича, все законно. А вот если эти же произведения поют другие исполнители, если вносятся изменения в текст, ситуация усложняется.

«Я вижу большой минус для ответчика в том, что произведения были использованы в измененном виде, то есть в переработке. На мой взгляд, нарушение есть, и есть серьезные основания для удовлетворения претензий правообладателей, в том числе материальных. По сумме это уже решается судом. Исполнитель – это вопрос лирический, а юридически все равно надо было получить право на использование того или иного произведения, на внесение в него изменений и дальнейшее включение в программу, которая транслировалась Первым каналом», - подчеркнула Ирина Тулубьева.

Трансляция – это создание аудиовизуального произведения, и на это также требуется отдельное разрешение. Однако в случае с концертом Галича главная претензия наследников как раз и состоит в том, что с ними не согласовали изменение материала.

Коллективное управление? Да!

Всего в России три организации по коллективному управлению авторскими правами, которые получили аккредитацию от государства. Помимо РАО, это Всероссийская организация интеллектуальной собственности и Российский союз правообладателей.

Однако отнюдь не все авторы считают, что организации защищают именно их интересы, а не преследуют собственные цели. Так, вокруг деятельности РАО вспыхивали скандалы, неоднократно звучали жалобы на непрозрачность системы распределения вознаграждений, на то, что основные суммы достаются вовсе не авторам, а малоизвестным фирмам-однодневкам.

В 2016 году, после ареста тогдашнего гендиректора РАО Сергея Федотова, со счетов общества начали активно выводиться средства. Обеспокоенные авторы-члены организации инициировали проведения независимого аудита общества, в ходе которого были выявлены многочисленные нарушения. В итоге в 2017 общество реформировали, а высший его орган – Авторский совет – расширен. Все это стало возможным благодаря созыву внеочередной конференции. Ее делегатов выбирали онлайн-голосованием.

Метарегулятору – нет!

Положение на рынке авторских прав беспокоит не только правообладателей, но и чиновников. Уже несколько лет то и дело обсуждается идея некоего единого государственного метарегулятора в сфере интеллектуальной собственности, который бы контролировал все процессы, связанные с защитой авторских прав, в том числе и в музыкальной сфере. Однако специалисты считают, что такой метарегулятор лишь усложнит ситуацию.

«Можно ли придумать такой мегарегулятор? Наверное, да. Будет ли он востребован рынком, обществом? Однозначно нет», - отметил президент Федерации интеллектуальной собственности Сергей Матвеев.

По мнению эксперта, необходимо индустрии должны иметь возможность формировать собственные стандарты оборота прав и объектов интеллектуальной собственности. Особенно важно развивать систему защиты авторских прав в суде.

Советник адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян считает, что создание метарегулятора не только не даст эффекта, но и будет опасным.

«Рынок интеллектуальной собственности очень неоднороден, и перетаскивание под одну крышу и рынка авторских прав, и патентного, и иных средств индивидуализации не приведет к повышению эффективности», - подчеркнула Елена Авакян.

Читайте нас в Яндекс.Новостях

Добавьте ленту «INFOX.ru» в свою личную и получайте актуальные новости ежедневно

Подписаться
Реклама

Мы рекомендуем
13.11.2018, 18:55
Накануне в ряде СМИ прошла информация о законодательной инициативе кубанских депутатов по запрету продажи алкоголя в многоквартирных домах, спикер ЗСК Юрий Бурлачко сегодня дал комментарий по этому вопросу.
13.11.2018, 17:30
На выборах в Хакасии победу одержал единственный кандидат — коммунист Коновалов.
Реклама