00:36
Москва
16 июня ‘19, Воскресенье

Гарвардский моралист жульничал с обезьянами

Опубликовано
Текст:

В Гарварде разразился скандал с подделкой научных результатов. В центре шумихи оказался известный исследователь законов морали Марк Хаузер. Ученый признался, что выдавал желаемое за действительное. Однако теперь ему грозит полная перепроверка всех его научных достижений.

Случаи подделки результатов научных исследований встречаются довольно часто. Причем, работы не слишком добросовестных авторов успешно проходят процедуру рецензирования и попадают в авторитетные научные издания, вплоть до Science и Nature.

На этот раз громкий скандал разразился вокруг исследований известного ученого -- профессора психологии Гарвардского университета Марка Хаузера (Marc Hauser). Редактор журнала Cognition Герри Альтман (Gerry Altmann) обнаружил в статье Хаузера, в которой говорится о сходном восприятии простейших комбинаций гласных и согласных звуков младенцами и тамаринами (обезьянами из семейства игрунковых), опубликованной в журнале Альтмана в 2002 году, подтасовку фактов. «Я рассмотрел модель эксперимента. Мой вывод – контрольные условия были сфабрикованы автором», -- сделал заключение Альтман и направил свои претензии Mайклу Cмиту (Michael D. Smith) -- декану факультета искусств и наук, где работает Хаузер.

Обвинение

Ситуация сложилась явно ироничная, поскольку Хаузер специализируется на изучении эволюционных основ морали в человеческом обществе. Известность ему принесла публикация в 2006 году книги «Мораль и разум. Как природа создавала наше универсальное чувство добра и зла», которая в 2008 году вышла и на русском языке.

Сомнения насчет достоверности выводов Хаузера высказал еще в 1995 году известный специалист по психологии из университета Олбани Гордон Гэллап (Gordon Gallup). Возмущение Гэллапа вызвала статья, в которой Хаузер утверждал, что тамарины могут узнавать свое отражение в зеркале. Гэллап попросил у Хаузера видеосъемку эксперимента и, внимательно посмотрев ее, не обнаружил подобной реакции у подопытных животных. Хаузер не стал отрицать, что повторить эксперимент он не в состоянии. Впрочем, подобное поведение для Хаузера характерно. Все обвинения в свой адрес он признает сразу.

Другой неприятный инцидент произошел уже в лаборатории самого Хаузера в январе 2010 года, когда студенты стали жаловаться на то, что часто они вынуждены констатировать заведомо известный результат, который, по их мнению, является ошибочным. Естественно, что после таких конфликтных ситуаций к спору подключился декан факультета.

Обращение декана

20 августа 2010 года декан опубликовал на сайте Harvard Magazine письмо с критикой (правда, очень осторожной) работ профессора Хаузера. В письме декан указывает на восемь недочетов и приводит в качестве примера три статьи профессора, вызвавшие у него наибольшие сомнения. «Статью «Обучение правилам эдиповых тамаринов», опубликованную в журнале Cognition в 2002 году, уже после публикации дезавуировали из-за того, что описание эксперимента и его результаты не соответствовали полученным выводам. В последующую публикацию «Макаки-резусы правильно воспринимают жесты, обозначающие определенные намерения у людей» (2007 год, журнал Proceedings of the Royal Society B) авторы внесли коррективы. Также они продолжили работу с редактором журнала Science, итогом чего стала публикация в 2007 году статьи «Восприятие разумных целенаправленных действий у приматов». И хотя в этих статьях приводится анализ литературы по данной теме, а эксперименты описаны и действительно проводились, существуют серьезные проблемы в том, как получались данные, как обрабатывались и как трактовались. Данные, которые приводятся в экспериментах, не соответствуют полученным выводам», -- пишет декан.

Признание вины

В тот же день, всего лишь через несколько часов после публикации письма декана, профессор Хаузер сообщил изданию New York Times: «Я признаю, что допустил несколько серьезных ошибок. Я глубоко переживаю, что это вызвало проблемы у моих студентов, моих коллег и моего университета».

По словам коллег Хаузера, если ошибки в методике эксперимента или в расчетах простить еще можно, то намеренная фальсификация данных – это совершенно другой случай. Если кого-то уличили в подобных действиях, то это может означать исключение из научного сообщества. Впрочем, учитывая громкое имя и заслуги доктора Хаузера в области изучения основ морали у животных и людей, его случай -- особенный, подчеркивают оппоненты. «Если мы услышим от доктора Хаузера искреннее признание своих ошибок, то еще возможно его возвращение в научное сообщество в той или иной форме», -- говорит доктор Альтман.

Доктор Джонатан Хайдт из Университета Виргинии высказывает более радикальную точку зрения. Он считает, что стоит вообще-то проверить и другие выводы Хаузера. По его мнению, подобная ситуация сложилась не случайно, поскольку проблемой восприятия и мышления у приматов занимается слишком узкий круг специалистов. Совсем у немногих ученых есть в распоряжении популяции приматов, на которой можно проводить подобные исследования. А подтвердить или опровергнуть какие-либо выводы могут только они. Например, эдиповыми тамаринами занимается исключительно Хаузер.

Читайте нас в Дзене

Добавьте ленту «INFOX.ru» в свою личную и получайте актуальные новости ежедневно

Подписаться
Смягчение УК не прекратит посадки невиновных
Реклама

Мы рекомендуем
16.06.2019, 00:00
В эти выходные в Подмосковье продолжилось противостояние жителей города Ликино-Дулево с властями, которые борются за то, что бы их лес не превратился в очередную гигантскую свалку. Пока власти игнорируют общественный протест.
15.06.2019, 22:45
Президент Украины Владимир Зеленский делает попытки настроиться на мирный диалог с донецкими республиками. Пока его попытки организовать такой диалог крайне неуклюжи, что можно списать по политическую молодость главы страны.
Реклама