РАН выбрала мягкий вариант вердикта по «делу Петрика». Впрочем, на общем собрании Академии наук, которое состоится 18 мая, возможно коренное изменение ситуации -- президиум не смог вынести решение сам и доверил его всем членам РАН.

Источник в президиуме Российской академии наук сообщил Infox.ru, что в главной научной организации страны сложилась очень напряженная ситуация. Дело Виктора Петрика вышло далеко за рамки полномочий президиума РАН, подчеркнул источник, поэтому его рассмотрит общее собрание Академии. Пока же руководство РАН, похоже, хочет выбрать наиболее мягкий и устраивающий всех вариант действий.

Петрикгейт

Важнейшим вопросом, который всколыхнул РАН и приковал взгляд общественности к этой проблеме, стала деятельность «ученого» и «изобретателя» Виктора Ивановича Петрика. Одним из его важнейших достижений стали фильтры для воды, которые предполагается использовать по всей стране в рамках федеральной государственной целевой программы «Чистая вода». Программа эта -- партийная, единороссийская, и курирует ее лично спикер Государственной думы РФ Борис Грызлов. После того как комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований раскритиковала научную составляющую изделий Петрика, начался громкий публичный конфликт, в ходе которого Грызлов назвал членов комиссии РАН мракобесами, а ее председатель Эдуард Кругляков отмел нападки на комиссию.

Была создана специальная комиссия по этому вопросу. Однако сроки обнародования ее решения постоянно отодвигались. Сначала сообщалось о начале апреля, затем срок принятия решения еще сдвинулся.

Как сообщил в среду корреспонденту Infox.ru академик РАН Эдуард Кругляков, на данный момент решение комиссии есть. И оно находится у президента РАН Юрия Осипова. При этом Кругляков заявил, что не может обнародовать что-то без решения вышестоящих органов.

Что именно обсуждают ученые мужи, сообщил Infox.ru еще один высокопоставленный академик. Он заявил, что в Академии идет борьба между различными группами. Одни считают, что нужно особо отметить роль Бориса Грызлова в этой ситуации. Другие же считают, что делать этого не стоит, а имеет смысл ограничиться вердиктом по существу. Источник отметил, что в настоящий момент идут согласования и консультации, в том числе на самом высоком уровне.

Официальные заявления...

Впрочем, долго держать информацию нельзя -- слишком велико внимание общественности. Кое-какая информация все-таки начала появляться. Вот что рассказал ИТАР-ТАСС председатель комиссии РАН Владимир Тартаковский. Он заявил, что документ будет обнародован в ближайшие дни. «Заключение будет взвешенное, спокойное. Смысл его в том, что здесь нет ничего сенсационного. Большинство патентов представляет собой действительно какие-то улучшенные способы получения тех или иных материалов или устройств. Они основаны на вполне достоверных научных принципах, но это вещи, которые открыты не им. <...> Сейчас осталось отработать несколько мелких деталей, чтобы не было потом придирок, неточностей, неправильного толкования, -- сказал Тартаковский. -- Мы анализируем именно научную составляющую тех предложений, которые были сделаны Петриком. Большинство из них -- это просто изобретательство, предложения способов получения материалов и устройств. В целом они основаны на вполне достоверных научных вещах, хотя там есть пара положений, которые не стыкуются с наукой. Но и какой-то сплошной лженауки там нет».

Судя по словам Тартаковского, ожидающийся официальный вердикт действительно будет достаточно либеральным. Даже по отношению к Петрику. Вместо признания антинаучными идей, которые должны стать основной для государственной программы, говорится о нестыковке с наукой пары положений. Впрочем, далеко не все в Академии согласны с такой позицией.

...и неофициальные утечки

Недавно на сайте Санкт-Петербургского отделения Российского гуманистического общества появился ряд материалов, касающихся работы комиссии по «делу Петрика». Это вариант заключения по поводу экспертизы работ Петрика и пояснительная записка ФГУП «Научно-исследовательский и технологический институт оптического материаловедения Всероссийского научного центра «ГОИ им. С. И. Вавилова» по поводу появления у Петрика драгоценных камней. На условиях анонимности один из членов комиссии подтвердил корреспонденту Infox.ru, что оба документа подлинные. Пояснительная записка -- это оригинал; заключение -- тоже подлинное, просто один из черновых вариантов.

В документах написано следующее:

Патент на очистку воды от трития не может быть реализован, т .к. основан на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.

В патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений. Практической ценности изобретение не имеет.

В большинстве остальных патентов речь идет о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на хорошо известных научных фактах. Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались ранее многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов, предложенных в этих патентах, должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае.

Типичный способ, которым Виктор Петрик генерирует изобретения, приведен ниже:

«Как следует из многочисленных видеопредставлений В. И. Петрика на телевидении и из документов, размещенных на его сайте в интернете, он претендует на авторскую разработку новейших и высокопродуктивных технологий изготовления искусственных кристаллов -- сапфиров, рубинов, изумрудов, гранатов и шпинелей, а также кристаллокерамических изделий. В одном из документов, направленном первому заместителю министра обороны РФ А. А. Кокошину и предлагающем передать достижения В. И. Петрика на «компенсационной основе» российскому государству, имеется ссылка на заключение комиссии с участием «представителя ВНЦ ГОИ им. Вавилова профессора М. И. Муситова». Речь, видимо, идет обо мне, М. И. Мусатове, которому действительно хорошо известна деятельность В. И. Петрика в этой области.

Эта деятельность сводилась к перекупке оборудования, технологий и сотрудников Института кристаллографии РАН и ГОИ им. С. И. Вавилова, находившихся в полном упадке в начале 90-х годов. За «чечевичную похлебку» В. И. Петриком были скуплены некондиционные образцы, в том числе и рекламируемой им «броневой керамики» и колпаков для ракет.

Много лет у нас в филиале №1 ГОИ при больших деньгах и многими силами делалась такая керамика. Задача ее изготовления очень непростая. Процесс требует вакуума, высоких давлений и высокой температуры. На это ушли годы. Я как автор техники и технологии метода ГОИ по выращиванию крупных кристаллов лейкосапфира лично занимался и проблемой изготовления из таких кристаллов обтекателей для спецтехники. И у меня, как и у всех подобных специалистов, имелись опытные образцы обтекателей, не прошедших жесткий контроль по качеству или с отклонениями по размерам. Но пришла «перестройка», и все остановилось, а специалисты остались без зарплаты. И тут появляется В. И. Петрик. Под видом перспективы организации производства таких уникальных изделий он выпрашивал указанные образцы керамики и лейкосапфира у наших специалистов якобы для выбивания денег на организацию их производства. Лично я передал ему две бракованные неполированные заготовки таких обтекателей из лейкосапфира. А потом увидел в одной из питерских газет недвусмысленный намек на то, что именно Петрик наладил производство таких обтекателей из кристаллов лейкосапфира. Оказалось, что все наши образцы он выдавал за результат своих собственных «гениальных» разработок в технике и технологии!»

На пути к общему собранию

Когда выдающийся российский физик, академик РАН Владимир Захаров поднял вопрос о Петрике на общем собрании РАН в декабре 2009 года, он обратил внимание не только на восхваление академиками РАН Петрика, но и на утрату Академией экспертного и общественного значения, а также на отсутствие единой позиции. И, судя по всему, ни один из этих вопросов пока так и не решен. Осталось дождаться общего собрания и понять, с кем, куда и с каким знаменем пойдет РАН.