Виктор Петрик одолел неугодных ему журналистов. Арбитраж Петербурга заставил их взять слова о фильтрах Петрика обратно.

В противостоянии с недоброжелателями Виктор Петрик одержал первую победу. В этом ему помог Арбитражный суд Петербурга и судья Воробьева, вынесшая, по мнению обеих сторон, беспрецедентное решение. Решение суда в редакцию Infox.ru прислала компания «Золотая формула».

Иск холдинг подал к трем СМИ: «Комсомольской правде», «Росбалту» и «Новой газете». Как рассказал Infox.ru журналист «Росбалта» Евгений Зубарев, четвертый иск был подан к нему лично. По мнению судьи, все три издания, опубликовавшие об изобретениях Петрика критические материалы, оказались виновны, причем, в одинаковой степени. «Я изумлен. Оказалось, что не просто один виноват, а другой не виноват, а виноваты одинаково! Причем, сумма символическая -- 200 тысяч. Если помните, на днях «Золотая формула» была оштрафована ФАС тоже на 200 тысяч рублей», -- рассказал Infox.ru журналист. По его словам, все материалы «Росбалта», против которых протестует Петрик, касались заключения комиссии Российской академии наук. «Наверное, вскоре мы закон всемирного тяготения подправим, судьи же лучше физиков знают, что происходит… или теорию эволюции», -- добавил он.

Как рассказал Зубарев, ранее Петрик «позорно проиграл» подобный иск, поданный в федеральный суд Куйбышевского района. «Как только туда стали ходить свидетели, которых он не ожидал увидеть, Петрик просто перестал ходить в суд», -- добавил он. После этого иск и ушел в арбитражный суд.

Редакции всех трех СМИ по решению суда обязаны выплатить пострадавшей стороне по 200 тысяч рублей и опубликовать опровержения (правда, непонятно чего). Зубарев приговорен к выплате 10 тысяч рублей. Холдинг остался неудовлетворен решением о такой скромной компенсации за материалы, «фактически его обанкротившие».

Росблат и анализация

Очевидно, истец действительно понес значительные убытки, если рассылаемые им официальные письма некому корректировать, и они по-прежнему содержат чудовищные орфографические и стилистические ошибки. В письме на официальном бланке, в котором фигурируют агентство «Росблат» и издание «Водопровод и анализация», холдинг подчеркивает, что решение суда само по себе «прецедентно, поскольку в российской судебной практики случаи отстаивания интересов "с открытым забралом" одновременно против СМИ с таким суммарным количеством аудитории – отсутствуют».

По мнению журналиста, решение суда не «прецедентно», а беспрецедентно, так как обязывает СМИ опровергнуть трудно опровергаемые фразы. Журналист недоумевает, к примеру, как можно опровергнуть фразу :«Ученые РАН: фильтры Петрика могут вызывать рак».

Редакция «Новой газеты», если решение суда вступит в силу, столкнется с самой непосильной задачей. Ей придется опровергнуть фразу, носящую вопросительный характер: «Откуда же тогда возбудители серозного менингита в детских учреждениях Новгородской области, сплошь оборудованных по методике Петрика?».

Обе стороны намерены обжаловать решение суда в вышестоящей инстанции.

Infox.ru следит за развитием событий.