18:06
Москва
15 декабря ‘19, Воскресенье

Большие электронные деньги придут из социальных сетей

Опубликовано
Текст:

В 2010 году на российском рынке электронных денег может произойти настоящий «взрыв» благодаря социальным сетям и телеком-операторам, считают эксперты. Правда, при условии, что государство примет адекватные меры по регулированию этого рынка.

По данным ассоциации «Электронные деньги», основными драйверами российского рынка электронных денег, достигшего в 2009 году объема в 40 млрд руб., были банковские продукты и услуга из группы «электронные билеты». В этом году объем может увеличиться на 50%, а возможно, даже и удвоиться благодаря новым драйверам.

«У нас есть ощущение, что основным драйвером будут не новые продукты, а новые модели, -- рассказал Infox.ru председатель совета ассоциации «Электронные деньги» Виктор Достов. – Очень сильным проектом может стать запуск электронных денег в большой социальной сети. Телекоммуникационные операторы, возможно, начнут активно воспроизводить модель «Билайна» по оплате товаров и услуг с мобильных счетов».

Социальные сети, по мнению эксперта, – самый «лакомый кусок» среди прочих возможностей для роста рынка электронных денег.

«По поводу социальных сетей и электронных денег можно вспомнить аналогию: в свое время была система PayCash, потом она стала «Яндекс.Деньгами», -- объяснил Виктор Достов. -- За счет того, что была подключена большая аудитория пользователей «Яндекса», этакая ранняя социальная сеть, за месяц или два проект раскрутился в разы. Понятно, что если «Вконтакте» с 60 миллионами абонентов придумает, как заставить активно пользоваться электронным кошельком хотя бы один процент абонентов, это будет взрыв на рынке».

Однако подобный «рассвет» электронной валюты возможен в случае, если государством будут приняты адекватные правила по регулированию рынка электронных денег. С содержанием текущей версии проекта национальной платежной системы игроки рынка электронных денег связывают серьезные опасения по поводу будущего этого бизнеса.

Непосильный контроль

«Предлагается реализовать так называемый «институциональный» подход к надзору, -- прокомментировал проект национальной платежной системы президент Национального партнерства участников микрофинансового рынка Михаил Мамута на пресс-конференции ассоциации «Электронные деньги», состоявшейся 15 марта. – То есть вменить функции по выпуску и обращению электронных денег существующим кредитным организациям. У нас, как известно, сегодня два вида кредитных организации – это банки и небанковские, так называемые расчетно-кредитные, организации».

По словам Михаила Мамуты, основная слабость такого подхода в том, что попытка его реализации – это попытка «повесить» на институт, который «тащит» на себе весь банковский бизнес, финансово-кредитное обслуживание, еще одну функцию.

«Сделает он это или не сделает, зависит от того, насколько для него это будет выгодно, -- объяснил эксперт. – А также от того, будет ли бизнес, связанный с электронными деньгами, для банков «мейнстримным» или же окажется «на задворках» всех прочих функций».

По мнению участников НАУМИР, намного более правильным является так называемый «функциональный» подход. Отличие этого подхода от «институционального» заключается в том, что он предусматривает создание собственной модели надзора для бизнеса выпуска и обращения электронных денег, а не загоняет этот бизнес в рамки правил надзора за банковскими и расчетно-кредитными организациями.

Такой подход организации надзора является приоритетным в странах ЕС и многих других развитых финансовых юрисдикций мира. Суть подхода в том, чтобы создать гибкую систему лицензирования и надзора, который бы соответствовал деятельности самых разных компаний, участвующих в электронно-денежном бизнесе.

«Нам нужно, чтобы этот рынок был привлекательным для бизнеса, -- пояснил Михаил Мамута. – Если мы перегрузим его избыточными надзорными требованиями, то, как следствие, стоимость операции возрастет для конечного потребителя, что нежелательно».

Кроме того, в случае реализации «институционального» подхода в том виде, в котором он предлагается сейчас, многие игроки просто уйдут с этого рынка.

«В ЕС сегодня существует целых пять уровней лицензирования для разных видов операторов электронных денег, -- рассказал эксперт. -- Самые маленькие требования к капиталу начинаются с 20 тысяч евро. Достаточным для всех желающих Европейский союз считает уровень в 350 тысяч евро. Столько стоит генеральная лицензия. А в России минимальный входной порог для небанковской расчетно-кредитной организации – это 90 миллионов рублей при условии, что у нее есть право ведения корреспондентских счетов. То есть порог получается выше в 6, а в некоторых случаях и в 25 раз».

Рынок электронных денег естественным образом коррелирует с интернет-каналами. То есть при неблагоприятном развитии событий для представителей российских электронных платежных систем западные конкуренты получат серьезные преимущества.

«Ничто не мешает зарубежным игрокам, которые сегодня вообще находятся вне какой-либо российской юрисдикции, предлагать более широкий перечень своих продуктов и услуг для российских потребителей, -- объяснил Михаил Мамута. -- Хороший пример – это сайт torrents.ru. Его закрыли в России, а он тут же перерегистрировался в другой юрисдикции, и россияне им прекрасно пользуются. Поскольку интернет – это глобальная сеть, не очень совершенным регулированием мы можем просто выдавить участников за пределы юрисдикции, но прекратить их бизнес ни в коей мере не удастся».

Западная угроза

Угроза для российских платежных систем со стороны западных конкурентов становится все менее иллюзорной. В 2009 году аналитики ассоциации «Электронные деньги» отметили экспансию таких западных платежных систем, как PayPal, MoneyBookers и UCash. Их внимание к российскому рынку – косвенный признак его зрелости и перспективности, хотя пока последствия этой экспансии предсказывать сложно», -- считает Виктор Достов.

«Прежде всего потому, что «приходят» они довольно медленно, -- рассказал эксперт. – У них сейчас немного другие приоритеты: я думаю, что прежде всего это Азия, и Китай в частности. Но есть два сценария: если мы посмотрим на аналогию с поисковыми порталами, первый сценарий – это когда придет западный игрок и всех «убьет», как это сделал Google почти на всех рынках. Другой вариант – западный игрок придет и не справится с локальным игроком, как не «убил» Google поисковую систему «Яндекс» в России».

Впрочем, Виктор Достов отметил условность аналогии с поисковыми сервисами.

«На рынке электронных денег условия, конечно, несколько жестче для пришедших со стороны, чем на поисковом рынке, -- объяснил Виктор Достов. -- Прежде всего потому, что в деньгах национальной специфики больше, чем в поиске. Однако «национальный» барьер для входа, он хоть и есть, но не является непреодолимым. В любом случае это будут игроки с большим опытом, потенциалом, деньгами. Понятно, что они конкурентно опасны».

По оценке ассоциации «Электронные деньги», в 2009 году своими электронными кошельками воспользовались около 20 миллионов россиян. Большую часть электронных денег по-прежнему делят между собой «Яндекс.Деньги» и «WebMoney». «На двоих» у них 90% рынка.

На мобильные платежи (оплату товаров и услуг, связанных с мобильным контентом) в прошлом году пришлось 8 млрд руб. и 100% прироста оборотов компаний в этой категории. Активная аудитория этого вида электронных денег составила 15 млн человек.

В 2,5 раза, до 11 млрд руб., увеличил свой оборот платежный сервис QIWI, объединяющий в себе такие категории рынка, как мобильные, терминальные и интернет-платежи. Услугами терминалов QIWI в 2009 году воспользовалось 6 млн человек.

Законопроект, регулирующий национальные платежные системы, поступит на рассмотрение в Госдуму в апреле этого года.

Читайте нас в Дзене

Добавьте ленту «INFOX.ru» в свою личную и получайте актуальные новости ежедневно

Подписаться
Реклама

Мы рекомендуем
15.12.2019, 17:50
Россия и Украина все-таки очень далеки по многим вопросам, которые способствовали бы установлению мира в Донбассе. Это окончательно стало понятно после проведенного недавно нормандского саммита.
15.12.2019, 16:05
Вокруг Курильских островов снова разгорелся громкий скандал. Оппозиционная Коммунистическая партия Японии потребовала возвращения в состав страны не части остров, а всего архипелага.
Реклама