Разрешите сайту отправлять вам актуальную информацию.

01:07
Москва
21 сентября ‘20, Понедельник

Латвия выиграла дело против Василия Кононова

Опубликовано
Текст:

Европейский суд по правам человека удовлетворил апелляцию Латвии и тем самым признал законным обвинение 87-летнего советского партизана Василия Кононова в геноциде во время Второй мировой войны. Россия считает решение пересмотром принципов послевоенного урегулирования.

Европейский суд по правам человека вынес решение в пользу латвийского правительства по иску в отношении советского партизана Василия Кононова. Латвийские власти посчитали его виновным в военных преступлениях в период Второй мировой войны.

Большая палата суда отменила решение малой палаты, которая в 2008 году сочла приговор Латвии в отношении Кононова незаконным. «В осуждении Василия Кононова по статье «Военные преступления» во время Второй мировой войны не найдено нарушения ст. 7 (осуждение при отсутствии правовой базы) Европейской конвенции по правам человека», -- говорится в решении суда. Так посчитали 14 судей из 17.

«Осуждение Кононова латвийскими судами основывалось главным образом на международном, а не внутреннем законодательстве», -- отмечается в решении Страсбургского суда.

«Даже при самом беглом анализе Кононов должен был бы понять, что (его) действия -- явным образом противозаконное обращение и убийство -- не только могут нарушать законы и военные обычаи, существовавшие в то время, но также и являются военными преступлениями, за которые как командир он мог бы лично быть привлечен к уголовной ответственности», -- посчитали судьи.

Правительство Латвии решило обжаловать решение малой палаты в 2009 году. Вопрос рассматривался более года.

Пересмотр истории

Россия осудила решение Страсбургского суда. В МИД России отметили, что вердикт означает пересмотр принципов послевоенного урегулирования, способствует «росту влияния в Европе реваншизма, пронацистских и крайних национал-радикальных сил» и что Москва «сделает соответствующие выводы».

«Решение большой палаты рассматриваем не просто как пересмотр справедливого постановления палаты суда по данному делу, принятого 24 июля 2008 года, но в качестве попытки поставить под сомнение целый ряд ключевых политических и правовых принципов, сформировавшихся по итогам Второй мировой войны и послевоенного урегулирования в Европе, в том числе по привлечению к ответственности нацистских военных преступников», -- говорится в заявлении МИДа, размещенном на сайте ведомства.

«По сути, согласие ЕСПЧ с позицией Латвии в данном деле означает юридически необоснованную и политически ущербную смену правовых подходов суда к оценке событий и итогов Второй мировой войны», -- считают российские дипломаты.

После подобного вердикта МИД России «сделает соответствующие выводы» относительно отношений как с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ), так и с Советом Европы в целом, по инициативе которого был учрежден суд. Решение нанесло серьезный ущерб авторитету Совета Европы. В Москве будут добиваться того, чтобы решения ЕСПЧ, аналогичные его решению по делу Кононова, никогда не повторялись.

МИД России назвал окончательный вердикт непонятным. «Мы осуждаем это решение», -- заявили «Интерфаксу» в департаменте информации и печати МИД РФ. «Это решение непонятно: мы только что отметили 65-летнюю годовщину победы во Второй мировой войне, и вдруг принимаются подобные решения против тех, кто боролся с фашизмом», -- подчеркнули в российском внешнеполитическом ведомстве.

Кононов после освобождения в 2000 году принял российское гражданство.

Сам Кононов считает, что Рига обманула Страсбургский суд, предоставив не все материалы этого дела. «Латвия суд обманула, Латвия давно из уголовного дела выбросила ряд материалов. Это и доказательства из государственного архива страны, и свидетельские показания», -- сказал Кононов, передает РИА «Новости». «Это попытка пересмотреть решение Нюрнбергского трибунала. Латвия замахнулась на святое», -- считает ветеран.

Представитель России в Страсбургском суде Георгий Матюшкин назвал решение суда экзотическим. «С юридической точки зрения данное решение представляется экзотическим», -- сказал Матюшкин.

Адвокат Кононова Михаил Иоффе заявил, что вердикт Страсбурга является политическим решением, не имеющим юридических оснований. «Речь идет не о правосудии, а о принятии решения по политическим мотивам, не основанным на юридической составляющей», -- сказал Иоффе. «Если следовать логике большой палаты, то нужно признать действенность в 1944 году нацистских законов, потому что других законов тогда на территории оккупированной Латвии не было», -- подчеркнул адвокат Кононова. Иоффе отметил, что защита будет настаивать на пересмотре решения Большой палаты на основании ст. 80 регламента Страсбургского суда.

«Уже сейчас очевидно, что речь идет о подмене норм международного права политическими интригами, что в принципе недопустимо, -- заявила зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Яровая, координатор государственно-патриотического клуба «Единой России». По ее мнению, решение фактически противоречит приговору Нюрнбергского трибунала и «направлено против стран антигитлеровской коалиции». «Спустя 64 года с момента принятия данного международного юридического акта сегодняшний вердикт Европейского суда по правам человека с точки зрения права и с точки зрения нравственности ничтожен и опасен. Необходимо также отметить позицию Франции, Болгарии и Молдавии, которые встали на сторону нашего ветерана», -- подчеркнула Яровая.

Суть дела

Латвийские власти обвиняют Кононова в убийстве девяти жителей латвийской деревни Малые Баты в 1944 году во время Второй мировой войны. Территория Латвии была оккупирована фашистами. Кононов заявляет, что жители являлись пособниками нацистов и что он действовал в рамках исполнения приказа. Кононов в это время командовал партизанским отрядом 1-й Латвийской партизанской бригады. Инцидент произошел 27 мая 1944 года.

По мнению латвийских властей, это были мирные жители, в то время как Кононов утверждает обратное. В частности, по его данным, накануне они выдали фашистам группу советских партизан.

Отряд Кононова обыскал шесть домов деревни и нашел гранаты и оружие, предоставленные немецким командованием. После этого партизаны приняли решение расстрелять шестерых мужчин, хозяев домов. Два дома подожгли. В результате погибли девять человек -- шестеро мужчин и три женщины.

Латвийские власти начали расследование в отношении Кононова в январе 1998 года. Его обвинили в совершении военных преступлений по ст. 68-3 латвийского уголовного кодекса. Эта статья предусматривает наказание от 3 до 15 лет и не имеет срока давности.

В октябре 1998 года Кононова поместили под стражу. Он себя виновным не признавал. Но Рижский окружной суд признал его виновным и приговорил к шести годам заключения. Спустя несколько лет, 25 апреля 2000 года, был вынесен оправдательный приговор, в частности, из-за сложности при установлении, являлась ли деревня оккупированной территорией и могут ли ее жители считаться пособниками нацистов. Кононов был освобожден. В этом же году он принял российское гражданство.

Однако 17 мая 2001 года латвийская прокуратура вновь возбудила в его отношении уголовное дело по той же статье (военные преступления).

3 октября 2003 года Латгальский районный суд не признал его виновным в военных преступлениях. При этом партизан был обвинен в вооруженном разбое. По мнению латвийского суда, смерть шестерых мужчин деревни могла быть продиктована необходимостью исполнения военного приказа, однако убийство трех женщин и поджог домов никак не могут быть оправданы. За сроком давности суд освободил Кононова от уголовной ответственности.

Однако спустя полгода, 30 апреля 2004 года, Верховный суд Латвии по запросу прокуратуры аннулировал приговор и вновь признал Кононова виновным в военных преступлениях по ст. 68-3. Учитывая возраст подсудимого, суд приговорил его к году и восьми месяцам заключения. Апелляция Кононова удовлетворена не была.

После этого в том же году Кононов обратился в Европейский суд. 24 июля 2008 года Страсбург вынес решение в пользу Кононова, обязав латвийские власти выплатить ему в качестве компенсации €30 тыс. Суд расценил, что действия, которые вменялись ему в вину, на момент совершения не являлись правонарушениями в рамках латвийского и международного законодательства. Суд признал, что латвийской стороной в отношении Кононова был нарушен п. 1 ст. 7 Европейской конвенции по правам человека (наказание при отсутствии правовой базы).

Однако спустя полгода латвийские власти решили опротестовать решение Страсбурга. 26 января 2009 года по настоянию Латвии иск был повторно направлен на рассмотрение большой палаты суда.

Читайте нас в Дзене

Добавьте ленту «INFOX.ru» в свою личную и получайте актуальные новости ежедневно

Подписаться
Сакральных жертв будет много - Сатановский о борьбе с "Северным потоком"
Реклама