Верховный суд России создал прецедент, который позволит гражданам надеяться на получение мощного инструмента, защищающего от мошенников.
Во всяком случае, тех мошенников, кто дистанционно берет кредиты на ничего не подозревающих жертв.
17 января ВС отправил на новое рассмотрение дело клиента одного из банков, оспаривавшего претензии к нему по взятому третьими лицами кредиту. Договор на заимствование был оформлен через интернет-банк при помощи СМС-кодов.
Обычно по таким случаям суды встают на сторону банков. Но на этот раз жалоба истца была удовлетворена, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который первоначально не поддержал жертву мошенничества.
Журналисты «Коммерсанта» уточняют, что клиент ХКФ-банка, будучи пользователем его электронных сервисов, по доверчивости сообщила третьим лицам по телефону два СМС-кода. То есть, человек стал жертвой социальной инженерии и формально сам всё сделал, чтобы у банка взяли кредит.
Когда деньги ушли в неизвестном направлении, а остался только долг, клиентка обратилась в суд с просьбой признать кредитный договор недействительным, утверждая, что не заключала сделку. Суды трех инстанций просьбу женщины не удовлетворили, напомнив о требованиях банков к клиентам не разглашать кому попало СМС-коды.
Однако Верховный суд согласился с доводами женщины, что иногда под воздействием мошенников критически значимая информация утекает «машинально». Естественно, что в ХКФ-банке считают саму клиентку виноватой в том, что на нее взяли кредит. Но теперь велика вероятность, что долг все-таки будет списан, а банкам на будущее придется усовершенствовать механизмы аутентификации и подтверждения операций в дистанционном формате.
Председатель совета Ассоциации участников рынка электронных денег и денежных переводов Виктор Достов говорит, что с юридической точки зрения позиция клиентки вполне обоснована. Дело в том, что СМС-код нельзя считать аналогом подписи. Кроме того, код банку сообщила не сама женщина, а мошенники. «Поэтому по факту процедуры подписания самой клиенткой не произошло, и, следовательно, договора действительно нет», - пояснил эксперт.
Экономист Алексей Кричевский отметил, что описанный случай может перевернуть всю судебную практику в пользу простых граждан. Ранее она была на стороне злоумышленников и банков. «Теперь договор, оформленный третьими лицами через доверенность или её отсутствие и интернет-банк+смс, может легко быть признан ничтожным. То есть даже если кого-то отработали по микрозаймам, можно будет отболтаться», - кратко резюмировал эксперт.
