Деградация идеи: правила против телемедицины
Деградация идеи: правила против телемедицины
Добрый день! Меня зовут Наталья Самойлова, мы продолжаем цикл интервью о телемедицине, и сегодня у нас в гостях Вячеслав Вячеславович Бабин, медицинский директор, практикующий врач-терапевт клиники «Рассвет».
Мы сегодня будем говорить о ситуации в здравоохранении в целом и, в частности, о телемедицине.
Первый вопрос я задам про вашу должность, потому что ее название достаточно необычно звучит. Что такое медицинский директор?
Медицинский директор – это один из руководителей клиники, который занимается развитием медицинских услуг и руководит медицинской помощью в конкретной клинике. В государственной клинике похожая должность - это начмед, но в коммерческой клинике медицинский директор контролирует еще и коммерческую составляющую работы.
То есть это тот человек, который ставит KPI перед врачами?
В нашей клинике никакого KPI нет, это нонсенс. В медицине оценивать эффективность и успешность работы врача только с позиции коммерческой выгоды – это, конечно, моветон, но во многих клиниках России, коммерческих и даже бюджетных, уж что греха таить, есть понятие KPI для врачей. Его активно сейчас насаждают, в том числе и в государственных учреждениях при оказании медицинской помощи по ОМС. А как его можно посчитать?
Достижение высоких показателей KPI – это либо экономия на медицинских услугах, то есть на качестве, либо избыточные исследования, манипуляции и даже операции. Практика, когда делается исследование только для того, чтобы заработать, даже в государственных учреждениях – норма. Есть МЭСы, которые хорошо оплачиваются, есть МЭСы, которые плохо оплачиваются, и естественно, все это просчитывается, вводится «насильно» дополнительный план врачу. Вы мало назначаете физиотерапию, вы мало назначаете массаж, вы вот это зря назначили, КТ - это дорогой метод исследования… И так далее.
Как вы планируете свою коммерческую деятельность?
Наш стиль управления называется «информационный». Главная роль отводится коллективному мышлению, определению направления развития и потребностей рынка. Такая модель управления подразумевает очень быстрое развитие и изменение внутренних процессов клиники, в зависимости от того, что требует рынок и от того, что требуется пациентам.
То, что Вы говорите, плохо вписывается в мое понимание той политики, которая Минздравом проецируется на всю систему медицинской помощи в России.
Модель Минздрава близка к авторитарной. Строго регламентированные приказы, которые спускаются сверху, и они обязательны для выполнения. Свободы там нет, и, соответственно, возможности развития, по большому счету, тоже.
На западе тоже все регламентируется, но у них регламент составляют профессиональные сообщества. У нас составляет Минздрав. За границей профессиональное сообщество решает, в каком направлении развиваться клинике, в каком направлении идти, какие методы должны применяться на каждом этапе оказания медицинской помощи.
То есть телемедицина, отрасль, которая должна быстро развиваться, тоже попала в жернова зарегулированности?
Телемедицина могла стать серьезным импульсом для развития технологий оказания медицинской помощи в России, как это идет во всём мире. Но у нас телемедицину воткнули в существующий порядок, причем настолько жестко, что получается, мы сами себе за счет этого закона обрезали будущее.
Многие «игроки» рынка медицинских услуг просто не будут работать в таких условиях, они чудовищные. Но уже сейчас существует огромный рынок телемедицинских услуг. Он неофициальный, он бесплатный. Зачастую врачи дают советы пациентам по незащищенным каналам связи - и это выбор пациента. Он имеет на это право. Так же как он имеет право выбрать лечебное учреждение, врача и так далее. Он хочет защищенный канал – он идет на Госуслуги. Ему нужна скорость и свобода выбора – он обращается к врачу так, как ему удобно.
Еще один очень важный аспект - обрезается потенциальная возможность оказывать коммерческие телемедицинские услуги иностранным гражданам. Заявленная цель экспорта медицинских услуг в условиях такого порядка никогда работать не будет. Например, в нашу клинику обращается очень много пациентов из ближнего и дальнего зарубежья. В соответствии с действующим законом и порядком оказания медицинской помощи, они оказываются «за бортом» телемедицины.
Правильно ли я понимаю, что в этой ситуации врачи поставлены в положение людей, нарушающих закон?
Мы будем надеяться, что врачи не будут нарушать закон, но пациенты, на самом деле, не спрашивают мнения врача. Они выбирают форму общения и канал связи, удобные для них.
Правильно я понимаю, что в такой ситуации у нас будут два параллельных мира: Госуслуги и свободный рынок?
Да. Пациенты уже попробовали, как это – отправить анализы по почте, через Viber или по Skype. Когда каждый смартфон обладает возможностью передачи информации на расстоянии, и это неимоверно удобно пациенту –никто не пойдет на сайт Госуслуг для того, чтобы отправить те же самые данные.
Современное состояние нашего рынка медицинской помощи с помощью узаконенной телемедицины удобно только государственным учреждениям в системе «врач врачу».
Государству важна статистика, чтобы понимать происходящее, отсюда и попытка создания единой системы контроля.
Статистика всё равно так или иначе привязана к уже имеющимся диагнозам, МКБ 10, существующим МЭСам. Попытка с помощью телемедицины ее стандартизировать провалится.
Будет какой-нибудь план. Введут стандарты оказания медицинской помощи под конкретные диагнозы. В результате получится совершенно искаженная картина, которую кто-то себе в Минздраве придумал. Она не будет отражать реальную ситуацию. Со статистикой и сейчас все очень плохо, а будет еще хуже.
Скажите, пожалуйста, как вы думаете, где будет основной конфликт между интересами пациента, врача и государства?
Конфликт в подобной ситуации всегда происходит на уровне взаимодействия врача и пациента. На врача будет сверху давить план, и врач будет жестко ограничен стандартами. Телемедицина будет неудобна для врача, неудобна для пациента, зато будет генерировать нужную кому-то сверху статистику. В этих условиях ни результата, ни качества не будет.
Проиграет пациент?
Все проиграют - врачи, пациенты, государство, причем последнее потому, что статистика и результаты будут иллюзорные. Когда жестко прописываются правила, и профессиональное сообщество не принимает в этом участия – всё, это абсолютный тупик! И мы в нем окажемся через год-два после запуска.
Читайте также:
Вячеслав Бабин. Биография
Илья Фоминцев: «Злокачественные изменения в медицине — только «зло» в этом слове перечеркнуто»
Михаил Югай: «Стремительно устаревает концепция, когда врач должен находиться в больнице»
Телемедицина: сейчас — инструмент, в будущем — индустрия
Джассер Дорошенко: 20% населения просто вымрет, оставшись без медицинской помощи
Вадим Даминов: Цифровизация медицины — в руках профессиональных сообществ
Доктор Румянцев: цифровизация медицины — это неизбежность для врачей и пациентов
Антон Владзимирский "Телемедицина поможет решить проблему дефицита кадров"
