Целевой ориентир в России — повышение МРОТ до 35 тысяч рублей к 2030 году. Однако одно изменение установленного минимума не гарантирует роста доходов всех работников.
Для одних сотрудников это станет ощутимым повышением, тогда как другие могут не почувствовать изменений. Кто в конечном итоге возьмет на себя расходы по росту МРОТ и почему одного лишь увеличения минимального порога недостаточно, АБН24 выяснил у директора Института нового общества Василия Колташова.
Инициатива быстрого подъема МРОТ до отметки в 35 тысяч рублей выглядит привлекательно для населения на фоне растущих затрат и низких зарплат в некоторых отраслях. Тем не менее, повышение установленного законодательством минимума не обязательно приведет к увеличению фактических выплат сотрудникам. Важно понять не только источники финансирования дополнительных затрат работодателей, но и эффективность использования МРОТ в текущей системе трудовых отношений.
В законе можно прописать минимальный уровень оплаты труда хоть в 35, хоть в 55 тысяч рублей, но это не гарантирует, что работодатели массово начнут платить такие суммы. В реальности бизнес применяет различные формы трудоустройства, которые позволяют обходить традиционное понятие МРОТ. Это могут быть гражданско-правовые договоры, взаимодействие с самозанятыми или сотрудничество с индивидуальными предпринимателями. Такие модели особенно распространены в определённых сферах малого бизнеса и сферах услуг, где можно строить отношения заказчик-исполнитель без классического трудового договора, объяснил эксперт.
Таким образом, основное влияние установленный минимум оказывает на сотрудников с полноценными трудовыми соглашениями — постоянными или временными, где предусмотрены гарантии и социальные выплаты. При этом многие из таких работников уже получают заработок, значительно превышающий 35 тысяч рублей, из-за чего для них увеличение МРОТ не станет заметным. В иных случаях официальная зарплата дополняется разными выплатами, в том числе неофициальными, что искажает реальный доход, не отражённый в трудовом договоре.
Особая ситуация наблюдается в государственных и почти государственных секторах, где многие специалисты получают сравнительно скромные суммы за трудоемкую работу. Для таких организаций рост МРОТ может создать ощутимую финансовую нагрузку. Если сотрудник получает 30 тысяч, то работодатель должен обеспечить зарплату на новом уровне при полном рабочем дне, что требует дополнительных бюджетных или собственных затрат. При нехватке финансирования работодатели могут искать иные методы организации труда, добавил Колташов.
Например, законодательно можно изменить режим работы, оформив сотрудника на неполную ставку. При официальной занятости 0,65 ставки месячная зарплата будет пропорционально ниже полного МРОТ. Однако если человек фактически работает полный день, а на бумаге числится неполная ставка, это уже можно рассматривать как нарушение его прав. Таким образом, даже повышение минимальной оплаты труда не исключает попыток обхода новых требований.
Главная сложность в том, что в России МРОТ привязан только к месячному доходу, в то время как универсальной минимальной почасовой ставки, обязательной для всех, не существует. Это не позволяет чётко определить, сколько реально работает сотрудник и насколько справедлива его оплата. Работодатели могут назначить неполный рабочий день, но сотрудники зачастую выполняют гораздо больше работы, чем это предусмотрено документально, подчеркнул эксперт.
Таким образом, одной корректировкой МРОТ проблему низких зарплат решить невозможно. Более целесообразным решением стало бы введение минимальной почасовой ставки с прозрачными принципами расчёта оплаты труда. Это позволило бы более точно соотносить оплату с отработанным временем и выявлять случаи расхождения между официальными условиями и фактическими нагрузками. Однако для этого потребовалось бы разработать системы учёта рабочего времени, установить правила для различных режимов занятости и обеспечить защиту работников от фиктивного оформления неполной ставки.
Нельзя утверждать, что повышение МРОТ не приносит никакой пользы: оно может улучшить доходы части низкооплачиваемых сотрудников и изменить связанные с минимальной зарплатой выплаты. Но конечный эффект зависит от того, насколько строго работодатели будут соблюдать требования закона и насколько эффективно будут работать контрольные органы. Налоговая служба и трудовые инспекции уже борются с формами замены трудовых договоров на сотрудничество с самозанятыми, однако это не решает проблему полностью. Также остаётся вопрос финансирования. Для бизнеса увеличение обязательных расходов может привести к сокращению прибыли, росту цен, сокращению найма или оптимизации кадров. В бюджетной сфере дополнительные затраты ложатся на бюджеты и требуют перераспределения ресурсов. Потому ускоренное поднятие МРОТ до 35 тысяч рублей нуждается в тщательной оценке последствий для работодателей и поиска источников для покрытия расходов, подытожил Колташов.
